Aihe: Akustinen vai sähkäri?
1 2
AH3
26.11.2006 01:04:56
Hassua-minulle tuo on aina ollut selvää = akustinen. Mielestäni noita sähkärin veivaajia on ollut iät-ajat riittävästi. Jos jotain persoonallista haluat, niin veivaa akustista. Edelleen akustisen soittaminen on vaikeampaa, haastavampaa ja paljastaa virheesi armotta.
Kun soitat sähkäriä läpi niiden lukemattomien efektilaitteiden, niin moni virhe menee ohi ja yli kuulijoiden? Mitä mieltä sinä olet?
Mirkki
26.11.2006 01:11:00 (muokattu 26.11.2006 01:13:30)
Tai sitten molemmat. Kotona tulee soitettua käytännössä pelkästään akustista, koska se on niin helppo ottaa käteen eikä vaadi kummempia valmisteluja (vahvari päälle yms.). Bändissä sitten sähkistä, koska se toimii siellä ja vaivattomammin paremmin kuin (vahvistettu) akustinen.
 
Eikä pidä yleistää, että sähkiksen soittaminen olisi aina helpompaa. Säröillä soittaminen vaatii erilaisen tekniikan, ettei soisi turhia kieliä, jotka kuuluvat selkeästi läpi.
rattledad
26.11.2006 01:16:24 (muokattu 26.11.2006 01:32:06)
 
 
Eri soittimiahan nuo on kaikki, sähkökitarat naikkarit ja teräskieliset - ja vielä keskenäänkin erilaisia.
 
Kotona on vain teräskielisiä, mutta ei varmaan tekisi pahaa soitella joskus sähköilläkin, tai naikkarilla. Vähän eri lauluja noissa on sisällä.
 
E: Tai 12-kielisellä, resonaattorikitaralla, archtopilla...
slahtinen88
26.11.2006 02:23:49 (muokattu 26.11.2006 02:31:42)
Niin... pitihän minunkin alun perin vain oppia komppaamaan soinnuilla ja ehkä näppäilemään jotain. Olen ajatellut samaa, että pitäisikö jättää sähkiksen vingutus (ja tiluttajien ihailu) suosiolla muille ja keskittyä akustiseen. Vaikka en klassiseksi soittajaksikaan meinaa. Se on se mielikuva sähkökitarasooloilusta ja joskus bändissä soittamisesta (sekä rock-musiikista pitäminen), joka ajaa sähkiksen ääreen. En kyllä kovin kurinalaisesti sillä harjoittele, kun mitään bändiäkään ei ole. Ne vähät opetellut biisit ovat akustisella näppäilyä ja sähkiksellä jään turhan usein jauhamaan paria biisinpätkää, joita en koskaan hallitse tai sitten leikin soundeilla tai vinguttelen randomilla jotain, jota ei voi kunnon improvisoinniksi sanoa. Osa sähkökitaramusiikista ei korvaani edes kuulosta kovin kauniilta, mutta sen soittamisessa kyllä on sitä jotain.
 
Hassua sinänsä, kun minulla on akustisena alle 200 euron Ibanez, kun taas tuohon Epin Lespaan ja muihin tykötarpeisiin on palanut lähemmäs tuhat euroa. Ehkä parin vuoden päästä voisi harkita kalliimpaa, jos tuo ei enempää kolhiinnu, kärsi kosteusoloista tai muuten tuhoudu "huolto"toimieni seurauksena.
Demo Harrison
26.11.2006 11:12:07
Hassua-minulle tuo on aina ollut selvää = akustinen. Mielestäni noita sähkärin veivaajia on ollut iät-ajat riittävästi. Jos jotain persoonallista haluat, niin veivaa akustista. Edelleen akustisen soittaminen on vaikeampaa, haastavampaa ja paljastaa virheesi armotta.
Kun soitat sähkäriä läpi niiden lukemattomien efektilaitteiden, niin moni virhe menee ohi ja yli kuulijoiden? Mitä mieltä sinä olet?

 
Eikös se Keef sanonut joskus vähän siihen tapaan että siinä se kitaristi punnitaan miten hyvin käsittelee akustista kitaraa? Sähkiksessä on tietty ne omat ilmaisukeinonsa ja hyvä kitaristi loihtii mielenkiintoisia & kauniita sävyjä siitäkin, tyyliin Hank.B.Marvin, Jimi Hendrix, Peter Green etc.
RekoS
26.11.2006 20:18:19
Niistä lähtee aivan erilainen ääni ja tykkään kummastakin. Ei pidä sekoittaa toisiinsa. Puhtailla akustinen on aivan omaa luokkaansa soimisessa, ja se sopii herkempään musiikkilajiin, jonka suosio ainakin tuntemieni ihmisten keskuudessa on aika olematon. -> ehkä siksi kaikki wannabe ynkkä/laiho/hetfield jne jne jne. ostavat sähkökitaran, "soittavat" sitä 10 vuotta ja sitten tiluttavat kaikki suohon, vaikka eivät välttänättä edes tiedä, mikä on a-nuotti.
 
hyvä vai huono asia, tehköön siitä jokainen omat päätelmänsä.
 
Ite aloitin akustisella mutta nyt se on vaihtunut sähkökitaraan. Ei kuitenkaan ole sanottua etteikö se akustinenkin sinne laitevarastoon tiensä vielä löytäisi.
 
elämän suuria kysymyksiä, "sähkökitara vai akustinen?" :D
juikka111
26.11.2006 20:34:16
Akustinen on lähellä sydäntä. Sähkökitarallakin on välillä kiva soitella, mutta olen niin laiska että en jaksa laittaa sähkökitaraa kiinni vahvistimeen ja soitella sitten. :D No ei vain.
Ei sovi unohtaa, että musiikki avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.
Teijo K.
26.11.2006 23:07:51
 
 
Vain akustinen, sähkökitara on mielestäni varsin tylsä. Eipä sitä akustistakaan kitaraa ole tullut kauheasti rämpytettyä taannoisen trubaduurikeikan jälkeen, mutta sentään silloin tällöin.
Neuvostoliittolaisen soitinrakennuksen ylivoimaisuuden ylistyksen kerho #1
Älä klikkaa tätä Klikkaa sensijaan tätä
unable
27.11.2006 13:51:01

Kun soitat sähkäriä läpi niiden lukemattomien efektilaitteiden, niin moni virhe menee ohi ja yli kuulijoiden? Mitä mieltä sinä olet?

 
Mutta entä jos soittaa sähkäriä ilman efektejä akustisen tapaan? Voihan niinkin tehdä. Itselläni ei tällä hetkellä sähkistä ole, olen jo pitemmän aikaan keskittynyt akustiseen. Mutta haluaisin kyllä hommata sähkiksenkin.
Rotuvaari
27.11.2006 13:52:21 (muokattu 27.11.2006 13:53:35)
Akustinen on mielestäni henkilökohtaisempi soitin kuin sähkökitara. Akkarin soittaminen vaatii ainakin itseltä enemmän kuin sähkökitaran ja sen onkin ottanut haasteena vastaan. Haastetta entisestään ovat lisänneet luiset (myös sivulle käyrät) sormet, vaikka pitkähköt ovatkin. Tästä ei ollut niin paljoa haittaa sähkiksen kanssa, mutta akustiseen tutustuttaessa ongelmat tulivat esille eivätkä barresoinnut soineet oikein puhtaasti.
 
Nyt parin vuoden akkarirupeaman jälkeen näyttää asia valoisammalta ja akustisesta on tullut itselle ehkä jopa tärkeämpi. Ibanezin mikitetty PF ~300e:n akkari on toiminut omaan korvaan tarpeeksi hyvin. Ei ole tullut kuitenkaan siirryttyä vielä totaalisesti akustisen soinnin maailmaan. Voihan olla, että sähkis menee jossain vaiheessa ohi, vaikka tuskin menee. Itseä kun ei ole ikuna innostanut tiluttaminen, ellei oteta lukuun Randy Rhoadsin sooloa Mr Crowleylla.. krhm. Siis akustisuus kunniaan ja jos alkaa ahdistamaan niin pistän Cry Babyn akkarin ja vahvarin välille (ja tuhoan kaiken)!
En ehkä ole yhtä komea kuin Elvis, mutta elossa olemisestani kiistellään vähintään yhtä paljon.
Tombi
27.11.2006 13:53:00
Hassua-minulle tuo on aina ollut selvää = akustinen. Mielestäni noita sähkärin veivaajia on ollut iät-ajat riittävästi. Jos jotain persoonallista haluat, niin veivaa akustista. Edelleen akustisen soittaminen on vaikeampaa, haastavampaa ja paljastaa virheesi armotta.
Kun soitat sähkäriä läpi niiden lukemattomien efektilaitteiden, niin moni virhe menee ohi ja yli kuulijoiden? Mitä mieltä sinä olet?

 
Soitan sähkäriä mutta en yhdenkään efektilaitteen läpi. Puhdas, hieman koliseva, ripaus reverbiä.
AH3
27.11.2006 14:58:26
Mutta entä jos soittaa sähkäriä ilman efektejä akustisen tapaan? Voihan niinkin tehdä.
Voipa hyvinkin ja hyvä niin. Tarkoitin lähinnä sitä, että suurin osa taitaa soitella melkoisilla efekti-arsenaaleilla sähkäriä. Esim. tuhti annos säröä antaa jo pieniä soittovirheitä anteeksi. Tämä taas ei ole mielestäni ollenkaan hyvä juttu, varsinkin jos ollaan vielä siellä soittouran alkutaipaleella.
Se että olet hankkimassa sähkäriä akustisen lisäksi on ihan ok. Olet akustisen kanssa jo huomannutkin kuinka tärkeää on saada esim. soinnut soimaan puhtaasti. Akustinenhan kuulostaa aika pahalta, jos osa kielistä ei soi tai rämisee.
Kyllä minäkin omistan sen sähkärin ja myönnän, että maailmassa on valtavasti loistavia sähkärin soitajia.
Moni nuori vaan hommaa heti sen hevi-kepin ja alkaa veivaamaan. Ymmärtämättä juurikaan esim. virityksen päälle tai edes sen tärkeyttä. Sama koskee niitä sointujen puhtauksia. Toivoisinkin, että tämä keskustelu herättäisi mm. nämä aloittelijat ajattelemaan soittoaan ja ko. asioita. Ehkä joku jopa pystyisi välttämään edes jonkun sudenkuopan, joita vastaan väkisinkin tulee.
Coelhinho21
27.11.2006 20:24:21
 
 
Tietyllä kateudella tulee katseltua noita tiluihmeitä, kun itseltäni ei taitu. Surullisen monesti kuitenki tämä pieni kateus on nopeasti ohimenevää, kun eivät saa akustisesta esim. C#m soimaan puhtaasti, jos edes tietävät miten se pitäisi soittaa, sellainen ihmetyttää vielä enemmän, kun kertovat soittaneensa kitaraa sen puolenkymmentä vuotta. Tää ei sitten oo provo, kyllä minä tunnen paljon hyviäkin sähkiksen soittajia, joilla taittuu tarvittaessa akustinenkin.
Mielestäni jokaiselle kitaristille tekisi hyvää kokeilla sähkiksen ohella välillä akustistakin ja toisinpäin.
..ja itse aiheeseen; itse pidän akustisesta, sellaisia muutama kappaletta löytyykin, mutta ajatuksissa olisi hankkia joskus sähköinenkin ja ehkä jopa opetella tuottamaan siitä kuunneltavia ääniä.
Confidence is the feeling you have before you understand the situation.
bicycler
27.11.2006 20:32:37
Voi sillä akkarillakin tiluttaa;)
Coelhinho21
27.11.2006 20:48:34
 
 
Voi sillä akkarillakin tiluttaa;)
 
kyllä, mutta akustinen antaa vähemmän armoa, kuin miljoonan erilaisen laitteen läpi syötetty sähkis.. ja väittäisin, että akustista soittava osaa keskimäärin pyydettäessä soittaa C#m, G#7, jne.. mutta parikin vuotta sähkiksellä tabeista tilutusta opetellut sähkiksen soittaja ei välttämättä. Mielestäni tuollaisessa em. tapauksessa on menty vähän pers edellä puuhun.
Confidence is the feeling you have before you understand the situation.
PJS
27.11.2006 23:58:08
 
 
Itsellä on kulkenut aina molemmat ihan sulassa sovussa rinnan. Alkuun soitin tosipaljon akustista ja sen voin sanoa, että komppaamis/sointu osaamisen kannalta se oli todella järkevää. Nyttemmin on ollut jo aika kauna se sähköinen osasto framilla ja se taas on kehittänyt muita osaalueita soitossani.
 
Sikäli kun omaa musiikkia ajattelen. niin pyrin aina menemään biisin ehdoilla...myös cover puolella. Eli jos omasta mielestä biisi toimisi kivasti akustisesti ja mieli tekee soittaa se akustisesti niin sitten lähdetään hakemaan sellaista, jopa yllättävääkin, sovitusratkaisua jolla se biisi saadaan tuotua hyvin esille akustisilla instrumenteilla.
 
Eli molemmat. Eiväthän nämä ole missään nimessä toisiaan poissulkevia juttuja, pikemminkin päinvastoin molemmista oppii tiettyjä juttuja joita kelpaa sitten sovellella ristiin.
 
Ja se on mun mielestä pötyä että sähkökitara olisi vähemmän armoton. Sitä vaan soitetaan ihan eri kotekstissa ja se vaatii erilaisen lähestymistavan. Jos soittaa akustista niinkuin se olisi sähkökitara niin se kuulostaa ihan yhtä tyhmältä kuin toisinkin päin. Kenties efektimeren takaa ne tekniset virheet ei erotu niin hyvin, mutta eipä erotu se soiton idea ja "viestikään". Toisaalta taas kuiva sähkökitarasaundi hyvään erottelevaan vahvistimeen on ihan yhtä armoton, ja voluuminmäärän + saundin erottelevuuden takia toisinaan jopa vähän armottomampi kuin se akustinen kitara.,
www.mikseri.net/funkbone Funk-rockia suoraan ytimestä.
M-Juhana
28.11.2006 09:11:01
 
 
Jos on kitaransoitto harrastuksena, puhumattakaan ammattina, pitää olla kaikkea. Itse ainakin olen keräillyt nurkkiin kaikenlaisia kitaroita. Ihan vaan, että saan rämpyttää kaikkea. Mikään ei sulje toista pois. Ja kausittain se menee, joskus soitellaan viikkokausia akkaria ja joskus toisinpäin. Eli eri soittimet, sama teoria. Musiikki on kivaa ja sitä on monenlaista.
ankkiz
28.11.2006 21:43:18
 
 
Ottakaapa kumppanit huomioon, että säröillä tulee esiin joitain virheitä, mitä akustisella ei kuule, tai ainakaan niin selvästi. Kyllä molempia kannattaa näplätä.
Tietämätön aloittelija, antakaa anteeksi.
Les Fender
28.11.2006 22:16:55
Mitä mieltä sinä olet?
 
Minkätakia sulkea jokin pois? Kaikki peliin, naikkari, 6 ja 12-kielinen, sähkäri (mielellään kummatkin LP ja Strato tai niiden johdannainen), puoliakustinen. Sitten kun noi on haalinut niin voi katella niitä eksoottisempia dobroa yms. Esim. David Gilmour ilman lap steeliä, naikkaria, teräskielistä akustista, Les Paulia P90 mikityksellä, Stratoa ymymym.. ois melkoisesti tylsempi tapaus.
 
Monipuolisuus soittopeleissä antaa kummasti potkua omaan harrastamiseen, mulle on enemmän ollu kyse siittä missä järjestyksessä noita haalitaan.
"Living is easy with eyes closed!"
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1 2
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)