Media ja viihde ›

Kävin tuon leffan joskus aikoinaan tennarin ensi-illassa katsomassa. Kirjasta ei ollu hajuakaan, joten ehkä jäin jostain paitsi ku musta leffa ei ollu niin mielenkiintonen, hirveetä reissaamista paikasta toiseen vaan...

Mikä mulla nyt menee tässä ohi?!
 
Ehkä se, että ko. elokuva on melko pitkälle fiktiota..? :)
 
No joo, kirjassa asia ehkä selostettiin perusteellisemmin. Jos et ole sitä lukenut niin suosittelen, pelkkä leffa jätti kyllä monta muutakin asiaa aika puolivillaiselle käsittelylle. Mutta kysymäsi pointti vois olla myös se, että tarinahan väitti kirkon keksineen koko Jeesuksen jumaluuden, jotta kristinuskosta tulisi vahvempi uskonto kuin muut. Siis että mies ei "oikeasti" olis ollutkaan sen kummempi kuin merkittävä profeetta, mutta Raamattuun asiaa olisi vähän "kaunisteltu" ja tehty Jeesuksesta Jumalan poika.
 
Toisaalta, se mitä tuossa Jeesuksen ja Maria Magdalenan suhteessa muistaakseni hehkutettiin niin "järisyttävänä" ei olisi ollut niinkään se, että Jeesuksella olisi ollut suhde ja jopa lapsia, vaan se, että Maria olisi ollut opetuslapsista kaikkein merkittävin ja hän olisi perustanut koko kirkon, eli että kristinuskon perustajana ja keskeisimpänä hahmona pidettäisiinkiin naista eikä miestä, mikä patriarkaalista kirkkoa olisi myöhemmin järkyttänyt niin paljon, että asia olisi pitänyt salata.
 
Mutta kuten todettu, tarinassa on paljon fiktiota, jota Brown kieltämättä ovelasti kietoo yhteen muutamien historiallisten faktojen kanssa. Mutta kirja kannattaa tosiaan lukea, pelkällä elokuvalla ei pitkälle pötki.

Ehkä se, että ko. elokuva on melko pitkälle fiktiota..? :)
 
Heh, tuo on kyllä tullut perille :)
 
No joo, kirjassa asia ehkä selostettiin perusteellisemmin. Jos et ole sitä lukenut niin suosittelen, pelkkä leffa jätti kyllä monta muutakin asiaa aika puolivillaiselle käsittelylle. Mutta kysymäsi pointti vois olla myös se, että tarinahan väitti kirkon keksineen koko Jeesuksen jumaluuden, jotta kristinuskosta tulisi vahvempi uskonto kuin muut. Siis että mies ei "oikeasti" olis ollutkaan sen kummempi kuin merkittävä profeetta, mutta Raamattuun asiaa olisi vähän "kaunisteltu" ja tehty Jeesuksesta Jumalan poika.
 
Kirjaa tuskin jaksan alkaa lueskelemaan, mutta tuo Jeesuksen jumaluuden oletettu keksiminen ei paljon tossa leffassa esille tullut, tulikohan ollenkaan. 'tun Ron Howard, selkeytä leffojas.
 
Toisaalta, se mitä tuossa Jeesuksen ja Maria Magdalenan suhteessa muistaakseni hehkutettiin niin "järisyttävänä" ei olisi ollut niinkään se, että Jeesuksella olisi ollut suhde ja jopa lapsia, vaan se, että Maria olisi ollut opetuslapsista kaikkein merkittävin ja hän olisi perustanut koko kirkon, eli että kristinuskon perustajana ja keskeisimpänä hahmona pidettäisiinkiin naista eikä miestä, mikä patriarkaalista kirkkoa olisi myöhemmin järkyttänyt niin paljon, että asia olisi pitänyt salata.
 
Mutta kuten todettu, tarinassa on paljon fiktiota, jota Brown kieltämättä ovelasti kietoo yhteen muutamien historiallisten faktojen kanssa. Mutta kirja kannattaa tosiaan lukea, pelkällä elokuvalla ei pitkälle pötki.
 
Sssääähh, tulikohan tuokaan nyt siinä leffassa esille, että Maria olisi sen kirkon perustanut. Saattoipa se tullakin, mutta siinä tuli sitä informaatiota ja juonenkäänteitä semmosella vyöryllä, että ei ollut perässä pysyä. Arvelenkin, että toisella kerralla tuo toimisi paremmin.

Varmasti, mutta suosittelen silti myös kirjan lukemista, koska se leffa ei tosiaan joka asiaan juuri paneutunut.
 
Juu, samaa mieltä. Kirjassa on vielä enemmän näitä kiinnostavia "faktoja" höysteenä.

Varmasti, mutta suosittelen silti myös kirjan lukemista, koska se leffa ei tosiaan joka asiaan juuri paneutunut.
 
Ja kannattaa ehdottomasti lukaista se kuvitettu painos. Ihan senkin vuoksi, että saa paremmin selvää mistä paikasta/maalauksesta yms. siinä milloinkin puhutaan. Tietty jos on elokuvan nähnyt, niin nämä esineet ovat muistissa, mutta se auttaa huomattavasti tarinaan eläytymistä kun on kuvat siinä mukana.