Aihe: Aika-arvojen lukeminen nuoteista (esim. Layla)
1 2
Johann Onn
11.11.2006 13:58:31 (muokattu 11.11.2006 13:59:35)
Ei ole mitään perusteita kirjoittaa2. kitaran ja basson riveillä olevia rytmejä, joissa on pisteellinen 8-osa ja 16-osatauko, tuolla tavalla.
 
Onpas. Toi on tehty softalla, joten se softa soittaa sen myös. Noita jankaataan aina niin kauas, kunnes se on jokaista iskua ja taukoa myöden, 1:1 sama kuin mun soittamana. Vasta sitten se kelpaa mulle.
 
Samaten 1. kitaran rivillä olevat "8-osanuotti ja -tauko" -rytmit on helpompi lukea, kun ne merkitään ihan neljäsosilla (tyylilajista riippuen, päälle voi laittaa staccatomerkin - yleensä soittaja osaa fraseerata tollaset takapotkut tarvittaessa lyhyeksi ilman rautalangasta vääntöä).
 
Eli silloin se olis jonkun muun makuun tehty selkeä nuotitus. Mutt ei mun. Makuja on monia.
 
Tossa on sanatarkasti kysymys "selkeämmän näköisiä nuotituksia mulle" jutusta. Sen takia suosin tota "tyyliä".
Janus
12.11.2006 18:07:56 (muokattu 12.11.2006 20:36:21)
Onpas. Toi on tehty softalla, joten se softa soittaa sen myös. Noita jankaataan aina niin kauas, kunnes se on jokaista iskua ja taukoa myöden, 1:1 sama kuin mun soittamana. Vasta sitten se kelpaa mulle.
 
Nuotteja tehdään oikeille soittajille, ei koneille. Jatka vain harjoituksia...
 
EDIT: Lähdetään nyt vaikkapa siitä, että jos huomioidaan ton kappaleen tempo ja tyylilaji, niin parempi vaihtoehto on kirjoittaa se alla breveen (2/2, eli tahtilajimerkintänä sellainen pystyviivalla puolitettu C) tai sit ehkä jopa mieluummin 2/4 niin, että jokaisen nuotin aika-arvon puolittaa.
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1 2
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)