Yleistä keskustelua musiikista ›

Kyllähän tuota piraattifirman tekstiä lukiessa voi tietenkin sieltä rivien välistä etsiä kaikenlaisia asioita. Subjektiivisuudestaan huolimatta, tai ehkä siitä johtuen, olisikin mukava kuulla mitä itse kukin sieltä sitten on löytänyt.
 
Jos kohtuuden nimissä yrittää pysyä siinä ideassa josta siinä puhutaan, niin ittelle tuli mieleen yksi kongreettinen esimerkki - marginaalitapaus kyllä, mutta yhtä kaikki.
 
Mulla on kaikenlaisia hämäräperäisiä harrastuksia joista tämä musiikki on yksi. Toinen on erilaisten tilojen, maisemien ja (osin) tapahtumienkin dokumentointi - eräänlaista historiankirjoitusta siis. Itse olen tyytynyt tuottamaan pääosin vain tekstiä ja valokuvia mutta edistyksellisemmät käyttävät myös videointia.
 
Törmäsin mm. aivan äskettäin netissä lyhyeen n. 5 minutin videopätkään jossa taustalla soi jokin jousikokoonpano. Kun osittain tunnen näitä tekijöitä, niin osaan melko suurella todennäköisyydellä sanoa, että kyseessä ei ole oma tuotos. Laadusta voisi myös päätellä, että kyse saattoi hyvinkin olla kaupallisesta musiikista. Edelleen, tukeutuen kaverien omakohtaiseen tuntemiseen, voisin veikata että lupien hankintaan ei ole panostettu hirveitä.
 
Oletan siis, että kyseessä on selkeesti julkaistun kappaleen luvaton yleisön keskuuteen levittäminen. Yksiselitteisen rikollista puuhaa, pulinat pois, kaverit vankilaan ja värkit valtiolle.
 
Kannattaako lähteä jahtiin? Varmasti kannattaa.
 
Tottakai vertaisverkkojen kautta tapahtuva levitys on se bulggi, mutta myös muuta asiaan varsin vahavasti liittyvää käyttöä löytyy. Voidaanko esimerkiksi olettaa, että edellisessä esimerkissä kaverit lähtevät ensinnäkään selvittämään, että onko kyse "kaupallisesta" tuotteesta vai CC tavarasta tai voidaanko olettaa, että tietäessään asian oikean laidan he lähtevät kyselemään ja varsinkin ostamaan käyttöoikeuksia?
 
Varmasti sitten voidaan, vaikka itse en siihen jaksakaan uskoa.
 
Miksi sitten viihdeteollisuudesta ei tarvitse kantaa huolta?
 
Siksi, että he selviävät aina. Kuten tähän ketjuun aijemmin postaamani lyhyt historiikki osoittaa, se on teollisuudenala jonka alueelle vuosikymmenten saatossa on toistuvasti tullut varsin pelottavan näköisiä tekniikoita ja kerta toisensa jälkeen se on kääntänyt ne voitokseen.
 
Niin on käymässä myös nyt.
 
Nyt he ovat luomassa, ja osin jo onnistuneet, "oikeuden käyttöön" perustuvan täysin avoimen rahastuskanavan jonka tarkoitus näyttää olevan, että vuoden parin kulutta tilanne olisi vakiintunut niin, että (kärjistäen) pelkästään lähettämällä laskun helähtää kassaan "kolme donaa". Jo nyt ollaan tilanteessa, jossa nämä maksumäärykset enää vaivoin ylittää edes uutiskynnystä.
 
Nyt kun tämä, aijemmin sammoksi nimittämäni mekanismi alkaa olla puissa, niin aletaan suunnitella muita kuvioita. Ollaan ottavinaan lusikka kauniiseen käteen ja ollaan lähdössä mukaan bisnekseen (esimerkiksi nyt http://www.digitoday.fi/page.php?pa … 11&news_id=200612440&rss=16) tai kuukausimaskuun perustuvat kuunteluoikeudet.
 
Syntyy jälleen uusia tapoja hankkia rahaa.
 
Mikä loistaa poissaolollaan?
 
Minun nähdäkseni poissaolollaan loistaa kappale- tai albumipohjaisen laskutuksen puuttuminen. Miten näissä kummassakin mallissa käytöstä syntyvä ja -kertyvä rahavirta jyvittyy musiikintekijälle? Lienee omaa tyhmyyttä, mutta en minä ainakaa tiedä enkä ymmärrä.
 
Pojat siis käyttivät luvatta yleisön keskuuten levitetyn videon taistalla kaupallista musiikkia. Kyynikko sanoisi että niinpä taisi käydä, entäs sitten?
 
Sitä sitten, että edelleenkin ihmettelen, että miten tässä koko häslingissä on näin pääsi käymään. Tekijänoikeuslaki on pantu uusiin puihin, mutta itse tekijöille ei näytä tulevan yhtään mitään. Tai no tulihan sieltä; jos lain tulostaa sopivalle paperille, niin kelpaahan se perseen pyyhintään. Kokonaan toinen asia on, että onko siellä mitä pyyhkiä.
 
Onhan tietenkin täysin mahdollista, että näiden suoramyyntikanavien kautta joku saa jotain, ja näin täytyy tietenkin toivoakin, mutta enpä laskisi aivan hirveitä sen varaan.
 
Back to basic.
 
Kun (siis kun, muuta vaihtoehtoa ei ole; tässä kohdin kukaan ei voi valita mitään), esimerkiksi musiikin käyttöä tässä tarkoitetussa mielessä on, niin minkä tähden ei luoda minkäänlaista mekanismia jolla siitä ilmiöstä voisi hyötyä edes hiukan?
 
Onko syy se, että jotta siitä voisi hyötyä, niin sen pitäsi olla laillista (laiton toimitahan ei voi olla hyvityksen peruste) vai mistä on kysymys? Vai ettekö ole vielä edes hoksanneet koko asiaa?

Ihme puolustelua tuo, että "pikkupoikia pikkukolttosineen, kuka niistä on kiinnostunut".
 
Joko sitä lakia rikotaan tai ollaan rikkomatta. Välimuotojahan tuossa ei tunneta.
 
Ja kun jäykkis kerran niitä kuvia otat, niin onko ne promomielessä jossain netissä jaossa? Itsellä toisinaan on tarvetta joillekin kuville kaupallisissa julkaisuissa, niin noita sinun kuvia varmaan voi käytellä ihan ilman vastiketta?
 
EDIT: tuli mieleen, että kun sellainen laajakaistahyvitysmaksu tulisi käyttöön, niin sen jälkeen varmasti kaikki netissä julkaistut kuvatkin olisivat vapaata riistaa käyttää aivan missä hyvänsä kaupallisessa tai epäkaupallisessa julkaisussa. Esim. jos sun pärstävärkin kuva eksyy nettiin, niin se on kaikkien omaisuutta sen jälkeen?

Ihme puolustelua tuo, että "pikkupoikia pikkukolttosineen, kuka niistä on kiinnostunut".

Joko sitä lakia rikotaan tai ollaan rikkomatta. Välimuotojahan tuossa ei tunneta.

Ja kun jäykkis kerran niitä kuvia otat, niin onko ne promomielessä jossain netissä jaossa? Itsellä toisinaan on tarvetta joillekin kuville kaupallisissa julkaisuissa, niin noita sinun kuvia varmaan voi käytellä ihan ilman vastiketta?
 
Sun kaa on aina niin mukava jutella kun sulla on noo hoksottimet aina tanassa.
 
En puolustellut yhtään mitään (en tosin myöskään tuominnut) vaan totesin ainoastaan näkemäni tilanteen ja esitin kysymyksen.
 
Muihin kysysymyksiisi saat vastauksen jota varmaa osasit odottaakin: Tottakai. Tämä "tuotanto" on pääosin netissä josta kuka tahansa voi näyttää ja käyttää sitä aivan mielensä mukaan.
 
Kahdesta syystä en kuitenkaan halua antaa linkkiä.
 
Ensinnäkin, se johtaa turhaan jäljille ja tässä nimenomaisessa asiassa ja -saitilla haluan säilyttää anonymiteettini. Kuten ehkä muistat, niin taannoin minun annettiin selkesäti ymmärtää, että on viisainta olla tulematta vastaan hämärällä kujalla. Jos näin, niin mitä seuraa mahdollisen sähköpostin tai kotiosoitteen julkitulosta.
 
Toinen, ja tärkeämpi syy on se, että haluan antaa asioiden jutella ilman että ne tämän enempää henkilöityy saati että ne kytketään jonkun (tässä tapauksessa minun) perskohtaiseen "taiteeseen". Ne eivät ole yhteismitallisia asioita.

Sun kaa on aina niin mukava jutella kun sulla on noo hoksottimet aina tanassa.
 
Joo kiitti.
 
Toi mun vastine oli oikeastaan suoraan tähän lauseeseen:
 
Pojat siis käyttivät luvatta yleisön keskuuten levitetyn videon taistalla kaupallista musiikkia. Kyynikko sanoisi että niinpä taisi käydä, entäs sitten?
 
Ja siihenkin, että yleensä aina "teidän" puolelta saa kuulla sitä, että pienien tekijöiden pitäisi antaa jatkaa huoletta tehdä pieniä kolttosiaan ja ainoastaan isommista rikkeistä alettaisiin edes puhumaan.
 
Vaan jos ei tuo musiikki kyseisellä videolla rahaksi tuosta muutu (eihän kukaan oletakaan että kaikki välttämättä rahan arvoista olis, kuten tuo videon pätkä esimerkiksi, musiikkeineen tai ilman), mutta ainakin tekijällä on oikeus ja mahdollisuus valvoa, että haluaako hän teoksiaan käytettävän em. yhteydessä. Eihän nämä tekijänoikeudet ole pelkästään siitä rahasta kiinni.

Ei ainakaan CDON:ssa eikä CD-WOW:ssa. Ei myöskään Swamp Musicin sivuilla jne jne. Kenties näissä mp3-lataamoissa alkaa sampleja olemaan, mutta mikseivät ne voisi olla valtaosassa muitakin nettilevykauppoja?
 
Tässä vielä erikoistarjouksena Twisted Sisterin uuden levyn joka biisistä näyte!
 
http://www.twistedsister.com/

Tässä vielä erikoistarjouksena Twisted Sisterin uuden levyn joka biisistä näyte!
http://www.twistedsister.com/
 
Joo, ja tämähän on yleistymässä aika vauhdilla. Kokoajan bändit itse (tai bändin "taloudellinen koneisto"), eikä vain kaupat, panostavat enemmän ja enemmän nettimarkkinointin ja yhä useampien bändien sivuilta löytyy näytteitä.
 
Tuoltakin voi kuunnella lähes jokaiselta bändin albumilta levyllisen sampleja: http://www.ironmaiden.com
Äläkä pliis bonecrusher käsitä tätä niin, että jokaisen pitäisi kuunnella Iron Maidenia.. ;-)

Toi mun vastine oli oikeastaan suoraan tähän lauseeseen:
 
Joka puolestaan viittasi minun viestissä myöhemmin olevaan sivulauseeseen (suluissa) ja kuului näin: "siis kun, muuta vaihtoehtoa ei ole; tässä kohdin kukaan ei voi valita mitään"
 
Vaan jos ei tuo musiikki kyseisellä videolla rahaksi tuosta muutu (eihän kukaan oletakaan että kaikki välttämättä rahan arvoista olis, kuten tuo videon pätkä esimerkiksi, musiikkeineen tai ilman), mutta ainakin tekijällä on oikeus ja mahdollisuus valvoa, että haluaako hän teoksiaan käytettävän em. yhteydessä. Eihän nämä tekijänoikeudet ole pelkästään siitä rahasta kiinni.
 
Niin, jotenkin näistä käynnykkä-tv ja muista asioista on syntynyt semmonen kuva, että kyse olisi ensisijaisesti rahasta ja "vasta toissijaisesti" periaatteesta.
 
Oli niin tai näin, niin, kuten sanottu, olen ehdottomasti tekijänoikeuden kannalla ja olen varmasti ensimmäisten joukossa joka tunnustaa ja allekirjoittaa Tekijänoikeuslain periaatteen.
 
Mutta sitten tulee se realiteettien mutta. Ikävä kyllä käytännössä asia on niin, että tekijän yksinomainen oikeus toimii tarkalleen ottaen vain siihen pisteeseen asti kun hän laskee sen käsistään - ellet halua luopua siitä, niin pidä hyvänäsi.
 
Omalta kohdaltani olen ajatellut asian niin, että jos nyt sitten sattuisi syntymään jotain jota haluan täydellisesti hallita ja määrätä, niin se on pidettävä kamarin puolella. Jos sen laskee käsistään, niin se on iäksi laskettu ja sen jälkeen se on parhaassakin tapauksessa vain kauppatavaraa.
 
Näinhän se vähän menee?

Jäykkis:
 
Oli niin tai näin, niin, kuten sanottu, olen ehdottomasti tekijänoikeuden kannalla ja olen varmasti ensimmäisten joukossa joka tunnustaa ja allekirjoittaa Tekijänoikeuslain periaatteen.
 
Ei millään pahalla, mutta tämä on ollut erittäin vaikea huomata sun kirjoituksista.
 
Omalta kohdaltani olen ajatellut asian niin, että jos nyt sitten sattuisi syntymään jotain jota haluan täydellisesti hallita ja määrätä, niin se on pidettävä kamarin puolella. Jos sen laskee käsistään, niin se on iäksi laskettu ja sen jälkeen se on parhaassakin tapauksessa vain kauppatavaraa.
 
Mutta kun pidät huolta oikeuksistasi, voit saada siitä myös vähän vaivanpalkkaa. Ja tarkoitan vähän. Todennnäköisesti et lainkaan, jos yrität periä oikeuksiasi omin päin ilman etujärjestön apua ;) Ehkä on tässä yhteydessä taas syytä huomauttaa, että aika iso osa muusikoiden.netin jäsenistä ainakin periaatteessa aikoo saada hengentuotteensa kotinsa ulkopuolellekin kuultaviksi. Ymmärtääkseni se on useimpien bändiyritelmien päämäärä.

Ikävä kyllä käytännössä asia on niin, että tekijän yksinomainen oikeus toimii tarkalleen ottaen vain siihen pisteeseen asti kun hän laskee sen käsistään...
...
Jos sen laskee käsistään, niin se on iäksi laskettu ja sen jälkeen se on parhaassakin tapauksessa vain kauppatavaraa.
 
Näinhän se vähän menee?
 
No ei nyt aivan sentään, vaikka sä kenties omassa sisäavaruudessasi tuollaisessa maailmassa jo elätkin...

Ei millään pahalla, mutta tämä on ollut erittäin vaikea huomata sun kirjoituksista.
 
Tuo pitää varmasti paikkansa.
 
Ensinnäkin, "minun" tekijänoikeus on Tekijänoikeuden klassinen tulkinta joka pitää sisällään sen luonnollisille henkilöille lupaamat oikeudet ja rajaukset.
 
Toisaalta, kuten totesit, niin taide ilman yleisöä on turhaa. Tarvitaan siis yleisö ja se tarvitsee omat oikeutensa ja jälleen, oikeuksien rajaukset.
 
Tekijänoikeuden historia on parisataavuotta vanha ja meidänkin TO lakimme lähentelee kai pian puolta siitä. Se on aikanaan kirjoitettu sen aikaisiin olosuhteisiin ja se on varmasti ollut aikanaan täysin toimiva ja varmasti hyväkin.
 
Maailma ja ympäristö on nyt täysin erilainen kun silloin kun tämän lain ensimmäiset pykälät kirjoitettiin. Matkan varrella siihen on tehty paikkauksia ja laajennuksia eikä tarvitse olla juristi ymmärtääkseen että Lex Karpela on sanoinkuvaamaton sekasotku.
 
Asian voisi ehkä sietää jos se olisi laki joka koskettaa vain pientä joukkoa valistuneita tuottajia ja kuluttajia, kuten asia oli viimevuosisadan alkupuolella.
 
Hyvin pian ollaan kuitenkin tilanteessa jossa se koskettaa yleisönä joka ainoaa suomalaista ja tuottajapuolella (siis musiikintekijäpuolellakin) hyvin merkittävää osaa kansasta.
 
Se on siis kiistatta tavallisen rahvaan jokapäiväinen laki ja sellaisen lain on totta vieköön oltava selkeä ja virtaviivainen, tavallisella maalaisjärjellä ymmärrettävä.
 
Nyt meidän kaikkien yhteinen etu, niin kuluttajien kun musiikintekijöidenkin etu on, että mitä nopeammin Lex Karpelana tunnettu, savesta ja tikuista kyhätty rakennelma sortuu oman painonsa olla, sen parempi.
 
Tässä syy miksi toimin kuten toimin ja miksi kirjoitan niin kun kirjoitan.

Pasila, porilaisten marssi! Mutta kuitenkin hienoon puheeseesi tarkennusta sen verran, että faktat ja mielipiteet kannattaa pitää erillään taas kerran. Suomen tekijänoikeuslaki tuli voimaan 1. 1. 2006 eli se on hyvinkin uusi laki. Jos sun mielestä sen sisältö kuuluu vanhaan maailmaan, se on sun mielipide, ei suinkaan lainlaatijoiden näkemys.

Mutta kuitenkin hienoon puheeseesi tarkennusta sen verran, että faktat ja mielipiteet kannattaa pitää erillään taas kerran. Suomen tekijänoikeuslaki tuli voimaan 1. 1. 2006 eli se on hyvinkin uusi laki.
 
Mulle on epäselvää teetkö tuon ymmärtämättömyyttäsi vai huolimattomuuttasi. Huolimatta siitä, että me ollaan väännetty tästä ennenkin, niin veikkaan jälkimmästä. Jos on jotain mitä et ymmärrä, niin ehkä se on määritteiden "lain päivittäminen (muuttaminen)" ja "uuden lain" välinen ero. Tokkopa edes sitä.
 
Meillä on suomessa ollut tasan kaksi Tekijänoikeuslakia. Ensimmänen astui voimaan 3 päivä kesäkuuta 1927. Tämä laki kumottiin (= uusi laki) 1 syyskuuta 1961 voimaan astuneella Tekijänoikeuslailla ja tämä jälkimmäinen on viimeinen laki josta tässä yhteydessä on relevanttia puhua määreellä "uusi laki".
 
Näitä ennen meillä toki oli asetus joka määritteli "kirjailijan ja taiteilijan oikeudesta työnsä tuotteisiin". Tämä asetus, ei siis laki, astui voimaan 15 päivänä maaliskuuta 1880.
 
Kaikki nämä faktat on luettavissa nykyisestä, ajantasaisesta Tekijänoikeuslaista.
 
Viite: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404
 
Semantiikkaa? Osin kyllä, osin ei.
 
Tilanteet joissa vanha laki kumotaan ja kirjoitetaan kokonaan uusi vaihtelevat tietenkin. Usein se tapahtuu suurten murrosten jälkeen, tai yhteydessä, kun vanhasta laista on uudessa tilanteessa enemmän haittaa kun hyötyä ja kun pelkkä lain päivitys ei enää käy laatuun.
 
Nyt ollaan selkeästi siinä tilanteessa.
 
Lue aikasi kuluksi tuota viitteen tekstiä ja yritä ymmärtää mitä siinä faktisesti sanotaan.
 
Minun arvio (sanoisin jopa että se on "fakta") on, että se on tilkkutäkki jonka kestävyys lukemattomien päälekkäispaikkojen tähden on käytännössä nolla. Kuten sanottu, se on savesta ja tikuista kasattu kyhäelmä joka ennen pitkää romahtaa pelkästään oman painonsa alla.

Semantiikkaa sikäli, että musta on varsin selvää, että lainsäätäjät ovat viime vuoden lopussa hyväksyneet lain eduskuntaenemmistöllä kokonaisuudessaan, kaikkine osineen, riippumatta siitä, milloin osa sen sisällöstä on alun perin kirjoitettu. Tämä koskee useimpia lakeja.
 
Lakia voi ja saa toki kritisoida siitä, että sen sisältö on vanhentunut, mutta se on eri asia. Koitapa ymmärtää tämä. Jos olet sitä mieltä (itse asiassa olen samaa mieltä), että laki pitää kirjoittaa puhtaalta pöydältä uudestaan, niin voit toki kampanjoida sen puolesta ihan vapaasti, ei mulla mitään sitä vastaan ole.
 
Ja sitten muihin asioihin. Tämä seuraava kokeilu on kiinnostava ja soisin sen onnistuvan. Ei piratismia vähennetä kopiosuojauksilla, sillä aina joku ne murtaa, vaan pikemminkin asennekasvatuksella ja kepillä. Kun on tarjolla kelvollinen laillinen vaihtoehto, niin moni saattaa vaihtaa siihen, varsinkin kun piraattien jahti (sekä ripgrouppien että peruswarettajan) voi tehdä vaihtoehdon entistä houkuttelevammaksi. Eli toivotaan parasta tälle.
 
Yahoo! tests DRM-free album download (afterdawn)

Yahoo! Music users will be able to download Jesse McCartney's new album "Right Where You Want Me," album in either MP3 or WMA format for $9.99 without any copy protection - a first for a mainstream pop album.

Ken Bunt, senior VP of marketing at McCartney's record company Hollywood Records, appeared to concede that illegal filesharing on peer-to-peer will never be stopped, therefore the record company is forced to experiment with unrestricted music in an attempt persuade music fans to "go legal".

"We're trying to be realistic," he admitted. "Jesse's single is already online and we haven't put it out. Piracy happens regardless of what we do. So we're going to see how Jesse's album goes (as an MP3) and then decide on others going forward."

Many different online download services, such as Apple's iTunes Store and Napster offer a large library of music to consumers. But chart music is generally restricted by digital rights management, which can make songs hard or impossible to convert, burn, share, or play on certain brands of digital music players.

Yahoo! previously sold an exclusive version of Jessica Simpson's song "A Public Affair" as an MP3. However, at $1.99, it was double the cost of a normal song - a high price to pay for freedom of music.

"We think this is a really good experiment, because copy protection is not doing anything to stop people from stealing when you can just get unprotected tracks off of a CD or get music illegally online," said Yahoo! Music chief Dave Goldberg. "We think it's good to make it easy for consumers to get digital music on whatever device they want and for companies like us to not be reliant on one particular technology company for how our consumers can access music."

Lainsäätäjät ovat viime vuoden lopussa hyväksyneet lain eduskuntaenemmistöllä kokonaisuudessaan, kaikkine osineen, riippumatta siitä, milloin osa sen sisällöstä on alun perin kirjoitettu. Tämä koskee useimpia lakeja.
 
Näin ei ole. Tämä eduskunta on hyväksynyt lakiin ainoastaan ehdotetut muutokset. Kyseessä on osittaisuudistus ei kokonaisuudistus.
 
Ne pykälät, jotka eivät tuossa yhteydessä muuttuneet ovat jonkun muun eduskunnan hyväksymiä. Laki on peräisin vuodelta 1961 ja muutoksia on tehty pitkin 80- ja 90-lukua, ja tehdään edelleen.

Hyvä, olen siis väärässä. Mulla on ollut sellainen käsitys, että kun lakia uudistetaan, ainakin periaatteessa hyväksytään myös pohja. Musta tuntuu oudolta, että voidaan hyväksyä vain muutokset hyväksymättä sitä, mihin muutokset lisätään. Mutta eipä lakitiede ole mun alaani. Selvä, Jäykkis, olet oikeassa - uskon Varakeefin sanaan, mies ei yleensä turhia höpise.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan jos joku on piraatti. Itseni sallin polttavan levyn vain näissä tilanteissa :
 
- Harvinainen, ei saa oikeastaan mistään (Näitä viduttaa polttaa eniten)
- Levy johon en tuhlaisi rahojani, sisältää pari mielenkiintoista juttua
- Ostan levyn alkuperäisenä myöhemmin
- Alkuperäinen on mennyt paskaksi/kadonnut
 
Minulla poltettuja levyjä n. 10%.
 
Jos on hillitön musa diggaaja ja sattuu olemaan PA, niin minkäs teet? Kyllä se narkkarikin kamansa hankkii vaikka rahaa ei olisikaan.

Jos on hillitön musa diggaaja ja sattuu olemaan PA, niin minkäs teet? Kyllä se narkkarikin kamansa hankkii vaikka rahaa ei olisikaan.
 
Mukavan vertauksen keksit.

Rat-race! Raha ratkaisee, painukoot muut v*ttuun! Tavarataivaassa tavataan, jumala kun on dollarimerkin muotoinen. Mitä enempi haalit maallista mammonaa, sen enempi sinulla on oikeuksia ja erivapauksia. Samat tahot myös määräävät lait, joita tulee noudattaa orjallisesti. Todelliset potilaat parantavat todellisia terveitä.
 
Siispä, kadotukseen ovat tuomittuja he, jotka rikkovat pyhän mammonan kolmiyhteyttä. Nuo mammonayhteiskunnan torakat pyritään hävittämään voimakeinoin ja heidät voidaan säälimättä heivata koko komeuden ulkopuolelle, jolloin varakkaat yli-ihmiset pääsevät heitä nimittelemään ja osoittelemaan sormilla todeten "sinä olet vihollinen, sinä olet saastaa". Onnellisina selviävät ne, jotka saavat päivittäisestä propagandaläpyskästään lukea kuinka yksi tai kaksi mammonayhteiskunnan suurvihollista on saatettu häpeäpaaluun keskelle kauppatoria. Sinne kaikki joukolla räkimään vihollista naamalle ja huutelemaan solvauksia, sillä meillä hallitsijoilla ja rahanahneilla on siihen täysi oikeus.
 
Lopulta emme kuitenkaan tiedä, onko raha täällä palvelemassa meitä, vai me sitä. Mutta ei sen ole väliä, sillä eihän täällä pyritä yksistään nautintoa tai viihdykettä tarjoamaan. Mehän haluamme vain rahaa ja mammonaa, keinolla millä hyvänsä sitä on saatava. Rahaa ja mammonaa jotka tekevät meistä ylpeitä ja arvokkaita mammonayhteiskunnan superihmisiä. Siinä ei siipeilijöitä ymmärretä, ei edes haluta ymmärtää vaan heidät tulee saattaa shakaalien riepoteltaviksi, sillä he eivät ole alistuneet vapaasta tahdostaan mammonarattaiden hampaisiin.

bonecrusher:
Rat-race! Raha ratkaisee, painukoot muut v*ttuun! Tavarataivaassa tavataan, jumala kun on dollarimerkin muotoinen. Mitä enempi haalit maallista mammonaa, sen enempi sinulla on oikeuksia ja erivapauksia. Samat tahot myös määräävät lait, joita tulee noudattaa orjallisesti. Todelliset potilaat parantavat todellisia terveitä.
 
Siispä, kadotukseen ovat tuomittuja he, jotka rikkovat pyhän mammonan kolmiyhteyttä. Nuo mammonayhteiskunnan torakat pyritään hävittämään voimakeinoin ja heidät voidaan säälimättä heivata koko komeuden ulkopuolelle, jolloin varakkaat yli-ihmiset pääsevät heitä nimittelemään ja osoittelemaan sormilla todeten "sinä olet vihollinen, sinä olet saastaa". Onnellisina selviävät ne, jotka saavat päivittäisestä propagandaläpyskästään lukea kuinka yksi tai kaksi mammonayhteiskunnan suurvihollista on saatettu häpeäpaaluun keskelle kauppatoria. Sinne kaikki joukolla räkimään vihollista naamalle ja huutelemaan solvauksia, sillä meillä hallitsijoilla ja rahanahneilla on siihen täysi oikeus.
 
Lopulta emme kuitenkaan tiedä, onko raha täällä palvelemassa meitä, vai me sitä. Mutta ei sen ole väliä, sillä eihän täällä pyritä yksistään nautintoa tai viihdykettä tarjoamaan. Mehän haluamme vain rahaa ja mammonaa, keinolla millä hyvänsä sitä on saatava. Rahaa ja mammonaa jotka tekevät meistä ylpeitä ja arvokkaita mammonayhteiskunnan superihmisiä. Siinä ei siipeilijöitä ymmärretä, ei edes haluta ymmärtää vaan heidät tulee saattaa shakaalien riepoteltaviksi, sillä he eivät ole alistuneet vapaasta tahdostaan mammonarattaiden hampaisiin.
 
Lainaanpa tuon ihan vastaisen varalle.