Studiotyöskentely ›

Näinpä just. Pikkuhiljaa ajan myötä ne erot rupeavat tuntumaan... tosin jo tossa testissäkin t-bone on ihan selkeästi ohkaisempi ja etäisempi. Mut erot huomaa sitten kun tekee niillä töitä ja varsinkin kun narulle tarttuu muutakin kuin pelkkää yhtä ääntä läheltä ja suoraan edestä.
 
Rupesi kiinnostamaan missä tuo ero noiden kahden välillä tarkemmin on, joten testailin hieman (toki kiinnostusta lisää se että mulla on pari noita SC450 -mikkejä, heh).
 
Ensinnäkin, tuo U87 -näyte oli normalisoitu 0dB:hen, kun taas T-bone oli -4,7 dB. Normalisoin siis T-bonenkin nolliin.
 
Seuraavaksi laitoin voxengon spektrianalysaattorin päälle, ottamaan "MAX" -asennossa jolloin muutaman kerran kun pyörittää soundia loopilla spektri ei enää elä. Laitoin fotarissa SC450'n ja U87'n spektrit päällekkäin nähdäkseni erot taajuustoistossa. Tältä näytti:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_no_EQ_U87_Spectrum.gif
 
Rakentelin sitten SC450'lle EQ'n jolla koitin saada taajuusvasteen mahdollisimman lähelle U87'aa. Tälläiset säädöt tuli (käytin Vegasin perusEQ'ta, jouduin laittamaan kaksi peräkkäin:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_to_U87_EQ.gif
 
Ja tältä näyttivät spektrit SC450'n equttamisen jälkeen:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_with_EQ_U87_Spectrum.gif
 
Lopuksi kasasin vertailua helpottaakseni lause kerrallaan peräkkäin SC450'n raakana, SC450'n EQ'lla ja U87'n, ja rendasin yhdeksi klipiksi. Omasta mielestäni pääsin jo aika lähelle:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_SC450EQ_U87.mp3
 
Boonuksena, nyt mulla on kakasta timanttia -presetti tehtynä ;-)
 
...leikki leikkinä, mutta itsekin yllätyin miten lähelle U87'aa pääsin näillä säädöillä.

On kyllä aika identtiset.
 
Jenkkilässä esim. U87 ei oo kauheen arvostettu laulumikki, jännää sinänsä..

Rupesi kiinnostamaan missä tuo ero noiden kahden välillä tarkemmin on, joten testailin hieman (toki kiinnostusta lisää se että mulla on pari noita SC450 -mikkejä, heh).
 
Ensinnäkin, tuo U87 -näyte oli normalisoitu 0dB:hen, kun taas T-bone oli -4,7 dB. Normalisoin siis T-bonenkin nolliin.
 
Seuraavaksi laitoin voxengon spektrianalysaattorin päälle, ottamaan "MAX" -asennossa jolloin muutaman kerran kun pyörittää soundia loopilla spektri ei enää elä. Laitoin fotarissa SC450'n ja U87'n spektrit päällekkäin nähdäkseni erot taajuustoistossa. Tältä näytti:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_no_EQ_U87_Spectrum.gif
 
Rakentelin sitten SC450'lle EQ'n jolla koitin saada taajuusvasteen mahdollisimman lähelle U87'aa. Tälläiset säädöt tuli (käytin Vegasin perusEQ'ta, jouduin laittamaan kaksi peräkkäin:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_to_U87_EQ.gif
 
Ja tältä näyttivät spektrit SC450'n equttamisen jälkeen:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_with_EQ_U87_Spectrum.gif
 
Lopuksi kasasin vertailua helpottaakseni lause kerrallaan peräkkäin SC450'n raakana, SC450'n EQ'lla ja U87'n, ja rendasin yhdeksi klipiksi. Omasta mielestäni pääsin jo aika lähelle:
 
http://koti.mbnet.fi/halsu/MNet/SC450_SC450EQ_U87.mp3
 
Boonuksena, nyt mulla on kakasta timanttia -presetti tehtynä ;-)
 
...leikki leikkinä, mutta itsekin yllätyin miten lähelle U87'aa pääsin näillä säädöillä.
 

 
Wau! Rohkaisevaa tällaiselle normaalin lompakon omaavalle harrastelijalle. Kaikki ei olekaan puhdasta väline urheilua...

Spektri vaan ei kerro laitteesta yhtään mitään. Transienttikäyttäytyminen, yleinen dynamiikka, miltä se kuulostaa..

miltä se kuulostaa
 
Tuossa onkin siksi myös ääninäyte.

Tuossa onkin siksi myös ääninäyte.
 
Jep... mp3:na...

Jep... mp3:na...
 
Jos erot ovat sinusta sellaisia ettei niitä kuule 256 kilobitin mp3:sta johtuen kompressiosta voinee huoletta sanoa puhuttavan aika pienistä eroista ;-)
 
Edit: selkeytin

Kyl Hellacoptersin Super Shitty To The Max on ihan uskottava levy mun mielestä.
Kamoista ei oo tietoa, mutta jälki on kyllä perin lofi =)

Tosta mikin taajuusvasteesta vielä...
Minusta tärkein ero vertailtaessa mikkejä on niitten dynaaminen käytös eri taajuuksilla.
 
Kyllähän esim viiskasista saa eq:ttamalla u87 kuuloisehkon, mutta se, miten se reagoi eri äänilähteitten kanssa, onkin ihan eri asia. (joo joo, toinen on dynaaminen ja toinen ei, mutta pointti tuli varmaan selväksi.)
 
Antaresin microphone modeller on itseasiassa ihan toimiva ratkaisu tohon
"tahtoo Manley Labs Reference Goldin thomannilta viidelläkympillä" tilanteesen
Paitsi että ei toikaan oo ihan ilmanen.
http://www.antarestech.com/products/amm.shtml

Antaresin microphone modeller on itseasiassa ihan toimiva ratkaisu tohon
"tahtoo Manley Labs Reference Goldin thomannilta viidelläkympillä" tilanteesen
Paitsi että ei toikaan oo ihan ilmanen.
http://www.antarestech.com/products/amm.shtml
 
Vaikuttaa ihan kiinnostavalta. Pitää testaa joskus kun ehtii...
 
***
 
Lähinnä mun pointti tämän ketjun puheenaiheeseen on se että jos joku ei pääse t-boneilla ja behkuilla ja softamiksauksella jne. kohtuullisen lähelle levytyskelpoista jälkeä, ei hän kyllä siihen pääse Neumannilla ja SSL:lläkään. Vika on silloin todennäköisesti muualla kuin äänityslaitteissa...
 
Tuohon high-end kalustoon kannattaa panostaa vasta sitten kun haluaa päästä sieltä 97%:sta perille 100%:iin.
 
97%:aan pitää päästä halpiksillakin. Ne on nykyään ihan oikeesti aika hyviä.

Eq voi olla ihan hyvä työkalu mikin saundin muuttamiseksi toiseksi mutta vain jos EQ myös vaihekäyttäytymisellään korjaa mikin virheitä. Jos syynä huonoon saundiin on äänitystilan puuttellinen akustiikka niin sitä ei voi korjata mitenkään. Esim. SC450 mikissä tod.näk. syy keskialueen alempaan tasoon on mikin akustiikka (siis se metallilankaverkko kapselin ympärillä). U87:sta esim. kapseli näkyy läpi, SC450:stä ei. Ok, tuo verkko on akustinen suodin jolla on myöskin vaikutus paitsi taajuusvasteseen niin myös vaiheeseen, ja sopiva käänteinen EQ (sekä taajuusvasteeltaan että vaiheeltaan) myös pystyy korjaamaan tuon vaihevirheen. Normaalisti nuo akustiset & elektroniset suotimet ovat samaa "lajia" (esim. 1. asteen butterworth kuten tässä tapauksessa tn. on) joten niiden taajuus vs. vaihekäyttäytyminen vastaa täysin toisiaan. Sama homma toimii kaiuttimissa muuten, eli jakosuodin voi olla elektronisesti 1. astetta mutta yhdistettynä elementin akustisiin ominaisuuksiin koko järjestelmä muodostaa 2. asteen Butterworth suotimen. Mutta mikin elektroniikan kaikkia puutteita ei tietenkään pystytä korjaamaan, esim. jos ekan FET-transistorin edellä oleva konkka (keraaminen 1 nF konkka SC450:ssä, 470pf 87AI:ssa) syö transientit niin niitä ei enää saa takaisin millään, ja EQ:n jälkeenkin saundi kuulostaa jotenkin kuolleelta. Pitää ottaa huomioon nimittäin että nuo taajuusvasteetta mittaavat softat eivät mitenkään mittaa transienttitoistoa (vaan taajustoistoa keskiarvoisesti suurehkossa aikaikkunassa, analyysi tehdään yleensä FFT:llä), siihen tarvittaisiin 3D vesiputousmallinen näkymä, tai yksikköimpulssivaste.
 
Siis noiden mikkien akustiikka ja elektroniikka ovat syynä saundieroihin. Tuo akustinen puoli tulikin jo periaatteessa selvitettyä, aika samanlaisia ulospäin nämä mikit tosin ovat. Elektroniikassa on se ero että U87AI:ssa käytetään vain yhtä **erittäin** tarkkaan valittua FET-transistoria + ulostulomuuntajaa kun taas SC450:ssä jotain summamutikassa valittua FET-transistoria + kahta BJT-transistoria ja huonosti tehtyä kiinalaista ulostulomuuntajaa. Sen lisäksi on tuo jännite-ero + muut erot komponenttien laadussa.

Kyl Hellacoptersin Super Shitty To The Max on ihan uskottava levy mun mielestä ... jälki on kyllä perin lofi =)
 
Siinäpä se vitsi onkin. Eikös Hellacopters nimenomaan haekin vähän lofi-meininkiä?

Vaikuttaa ihan kiinnostavalta. Pitää testaa joskus kun ehtii...
 
***
 
Lähinnä mun pointti tämän ketjun puheenaiheeseen on se että jos joku ei pääse t-boneilla ja behkuilla ja softamiksauksella jne. kohtuullisen lähelle levytyskelpoista jälkeä, ei hän kyllä siihen pääse Neumannilla ja SSL:lläkään. Vika on silloin todennäköisesti muualla kuin äänityslaitteissa...
 
Tuohon high-end kalustoon kannattaa panostaa vasta sitten kun haluaa päästä sieltä 97%:sta perille 100%:iin.
 
97%:aan pitää päästä halpiksillakin. Ne on nykyään ihan oikeesti aika hyviä.
 
Pointtisi on hyvä!