 pa50
20.08.2006 11:05:10 | |
|---|
Onko kotistudio tasoisessa nauhoittelussa eroa laulun nauhoituksessa jos mikkinä on shuren 58 tai joku 100-200 euron konkkamikki. Mies,Korg ja kitara |
Roberto
20.08.2006 11:28:56 | |
|---|
On.
Virhe! Tyhjä tai liian lyhyt kirjoitus! |
Onko kotistudio tasoisessa nauhoittelussa eroa laulun nauhoituksessa jos mikkinä on shuren 58 tai joku 100-200 euron konkkamikki.
Olen käyttäny musahommissa noita AKG C 535 EB mikkejä tuollaisen Shuren lisäksi. Tuollasen konkkamikin hyvä puoli, että se tuntuu sopivan aika monenlaiseen äänittämiseen ja vahvistamiseen.
Dynaamisen mikin hyvä puoli, että se käy myös kaiken maailman vanhoihin mikserivahvistimiin, joissa ei Phantom syöttöä. Shuren saundi jotekin ehkä vähän rock henkisempi kuin tuon AKG:n. Tuntuu, että joillekin laulajille dynaaminen Shure parempi ja joillekin konkka AKG.
Mä hommaisin mieluiten kaksi samanlaista konkkamikkiä, jotta niillä voi tehdä vähän kaikennäköisiä stereonauhoituksia tai käyttää laulumikkinä. |
pa50
20.08.2006 15:51:49 | |
|---|
Eli halvankin hintaluokan konkat on ihan käyttökelpoisia kotistudiossa? Mies,Korg ja kitara |
 Niq
20.08.2006 16:44:38 | |
|---|
"I have a cunning plan" -Baldrick |
 thekimble
21.08.2006 02:02:21 | |
|---|
jee |
 Klezberg
21.08.2006 09:39:59 | |
|---|
Onko kotistudio tasoisessa nauhoittelussa eroa laulun nauhoituksessa jos mikkinä on shuren 58 tai joku 100-200 euron konkkamikki.
Mulla on just viiskasi ja NT1A. Ne on ihan erilaiset. Ukoncete prosím výstup a nástup, dvere se zavírají |
musamies