Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Miksi se mäkki on niin hyvä?
 
OSX on Unix. Siksi.
 
Toisekseen, kun sama firma tekee sekä raudan että käyttiksen, on tiedossa paljon vähemmän ongelmia. (Vrt. SPARC ja Solaris. Junan vessa.)

OSX on Unix. Siksi.
 
Toisekseen, kun sama firma tekee sekä raudan että käyttiksen, on tiedossa paljon vähemmän ongelmia. (Vrt. SPARC ja Solaris. Junan vessa.)
 
Kuinkahan monta Applen valmistamaa komponenttia Macin sisältä löytyy? Ihan samaa roinaa ne on kuin PC:ssä. Asuksen tehtaalla ne noita Macbookejakin valmistaa.

Idea onkin se, että OS X on suunniteltu juuri tietylle raudalle eikä muutamalle miljardille erilaiselle laiteyhdistelmälle, kuten windowsille joudutaan tekemään.

Ok, tämä menee hieman horisonttini yli.
 
Ideana olisi vielkäkin tällainen tavallinen:
 
Suoritin: noin 2 Ghz, Intel Core
Muisti: 1Gt, (enemmän jos on varaa)
Kiintolevy: nopea 80 tai 100 Gt
Näytönohjain: ?
Näyttö: 17", ehkä 15"
Käyttöjärjestelmä: XP home
Sisääntulot: 1-2 firewire 800, 2-3 USB
 
Onko sanottavaa?

Tehot ja liitännät eivät riitä perus Macbookissa, mielestäni.

Jotenkin mua huvittaa.. Näyttäisi, että kaveri tahtoo tykeimmän mahdollisen läppärin, mutta toisaalta ei taida olla _todellista_ tarvetta semmoiselle. Nuo mainitut musahommat menee kyllä köykäisemmälläkin koneella. Kyllähän nyt 15-tuumaisella näytöllä pärjää, kunhan resoluutio on riittävä ja jos välttämättä tarvii, niin ostais sitten 19-tuuman tft:n avuksi.. Voi sitten kikkailla kahdella näytöllä. Jopa tässä mun vanhassa ibarin t22:sessakin on tuki kahdelle näytölle.

kiva jos huvitta...=)
Ajattelin vain hieman kalliimpaa konetta jotta se kestäisi ajan kulua ja uusia ohjelmia kun niitä tulee... Ei tässä muuta. Kyllä näyttö voisi olla 15", mutta sopivia sellaisia ei ole tullut vastaan.

Tehot ja liitännät eivät riitä perus Macbookissa, mielestäni.

Ookoo, osta sitten pc, ei kukaan maccia pakota ostamaan.

Läppärin kanssa aika paha tapella aikaa vastaan. Sitähän on aika vaikea päivittää muuten kuin emoa vaihtamalla. Ja mitä kalliimpi kone, sitä nopeammin se arvoansa menettää. Mun ehdotukseni on tässä, että mietit mitä oikeasti tarviit ja hankit sitten semmoisen.
 
Vertailupohjaksi: kokeilin muutama viikko sitten kotiäänityksissä ibm thinkpad t22:sta windows 2000-käyttiksellä eli tämä oli 500MHz:in P3, jossa 256Mt muistia. Ulkoisen äänikortin kanssa homma toimii juuri ja juuri. Enimmäkseen silti käytössä thinkpad t23 eli 1,2GHz P3, 500Mt muistia. Ei ole vielä pettänyt.

Jos Macbook ei kelpaa niin onhan ne Prot aikas kalliita. (Mä kyllä oon hankkimassa ihan karvalakki macbookia, hintaerolla sitä ehostaa ihan helvetisti.)
 
Jos se pitää olla PC, niin en tiedä hirveästi: Vaioista ja IBM/Lenovon businessmalleista puhutaan hyvää. Acereista pahaa - en tiedä miten rationaalisesti.
Miä kattelisin kylmien tehospeksien lisäksi akunkestoa ja käytettävyyttä. Kannettavista ei kovin helposti vaihda paskaa näppistä tai epämukavaa muotoilua - pitemmän päälle se on kuitenkin merkittävä juttu, paljon merkittävämpi kuin 10% tehoerot.

Käytänpä topiccia hyväksi saadakseni ratkaisua omaan ongelmaani:
 
Mulla olis kannettavalle tarvetta pelkästään äänityskäyttöön, mutta mitään tykkikannettavaa en missään nimessä tarvitsisi, koska pöytäkone (pc) on tehoiltaan miksauskäyttöön riittävä. Ideana olisi siis se, että kiinteän pöytäkoneen lisäksi mulla olisi kannettava, joka mahdollistaisi sen, että äänitykset eivät olisi paikasta riippuvaisia. Koneen ei tarvitsisi jaksaa pyörittää plugareita, mutta väh. 12:n raidan yhtäaikaisen äänityksen onnistuminen olisi suotavaa ja 32:a raitaa pitäisi koneen jaksaa toistaa ilman että kone menee tukkoon. Käytettävä laitteisto olisi Digi002R ja ProTools Le.
 
Macbookki houkuttelisi, mutta musta tuntuu, että se menee aika reilusti mun tarpeiden yli ja en välttämättä haluaisi laittaa kannettavaan tonnia kiinni, koska kannettava ei tulisi kuitenkaan aivan jatkuvaan käyttöön, joten minkälaisella koneella mainitsemani hommat jo onnistuisi? Reilun gigan prossulla ja 512 muistilla varustettuja käytettyjä saa jo todella halvalla. Olisiko tällaisella toivoa suoriutua vai pitäisikö olla tehokkaampi (kuinka paljon)? Entäpä vanhemmat mäcit, kannattaako niihin sekaantua?

Terve! Nyt löysin!
 
HP NX9420 T2400 17" 1024/80 DVDRW WL XPH on minun!
 
17" näyttö ja edullinen 1580€. Mitäköhän muistin päivitys 2gigaan maksaa? Heikoin lenkki on mielestäni toi 80GB 5400rpm kovis.
 
Kuitenkin todellinen löytö vai onko sanottavaa?

Kallis, iso, muistit tekee siitä vielä kalliimman. Mikset hanki pöytäkonetta?

Mulla on nyt Macbook Pro aika monen pc-läppärin jälkeen (Dell'n, HP'n ja Fujitsun business luokan Centrino koneet, ja yksi Targan A64 läppäri). Keväällä mulla oli myös Powerbook G4 muutaman kuukauden ajan.
 
Powerbook oli korkeintaan yhtä nopea kuin vanhat Centrinot, todenäköisesti jopa hieman hitaampi. Käyttis oli kuitenkin sen verran mukava, että konetta käytti ihan mielellään.
 
Applen laatu on aika loistava, ei mitään nitiseviä osia, useimpia PC-läppäreitä parempi näyttö, valaistu näppäimistö, videocamera rakennettu näyttöön, magneetilla kiinittyvä virtajohto (kuka tahansa jolla on lapsi tai kömpelö vaimo tajuaa nopeasti tämän hyödyn) jne. Muutenhan koneen sisukset ovat pitkälti samaa rautaa kuin laadukkaimmissa PC läppäreissäkin.
 
Itse olen nopeasti tykästynyt Applen käyttikseen, sen verran jopa että möin taannoin pöytäkoneenkin pois. Olen kuitenkin käyttänyt Windowsia pitkään, ja tunnen sen erittäin hyvin (ollut useita vuosia helpparissa, ja ylläpitänyt Windows palvelimia viimeiset 3v). OsX kun tulee tutuksi, kaikki on vain helvetiin helppoa, ja vaatii vähemmän klikkailua.
 
Jos en saisi konetta ilmaiseksi duunista, uskoisin että ostaisin perus macbookin. En oikein ymmärrä mihin tuo aikaisemmin macbookiin tehoja mollannut henkilö perustaa mielipiteensä, tosin eihän sitä perusteltukaan... Ainut mitä koneesta uupuu on näytönohjain jossa olisi dedikoitu muisti, mutta käytännön hyöty tuosta olisi aika pieni. Useimmat musasoftat ovat säikeistettyjä, ja ne "lentävät" lähes 2ghz dualcore prossulla.
 
Tietysti jos olisin tosiaan ostamassa omilla rahoillani läppäriä odottaisin vielä pari kuukautta, kunhan Intelin Merom (Core Duo 2) saapuu kauppoihin. Suoritin on Intelin ensimmäinen 64bittinen mobiilisuoritin, ja tarjoaa muutamia selkeitä etuja nykyiseen Core Duo'n verrattuna (enemmän tehoa, sama tai pienempi virrankulutus, isompi välimuisti jne).
 
Nykyisessä duunissa noin puolilla työntekijöistä on mäkki, ja puolilla pc. Kaikki firmaan saapuvat saavat valita ennen työn aloittamista kumpi hankitaan. Useimmat PC'n hankkineet eivät uskalla tilata mäkkiä koska se on vieras. Valtava osa PC'n tilanneista kuitenkin jälkikäteen harmittelee päätöstään, kun juuri kellään mäkkiä käyttävillä ei ole oikein mitään ongelmia, kaikki vaan tapahtuu niin helposti.
 
Toki mäkeissäkin on ongelmansa, eikä Applella ole aukoton laadunvalvonta. Kuitenkin suhteessa meillä lähetetään huoltoon 2-3 kertaa enemmän pc-läppäreitä (ja ovat saman hintaluokan läppäreitä kuin applet). Appleissa ongelmat tuntuvat aina koskevan jotain harvoja eriä, joista useat joutuvat korjaukseen. Muuten niissä ei ole oikein mitään ongelmaa.

Terve! Nyt löysin!
 
HP NX9420 T2400 17" 1024/80 DVDRW WL XPH on minun!
 
17" näyttö ja edullinen 1580€. Mitäköhän muistin päivitys 2gigaan maksaa? Heikoin lenkki on mielestäni toi 80GB 5400rpm kovis.
 
Tehdääs vertailu vielä applen kanssa...
 
Apple macbook 2.0GHz (opiskelija-alennus) 1268 e
1Gt lisää muistia n. 85 e
Ulkoinen kiintolevy (200 Gt) 100 e
 
Yhteensä 1453 e... Näyttö on tosin vain se 13" mutta helpottaahan ainakin roudausta. Olen vieläkin eri mieltä 17" järkevyydestä.. Mielummin hankkii toisen näytön kaveriksi.
 
Ensi näkemältä liitännät näyttivät kyllä aika vähäisiltä, mutta lopulta ainoa puute on Firewire 800. Hiiren saa bluetoothilla kiinni, joten ulkoisen äänikortin ja kovalevyn jälkeen jää vielä yksi liitäntä vapaaksi.
 
Ja musahommissa saattaa tosiaan tuo HP:n hidas kovalevy vähän haitata, en ole varma.
 
EDIT: Unohtuipa ihmetellä miksi macbookin tehot eivät riittäisi. Saisiko perustelut?

EDIT: Unohtuipa ihmetellä miksi macbookin tehot eivät riittäisi. Saisiko perustelut?
 
"noku siin on vaan 2 geehooätsää ja tos peeseessä on kiljoona enemmän" Epäilisn.

"noku siin on vaan 2 geehooätsää ja tos peeseessä on kiljoona enemmän" Epäilisn.
 
Niinpä. Intel Core duo on järjettömän tehokas.

Mitenkäs sitten dual core-Macillä pyörii tällä hetkellä esim. Cubase (tai mikä tahansa muu vastaava)? Steinbergin sivuilla kun esim. sx3:n järjestelmävaatimuksissa puhutaan ainoastaan PPC-prosessorista. Eli voisi olettaa että ohjelma ei pyöri ihan nikottelematta uusissa intel-maceissa kun ohjelma on optimoitu PPC-prossulle...? Ja tämä tuntuu pätevän tällä hetkellä vielä hyvinkin moneen softaan kunnes ohjelmistovalmistajat saavat tehtyä ohjelmistaan "intel-kelpoisia".
 
Noin yleensäottaen, kun monet tuntuvat hehkuttavan Mac-koneiden loistavuutta verrattuna pc-koneisiin, täytyy todeta että omassa tapaukessani Apple ei nyt ole ollut koskaan mikään sen autuaammaksi tekevä masiina. Töissä kuitenkin on tullut käytettyä mäkkiä jo kaikkineen about 7 vuotta, mutta kotikäytössä on kuitenkin ollut aina pc-kone (joskus sen rinnalla myös mac). Tuo paremmuus on suhteellinen käsite, riippuu paljolti siitä miltä aspektilta asiaa katsoo. Molemmissa puolensa.

Noin yleensäottaen, kun monet tuntuvat hehkuttavan Mac-koneiden loistavuutta verrattuna pc-koneisiin, täytyy todeta että omassa tapaukessani Apple ei nyt ole ollut koskaan mikään sen autuaammaksi tekevä masiina.
 
Autuaaksi tekeviä masiinoita valmistaa nykyään isommassa mittakaavassa vain Sun Microsystems :-) Mutta riittäävän pitkän koneiden ja softan kanssa tekemäni duunihistorian perusteella nykymäkit ovat läppäriosastolla ihan omaa luokkaansa.