Laulaminen ›

Kai se riippuu siitä kuinka päin helvettiä vetelee. Eli Nipa Neumann esim. joutuis vetämään ekaa säkeistöä jo intron päälle :)
 
No sitä se mun uneni ties..:)

Kai se riippuu siitä kuinka päin helvettiä vetelee. Eli Nipa Neumann esim. joutuis vetämään ekaa säkeistöä jo intron päälle :)
 
... tai aloittamaan kertosäkeestä. Ja silti kuulostais varmaan vähemmän pahalta kuin nykyinen laulunsa ilman autotunea...

Eli Nipa Neumann esim. joutuis vetämään ekaa säkeistöä jo intron päälle :)
 
Hoho.

Kai se riippuu siitä kuinka päin helvettiä vetelee. Eli Nipa Neumann esim. joutuis vetämään ekaa säkeistöä jo intron päälle :)
 
Koska asun Ruotsin puolella, enkä aina ole Suomen musiikkielämän tilanteen tilanteen tasalla, niin on kysyttävä kuka on Nipa Neuman?

Koska asun Ruotsin puolella, enkä aina ole Suomen musiikkielämän tilanteen tilanteen tasalla, niin on kysyttävä kuka on Nipa Neuman?
 
Soittaako nimi "Dingo" kelloja? 80-luvun suomalainen stadionrock-bändi :)

Soittaako nimi "Dingo" kelloja? 80-luvun suomalainen stadionrock-bändi :)
 
Jo selkis. Multa taitaa jopa löytyä pari 80-luvulla ostettua Dingon LP:tä. En vaan tiennyt että Neuman edelleenkin on "pinnalla".

Jo selkis. Multa taitaa jopa löytyä pari 80-luvulla ostettua Dingon LP:tä. En vaan tiennyt että Neuman edelleenkin on "pinnalla".
 
Ei se olekaan, mutten pahempaakaan esimerkkiä tohon kohtaan keksinyt...

Off-topic.
 
Käyttääkö Rautiaisen Timo autotunea? Olen kuullut huhuja että hän käyttäisi mutta paha mennä sanomaan kun en ole liveä kuullut. En siis tiedä, haluaisin vain saada selkoa asiasta.

Sain kuulla että Autotunea voi käyttää livenäkin laulettaessa. ... kuinka paljon sitä live esityksissä käytetään? Onko kokemusta?
 
Olen käyttänyt puolisen vuotta VoicePrism Plussaa, jossa on pitch correction toiminto, lienee sama kuin muissa laitteissa mainittu autotune.
 
Viiveestä sen verran, että laitteen maksimiviive (latenssi) on 20 ms. Se on niin pieni aika, että suomalaisessa musiikkikulttuurissa kasvanut laulaja tai kuulija ei laulussa tuota viivettä huomaa. Laulajaa se voi hieman häiritä, mutta biisin kokonaisuuden kannalta laulajan 20 ms viive on mitätön. laulussa 20 ms ei yleensä merkitse juuri mitään. Viive vastaa noin 6 metrin etäisyyttä laulajasta.
Viivettä voi pienentää, mutta efektit kärsivät vastaavasi. Jos laitetta käyttää ilman efektejä (kaiku, kompura, voice modeling, etc.) viive lienee joka tapauksessa pienempi.
 
Pitch correction antaa lisävarmuutta live -laulamiseen ja korjaa (suurimman) osan virheistä -- suuret virheet toki tulevat läpi. Itse käytän laitetta sekä äänimuokkauksen että virhekorjauksen takia. Soundiin saa paljon uusia ulottuvuuksia ja toisaalta (amatööri kun olen), yleisö saa himpun verran parempaa laulua.
 
Jossain kommentissa viitattiin siihen että miksaajan tulisi osata biisien sävellajit. Ainakin tässä vempaimessa laite korjaa aina lähimpään puhtaaseen säveleen (puolisävelaskeleen mukaisesti), eli korjaa pienet virheet. Jos käyttää laitteen harmonian generointi-toimintoja, sävellajit tulee koodata ja valita biisikohtaisesti. Tämän saa tietysti presetteihin mukaan.
 
Tarkkaan ottaenhan tuo "lähimpään puhtaaseen säveleen korjaaminen" on hieman epätarkkaa, sillä intervallit eivät ole vakiot. Tietääkö kukaan onko jossain laitteessa tosiaan niin tarkka mallinnus ja korjaus että se korjaisi sävellajikohtaisesti?
Itse epäilen onko missään laitteessa tätä ja vaikka olisikin, se ei varmaan toimisi oikein muissa kuin kolmen soinnun biiseissä.
 
Niin, ja lopuksi vielä muistutus siitä että toki on hienoa jos osaa laulaa puhtaasti ilman pitch correctionia (talon tapaanhan kuuluu että ludditilaiset aina tässä vaiheessa kommentoivat että nämä laitteet tulisi kieltää ... ;-) ;-)

Sellaista olen itselleni antanut kertoa, notta tuo Autotune stand-alone-palikan latenssi on isompi kuin plugarin. Siitä siis toi latenssi-läppä.

Off-topic.
 
Käyttääkö Rautiaisen Timo autotunea? Olen kuullut huhuja että hän käyttäisi mutta paha mennä sanomaan kun en ole liveä kuullut. En siis tiedä, haluaisin vain saada selkoa asiasta.
 
No jos teevee-liveihin on luottamista, niin jos käyttää, niin on ainakin asetukset pahasti pielessä :)

Jossain kommentissa viitattiin siihen että miksaajan tulisi osata biisien sävellajit. Ainakin tässä vempaimessa laite korjaa aina lähimpään puhtaaseen säveleen (puolisävelaskeleen mukaisesti), eli korjaa pienet virheet.
 
Tarkkaan ottaenhan tuo "lähimpään puhtaaseen säveleen korjaaminen" on hieman epätarkkaa, sillä intervallit eivät ole vakiot.
 
Tuota, sori mutta nyt en ihan tajunnu. Siis tasavireisessä järjestelmässä puolisävelaskel on aina 100 senttiä ja oktaavi siis 1200. Meinaakko sitä, että kun kajauttaa 51 senttiä yli tai ali, niin laiteperhana korjaa puolikkaan väärään suuntaan? Tässä se sävellajikohtainen korjaus juuri näyttääkin kyntensä.
 
Tietääkö kukaan onko jossain laitteessa tosiaan niin tarkka mallinnus ja korjaus että se korjaisi sävellajikohtaisesti?
Itse epäilen onko missään laitteessa tätä ja vaikka olisikin, se ei varmaan toimisi oikein muissa kuin kolmen soinnun biiseissä.
Kyllähän se on tällä Antareksella vakkarina, en tosin tunne räkkirautaa mutta varmasti siinäkin. Toimii mielestäni oikein hyvin ja korjaa roskaisemmankin tenorin tuotoksia. Kuten jo aikaisemmin mainittua, voinee livetilanteessa korjausinformaation (sävellajin ja äänialan) sisällyttää sequn raidalle. Simpanssia viksumpi miksaaja tosin osaa myös lukea biisilistaan merkittyjä koukeroita, kuten kaiun presettejäkin;-)
 
Niin, ja lopuksi vielä muistutus siitä että toki on hienoa jos osaa laulaa puhtaasti ilman pitch correctionia (talon tapaanhan kuuluu että ludditilaiset aina tässä vaiheessa kommentoivat että nämä laitteet tulisi kieltää ... ;-) ;-)
 
Hmm, tää on musta mielenkiintoinen kyssäri. Mulla ei oo mitään sitä vastaan, että laulu on puhdasta, vaikka keinoja kaihtamatta mutta... En tykkää siitä soundista jota kaikki Amerikan Paavot ja Take Thatin entiset jäsenet laulussaan viljelevät. Tää on ehkä osittain tasavireis-juttu ja osittain sen äänen yläsäveliin liittyvä juttu. Eli kun ääneen kajotaan tunerilla, tulee siihen usein metallisen kliiniseltä kalskahtava sointi (puhumattakaan valtavista kööreistä, jotka on just kohillaan ilman mitään LFO:ta). Musta tää on jo soundifilosofinen juttu. Niiden täytyy hakea sitä kliinistä soundia, ei ne voi sitä vahingossa munata. Muistelen englannin tunnilta että sen solistin kohdalla kuitenkin lukisi "human voice". Ei se siltä kyllä aina tunnu.

Kuten jo aikaisemmin mainittua, voinee livetilanteessa korjausinformaation (sävellajin ja äänialan) sisällyttää sequn raidalle. Simpanssia viksumpi miksaaja tosin osaa myös lukea biisilistaan merkittyjä koukeroita, kuten kaiun presettejäkin;-)
 
Jep, mutta jos miksaaja alkaa syöttää dataa reaaliajassa, on miksaajan hyvä olla pätevä kosketinsoittaja. Sequlla kyllä toimii ohjailu vaikka haluttuun nuottiin, niin Digitechin Vocalistissa, Antaresilla kuin käsittääkseni jo mainitussa VoicePrism:issäkin. Sitten vain mennään klikin ehdoilla.
 
En tykkää siitä soundista jota kaikki Amerikan Paavot ja Take Thatin entiset jäsenet laulussaan viljelevät. Tää on ehkä osittain tasavireis-juttu ja osittain sen äänen yläsäveliin liittyvä juttu. Eli kun ääneen kajotaan tunerilla, tulee siihen usein metallisen kliiniseltä kalskahtava sointi
 
Enemmän kuin vain tuo kliinisyys, vaan selvä chorus-soundi, ihan omanlaisensa häiriö jonka oppii äkkiä tuntemaan. Minkä tahansa A-teens -levytyksen kuultuaan osaa bongata sen musiikista kuin musiikista.
 
Sinänsä, lieneekö 20 ms viive ongelma, jos ei efektointia ajeta monitoreihin vaan vain FOHiin? En usko. Omiin korviin palautettuna 20ms kyllä saa isommankin miehen kyyneliin...
 
Antares Autotune ei oo suinkaan ainoa lajissaan, muitakin vastaavia laitteita on. Joihinkin musiikinlajeihin ne kuuluvat olennaisena osana. Ja niillä muuten korjataan paljon muitakin asioita kuin laulua...

Jep, mutta jos miksaaja alkaa syöttää dataa reaaliajassa, on miksaajan hyvä olla pätevä kosketinsoittaja.
 
Mitäs kivi meinaat? Eikös peruspoppi, jolla tollasta juttua miksutellaan, ole niin perinteistä, että sävellajeja mahtuu biisiin yleensä yksi, korkeintaan kaksi? Tietysti jos on paljon muunnesäveliä, välidominantteja sun muuta, saattaa teettää liiaksi hommaa. Kaippa ne muutamat sävellajit voi lukea biisilistasta ja toimia sen mukaan. Ei siinä tarvita kiipparistin taitoja kun ei jokaista ääntä korjaa erikseen, käyttää vain sävellajikohtaista sapluunaa.

Antares Autotune ei oo suinkaan ainoa lajissaan, muitakin vastaavia laitteita on. Joihinkin musiikinlajeihin ne kuuluvat olennaisena osana. Ja niillä muuten korjataan paljon muitakin asioita kuin laulua...
 
Se, mikä usein Autotunesta ja vastaavista puhuttaessa mainitaan melkein samaan hengenvetoon laulun kanssa on kontrabasso.

Olen käyttänyt puolisen vuotta VoicePrism Plussaa, jossa on pitch correction toiminto, lienee sama kuin muissa laitteissa mainittu autotune.
 
Viiveestä sen verran, että laitteen maksimiviive (latenssi) on 20 ms. Se on niin pieni aika, että suomalaisessa musiikkikulttuurissa kasvanut laulaja tai kuulija ei laulussa tuota viivettä huomaa. Laulajaa se voi hieman häiritä, mutta biisin kokonaisuuden kannalta laulajan 20 ms viive on mitätön. laulussa 20 ms ei yleensä merkitse juuri mitään. Viive vastaa noin 6 metrin etäisyyttä laulajasta.
Viivettä voi pienentää, mutta efektit kärsivät vastaavasi. Jos laitetta käyttää ilman efektejä (kaiku, kompura, voice modeling, etc.) viive lienee joka tapauksessa pienempi.
 
Pitch correction antaa lisävarmuutta live -laulamiseen ja korjaa (suurimman) osan virheistä -- suuret virheet toki tulevat läpi. Itse käytän laitetta sekä äänimuokkauksen että virhekorjauksen takia. Soundiin saa paljon uusia ulottuvuuksia ja toisaalta (amatööri kun olen), yleisö saa himpun verran parempaa laulua.
 
Jossain kommentissa viitattiin siihen että miksaajan tulisi osata biisien sävellajit. Ainakin tässä vempaimessa laite korjaa aina lähimpään puhtaaseen säveleen (puolisävelaskeleen mukaisesti), eli korjaa pienet virheet. Jos käyttää laitteen harmonian generointi-toimintoja, sävellajit tulee koodata ja valita biisikohtaisesti. Tämän saa tietysti presetteihin mukaan.
 
Tarkkaan ottaenhan tuo "lähimpään puhtaaseen säveleen korjaaminen" on hieman epätarkkaa, sillä intervallit eivät ole vakiot. Tietääkö kukaan onko jossain laitteessa tosiaan niin tarkka mallinnus ja korjaus että se korjaisi sävellajikohtaisesti?
Itse epäilen onko missään laitteessa tätä ja vaikka olisikin, se ei varmaan toimisi oikein muissa kuin kolmen soinnun biiseissä.
 
Niin, ja lopuksi vielä muistutus siitä että toki on hienoa jos osaa laulaa puhtaasti ilman pitch correctionia (talon tapaanhan kuuluu että ludditilaiset aina tässä vaiheessa kommentoivat että nämä laitteet tulisi kieltää ... ;-) ;-)
 
Luin mielenkiinnolla kokemuksiasi Autotunen käytöstä. Tuli mieleen yksi kysymys. Jos äänessä on vibraattoa pitkiä vokaaleja laulaessa niin miten laite reagoi? Yrittääkö se korjata sitä äänen "huojumista"?

Luin mielenkiinnolla kokemuksiasi Autotunen käytöstä. Tuli mieleen yksi kysymys. Jos äänessä on vibraattoa pitkiä vokaaleja laulaessa niin miten laite reagoi? Yrittääkö se korjata sitä äänen "huojumista"?
 
En itse juurikaan osaa tuottaa hyvää vibraattoa, joten en osaa kunnolla kommentoida -- mielestäni taajuushorjunnan laite korjaa, mutta dynaamisen vibraaton se jättää paikalleen. Tosin tästäkään en ole ihan varma: olen joskus tyylittänyt joitain kohtia jonkinlaisella vibran omaisella tekniikalla ja VoicePrism on jättänyt ne ihan hyvään muotoon (oheisen linkin takaa esim. biisin 2. ja 3. säkeistön B-osan toisessa toistossa kohtien "conne-e-e-e-ction" kohdalla: http://www.rdware.com/Groovescapes/i_need_ip.htm).
 
Laitoin muuten esimerkin prosessoinnnista web-sivulleni heti laitteen saatuani (parin tunnin kokeilun jälkeen). Tuon wet vs. dry vertailun voi käydä kokeilemassa osoitteessa http://www.rdware.com/Groovescapes/voice_processing.htm
 
Tässä tuli mieleen eräs hyvä harjoitus jonka voisimme tällä "palstalla" tehdä. Olen valmis vastaanottamaan muutaman kuivan ääninäytteen ja postaamaan ne vastaavasti prosessoituina (VoicePrism) jonnekin webbiin. Jos mukaan tulee muutama muu autotune-laitteen omistaja ja saamme muutaman perusääninäytteen, saisimme varmaan aika hyvän vertailusetin.
 
Kiinnostaako ketään?
Jos kiinnostusta löytyy, voisimme sopia 2-3 perusprosessointioptiota ja näytettä ja pistää näytteet prosessointiin.

Laitoin muuten esimerkin prosessoinnnista web-sivulleni heti laitteen saatuani (parin tunnin kokeilun jälkeen). Tuon wet vs. dry vertailun voi käydä kokeilemassa osoitteessa http://www.rdware.com/Groovescapes/voice_processing.htm
 
No offense, mut ainakin toi 'Content Provider' on malliesimerkki tämäntyyppisen säätelyn kauheudesta ja yhtä kaukana 'oikeasta' laulusoundista kun Korgin vocoderit vuodelta akkari ja peukkupleku... toimis kyllä vitsinä aivan erinomaisesti jos sellaiselle on tarvetta. IMHO.
 
Ja tähän loppuun taas legendaarinen ameriikankielinen lausahdus: "You can't polish a turd. Or you can, but all you'll get is a shiny turd."

No offense, mut ainakin toi 'Content Provider' on malliesimerkki tämäntyyppisen säätelyn kauheudesta ja yhtä kaukana 'oikeasta' laulusoundista kun Korgin vocoderit vuodelta akkari ja peukkupleku...
 
No offense taken, tuo esimerkki oli tosiaan ensimmäinen kokeilu laitteella eikä ollut tarkoitettu malliesimerkiksi. Eri juttu on sitten onko säätökyky tässä ajan myötä parantunut ;-)
 
Oma korvani on sittemmin tottunut tällaiseen prosessoituun soundiin ja, IMHO, parantaa yleensä dry-laulujani, mutta YMMV.