Yleistä keskustelua musiikista ›

tämänpäiväisessä Hesarissa oli aiheesta: EU:ssa on valmisteilla asian tiimoilla, että tekijänoikeusvalvontamonopolit purettaisiin/avattaisiin kilpailulle so. edunvalvonta ei olisi enää kansallista vaan ko. palvelua voisi tarjota koko yhteisön toimialueella.
 
tuo jos mikä on tervetullutta - jäykän ja muutoskyvyttömän Teoston rinnalle voisi vihdoinkin tulla myös aidosti palvelemaan ja kehittymään pystyviä tekijänoikeusjärjestöjä.
 
uskon, että direktiivi lisäisi musiikintekijöiden valinnanvapautta siihen, millaisilla ehdoilla ja käyttötarkoituksiin tuotoksien käytölle lupa annetaan. Nykyaikaiseen viestintäympäristöön sopeutunut valvontayhteisö kykenee tuottamaan nykyistä systeemiä laajemmat ansaintamahdollisuudet ja siten edistää musiikintekijöiden toimeentulomahdollisuuksia. Erityisesti marginaalisten musiikinlajien ja alueiden tekijöilä on mahdollisuus hyötyä ylikansallisesta yhtenäisestä järjestelmästä
 
käytännön etuja ovat lisäksi mm. hallinnointikulujen pienentyminen kun samat laki- yms. henkilöt pystyvät hoitamaan asiat koko Euroopan puitteissa - tämäkin lisää musiikintekijöiden tuloja so. että musiikintekijän kassilla ei käy niin moni syömässä.
 
yllätys ei liene se, että Teosto vastustaa eurooppalaista tekijänoikeusvalvonnan kehittämistä. Tehottomana monopolina toimivan systeemin johto tuntee jo persauksissa kuumottavan - sama tunne oli varmaan 80-luvun alussa Neuvostoliitossa kun nähtiin, että kansa vaatii parempaa!

Vaikuttaa lupaavalta, vaikken näistä poliittisista hömpötyksistä mitään tajuakaan. Mietityttää vaan, että jos tommonen pikkutyranni korvataankin varsinaisella monsterilla? Onko enää yksittäisillä tapauksilla mitenkään mahdollista saada ääntään kuuluville noin isossa systeemissä? Jaksaako ketään panostaa henkilökohtaisella tasolla mihinkään, kun hommia varmasti riittää ilmankin ihan riesaksi asti?

Vaikuttaa lupaavalta, vaikken näistä poliittisista hömpötyksistä mitään tajuakaan. Mietityttää vaan, että jos tommonen pikkutyranni korvataankin varsinaisella monsterilla? Onko enää yksittäisillä tapauksilla mitenkään mahdollista saada ääntään kuuluville noin isossa systeemissä? Jaksaako ketään panostaa henkilökohtaisella tasolla mihinkään, kun hommia varmasti riittää ilmankin ihan riesaksi asti?
 
Niin, tarkoitatko että Teosto korvattaisiin jollain vielä laajemmalla ja isommalla systeemillä? Ei se minusta voi niin mennä, jos puhutaan nimenomaan tekijänoikeisjärjestöjen kilpailun mahdollistamisesta.
 
Kyllä tuossa on ihan hyviä merkkejä ilmassa mun mielestä.

Niin, tarkoitatko että Teosto korvattaisiin jollain vielä laajemmalla ja isommalla systeemillä? Ei se minusta voi niin mennä, jos puhutaan nimenomaan tekijänoikeisjärjestöjen kilpailun mahdollistamisesta.
 
Kyllä tuossa on ihan hyviä merkkejä ilmassa mun mielestä.
 
Njoo no, eihän tuossa sanota kuin että kilpailu mahdollistettaisiin. Siitähän ei ollut mitään sepetkulaatiota voisiko joku iso järjestö ensin hankkia määräävän markkina-aseman Euroopassa ja sitten käyttää sitä hyväkseen ajaen pienemmät ahtaalle. Tämä ikäänkuin pahimpana uhkakuvana tohon.

Itse asiassahan uutisessa sanottiin, että Teosto vastustaa sitä että tekijänoikeuksien hallinta KESKITETTÄISIIN muutamalle isolle järjestölle.
 
Jo nykyinen tekijänoikeuslaki nimittäin mahdollistaa sen, että toisessa EU-maassa toimiva tekijänoikeusjärjestö toimii toisessakin maassa.

Itse asiassahan uutisessa sanottiin, että Teosto vastustaa sitä että tekijänoikeuksien hallinta KESKITETTÄISIIN muutamalle isolle järjestölle.
 
Itse asiassa uutisesta ei erityisen selvästi käy ilmi, mitä komissio oikeastaan suunnittelee. Nyt pitäisi päästä alkuperäisemmille lähteille.
 
Onhan siinä sen verran uutista kuitenkin, että saadaan tänne jokaviikkoinen useampisivuinen ketju aiheesta teosto/hne teollisuus vs. warettaja ja todella vapaa taiteilija.
 
Varmaa tuoreita argumentteja luvassa puolin ja toisin.

Onhan siinä sen verran uutista kuitenkin, että saadaan tänne jokaviikkoinen useampisivuinen ketju aiheesta teosto/hne teollisuus vs. warettaja ja todella vapaa taiteilija.
 
Varmaa tuoreita argumentteja luvassa puolin ja toisin.
 
oliko tuo nyt lakoninen, ironinen vai satiirinen kommentti??
 
;-)

Se ois kieltämättä siistiä kun tulis semmonen TEKOIKSTO josta sais enemmän massia /biisi kuin nykyisestä :-)
 
P.S
Sainhan sitten aloitettua argumentoinnin :-)

Itse asiassahan uutisessa sanottiin, että Teosto vastustaa sitä että tekijänoikeuksien hallinta KESKITETTÄISIIN muutamalle isolle järjestölle.
 
Teosto puhuu edunvalvontapotaskaansa - EU ei ole keskittämässä vaan nimenomaa avaamassa valvontamarkkinoita. Koko keskittämissana on Teoston omaa keksintöä.
 
Nythän esim. Suomessa on tilanne, että täällä ei käytännössä voi pystyttää rinnakkaisia tekijänoikeusjärjestöjä kun OPM pitää suojeluksessaan ja on delegoinut viranomaistehtäviä nykyisille järjestöille (Liedes toimii liukkaana juoksupoikana kavereilleen, joiden kissanpäivät on turvattu), joissa kelpaa johtajana pönöttää kuin Paperiliitossa.
 
EU:n pyrkimyksenä on avata todellisia vaihtoehtoja tekijöille valita omalta kannaltaa parhaiten etuja ajava järjestö. Nykysysteemi estää uusien toimintamallien innovoinnin. Esim. Teostossa asioista päättävät apuraha- ja muut "viralliset" musiikintekijä _JÄSENET_ - - tavallinen asiakas-musiikintekijä on vain asiakas, jolta nyhdetään rahat välistä pois. Toimintaympäristön muuttuessa Teosto alkaa olla vähitellen kuin huono managerisopimus.
 
Ja muistaa pitää: EU:n lähtökohtana on lisätä musiikintekijöiden mahdollisuutta itse päättää mihin tekijänoikeusjärjestöön kuuluu - nyt on valittava ollako Teoston asiakas vai kokonaan ulkona - - onko tuo aito valintamahdollisuus vai monopolia??

Teostossa asioista päättävät apuraha- ja muut "viralliset" musiikintekijät - - tavallinen asiakas-musiikintekijä on vain asiakas, jolta nyhdetään rahat välistä pois. Toimintaympäristön muuttuessa Teosto alkaa olla vähitellen kuin huono managerisopimus.
 
Itse olen kyllä ollut oikeinkin tyytyväinen tavallinen asiakas. Rahat tulee tilille, tieto kulkee, vastaukset askaruttaviin kysymyksiin annetaan ripeästi.
 
EU:n lähtökohtana on lisätä musiikintekijöiden mahdollisuutta itse päättää mihin tekijänoikeusjärjestöön kuuluu - nyt on valittava ollako Teoston asiakas vai kokonaan ulkona - - onko tuo aito valintamahdollisuus vai monopolia??
 
Suomen lainsäädäntö ei estä kilpailevan tekijänoikeusjärjestön perustamista tai toisessa maassa jo toimivan järjestön toimimista myös täällä. Kun musiikintekijät eivät tunnu olevan erityisen tyytymättömiä, ei ole liiemmin ilmennyt halukkuutta tällaisen järjestön perustamiseen.
 
EU:ta yleensä huolettaa
1. palvelun ostajan joutuminen monopoliasemassa olevan nyhdettäväksi
2. Ja varsinkin toisten nyhtäjien pääsyn estäminen samoille markkinoille.
Tekijän valinnanvapaus ei ole asiassa kuin sivujuonne.

Mitenkähän tuon monopolin kanssa oikein on...?
 
Jos minä nyt perustan tekijänoikeus-edunvalvontajärjestön ja kerään vaikka 100 asiakasta ja sitten menen taksikuskille tarjoamaan maksua...
 
Melko varmaan minulle vastataan, jotta "maksan jo teostolle"
 
Tai jos vaikka saankin tehtyä kaupat vaikka halvemmalla vuosimaksulla, tyytyykö Teosto kohtaloonsa..... Puhumattakaan siitä, että Teosto edustaa edelleen niitä tekijöitä, jotka ovat sen asiakkaita.
 
Ja kahta tekijänoikeusmaksua nyt oikeasti ei suostu maksamaan kukaan.
 
Kyllä Teostolla on käytännön monopoli.
 
ps. Tämä oli vain käsitteellinen esimerkki.

Jos minä nyt perustan tekijänoikeus-edunvalvontajärjestön ja kerään vaikka 100 asiakasta ja sitten menen taksikuskille tarjoamaan maksua...
 
Niihin levyihin sitten vaan painetaan tämän uuden järjestön logo ja yle soittaessaan uuden järjestösi (kutsuttakoon sitä vaikka PULJU:ksi) levyjä maksaa Puljulle puljumaksuja.
 
Se kuinka paljon Yle suostuu maksamaan riippuu Puljun ja Ylen välisistä neuvotteluista, aivan kuten teostollakin (ja gramexilla). Puljun neuvotteluasema riippuu aika paljon siitä, kuinka merkittäviä tekijöitä se saa asiakkaakseen. Voihan Yle päättää, että Puljun edustamat tekijät ovat sen verran epäkiinnostavia, etteivät ne viitsi sellaisia edes soittaa.
 
Mitä näiden taksikuskien ja parturien maksuihin tulee, niin sopimusasioitahan nekin on. Voihan sitä sitten alkaa laskeskelemaan, mikä osuus vaikka radiossa soitetusta musiikista on Puljun edustamaa ja ehkäpä sitä kautta löytyy passeli hintakin. Voihan ajatella, että Puljun edustamien tekijöiden osuus on pois Teoston alaisista maksuista: taksikuskimaksaa euron vuodessa Puljulle ja 29 Teostolle - esimerkiksi.
 
Mutta ei, tuskin lähtisin hankkeesi asiakkaaksi, koska olen tyytyväinen Teoston toimintaan. Puljun pitäisi tarjota esimerkiksi suurempia tilityksiä tekijöille tai edustamalleni genren tekijöille suhteellisesti enemmän kuin jonkin muun genren edustajille.

Niihin levyihin sitten vaan painetaan tämän uuden järjestön logo ja yle soittaessaan uuden järjestösi (kutsuttakoon sitä vaikka PULJU:ksi) levyjä maksaa Puljulle puljumaksuja.....
 
Jeps, lisää laitoit käytännön esimerkkejä monopolista.

Se kuinka paljon Yle suostuu maksamaan riippuu Puljun ja Ylen välisistä neuvotteluista, aivan kuten teostollakin (ja gramexilla). Puljun neuvotteluasema riippuu aika paljon siitä, kuinka merkittäviä tekijöitä se saa asiakkaakseen. Voihan Yle päättää, että Puljun edustamat tekijät ovat sen verran epäkiinnostavia, etteivät ne viitsi sellaisia edes soittaa.
 
Mitä näiden taksikuskien ja parturien maksuihin tulee, niin sopimusasioitahan nekin on. Voihan sitä sitten alkaa laskeskelemaan, mikä osuus vaikka radiossa soitetusta musiikista on Puljun edustamaa ja ehkäpä sitä kautta löytyy passeli hintakin. Voihan ajatella, että Puljun edustamien tekijöiden osuus on pois Teoston alaisista maksuista: taksikuskimaksaa euron vuodessa Puljulle ja 29 Teostolle - esimerkiksi.
 
Mutta ei, tuskin lähtisin hankkeesi asiakkaaksi, koska olen tyytyväinen Teoston toimintaan. Puljun pitäisi tarjota esimerkiksi suurempia tilityksiä tekijöille tai edustamalleni genren tekijöille suhteellisesti enemmän kuin jonkin muun genren edustajille.
 
Yleisradio julkisen palvelun kanavana tuskin voisi neuvotella huonompaa sopimusta so. tulisi kohdella tasaveroisesti (perustan näkemykseni siihen, että olen omassa työssäni melkolailla perehtynyt näihin julkisen kilpailun asetelmiin). Yksityisten mediatalojen kanssa "Pulju" voisi luoda toimintamalleja, joilla "Puljun" edustamat tekijät pysytyisivät laajentamaan tekijänoikeusmaksutulopohjaansa ja lisätä sitä kautta tuloja.
 
Monopoliksi Teoston tekee mm. se, että "Puljulla" olisi aluksi niin pieni asiakaspohja, että systeemin pyörittämiseen ei kate riittäisi. Teoston vakiintunut asema estää muiden tulon markkinoille.
 
Niinpä on vain toivottavaa, että mieluummin useat eurooppalaiset tekijänoikeusjärjestöt laajentaisivat toimintansa monikansalliseksi ja tarjoaisivat omalla valmiilla infrastruktuurillaan valmiita palvelupaketteja musiikintekijöille valittavaksi.
 
Vaikka Suomen lainsäädäntö ei suoraan estäkään muita tekijänoikeusjärjestöjä toimimasta niin esteen sille on muodostanut Euroopan yhteisön epäyhtenäiset käytännöt ja säädökset.
 
Mikä tuossa on vaikeaa?? Jos TEosto on niin hyvä ja asiakkaat tyytyväisiä niin sittenhän pärjää nykyisellään - mikäli uudet toimijat markkinalla pistävät Teoston muuttamaan toimintaansa niin se on vain tekijöiden etu.
 
Kuinka voi sanoa, että Teosto on hyvä kun ei ole vertailukohtaa - se, että tilitykset maksetaan ajallaan ja muutenkin teknisesti homma toimii on normaalia protestanttisen valkoihoisen maailman toimintamallia - ei vielä ekstraa.
 
Musiikintekijä valitsee kuka tarjokkaista on paras/sopivin itselle.
 
Mitään asiallista syytä torpata muiden tuloa ja jatkaa Teoston monopolia ei ole.

Yleisradio julkisen palvelun kanavana tuskin voisi neuvotella huonompaa sopimusta so. tulisi kohdella tasaveroisesti
 
Mitenkäs tämä sitten toisi kilpailua alalle, jos hinnat olisivat automaattisesti kaikille samat? Vai pitäisikö Ylen kilpailulainsäädännön järjestä tarjouskilpailu vaikka vuosittain: kenen musiikkia soitetaan kaudella 2008. Halvempi otetaan.
 
Monopoliksi Teoston tekee mm. se, että "Puljulla" olisi aluksi niin pieni asiakaspohja, että systeemin pyörittämiseen ei kate riittäisi. Teoston vakiintunut asema estää muiden tulon markkinoille.
 
Niinpä on vain toivottavaa, että mieluummin useat eurooppalaiset tekijänoikeusjärjestöt laajentaisivat toimintansa monikansalliseksi ja tarjoaisivat omalla valmiilla infrastruktuurillaan valmiita palvelupaketteja musiikintekijöille valittavaksi.
 
Tännehän saa tulla palvelujaan tarjoamaan. Tervetuloa.
 
Mikä tuossa on vaikeaa?? Jos TEosto on niin hyvä ja asiakkaat tyytyväisiä niin sittenhän pärjää nykyisellään - mikäli uudet toimijat markkinalla pistävät Teoston muuttamaan toimintaansa niin se on vain tekijöiden etu.
 
Ei käytäntöjen muuttuminen ole automaattisesti mikään etu. Voihan teostokin katsoa, että ei näistä pienasiakkaista ole enää kuin haittaa, aletaan maksaa vain yli kymppitonnin tilityksiä niin saadaan kustannustehokkaampi kilpailija puljulle, joka olisi haalinut asiakkaakseen vaikkapa Vexi Salmen ja Ville Valon.

Niin, ehkä kilpailu on väärä sana. Tarjontaa tulee lisää joten "tarjonnan määrän kasvu" voisi olla parempi. Mielestäni hyvä asia että päätöskytkimessä olisi vähintänä kolme asentoa. Jotain muuta On ja Off-asentojen väliltä. Se, että mitä, onkin jo toinen tarina enkä minä tässä duunin ohessa jaksa kehitellä sen enempää pilvilinnoja. Periaatteellisella tasolla hyvä homma, käytännöstähän ei tiedä kukaan :)
 
ps. tuosta taksiasiasta vielä... eikös radiokanava ole jo maksanut teostot soitettavasta musiikista? Eikö tässä kerätä tuplaten korvauksia samasta asiasta? Radio maksaa radiosoiton teostot, kuuntelija maksaa radiosoiton teostot. Jotenkin omituista... ymmärrän kyllä että taksit koetaan "julkisiksi esityspaikoiksi", mutta se musiikin soittaminen autossa ei ole millään tavalla liittyvä taksikuskin ansioihin. Toki, ainahan he voivat soittaa vaikka "vapaata" musiikkia, vaikka klassista. Baareissa tuo taas menee eri tavalla, sillä monesti se musiikki tuo niitä asiakkaita (viinan ohessa tietysti). Jos taksikuski mainostaisi itseään vaikka 70s Rock-taksina ja soittaisi siellä levyjä, niin silloin se olisi osa ansiotuloon sidottua toimintaa, mutta radio ei mielestäni kyllä ole (ja kun kerran asema on jo maksut maksanut). Kaksinkertaisuudet on hyvä asia artisteille, mutta sille kuskille ne on mielestäni epäoikeudenmukaiset.

Teosto on jees! Meitsi diggaa teostoa! Teosto rules! Jeah, go Teosto!
 
(kyllä, juuri tuli teostot taas tilille)

Mitenkäs tämä sitten toisi kilpailua alalle, jos hinnat olisivat automaattisesti kaikille samat? Vai pitäisikö Ylen kilpailulainsäädännön järjestä tarjouskilpailu vaikka vuosittain: kenen musiikkia soitetaan kaudella 2008. Halvempi otetaan.
 
ymmärrät asian väärin päin - ei ole tarkoitus, että musiikintekijät kilpailisivat keksenään ja dumppaisivat tavaraansa

kyse onkin palvelukilpailusta - musiikintekijät kilpailuttavat tekijänoikeusjärjestöjä siitä, että kuka pystyy tuottamaan parhaan palvelukonseptin tekijälle
 
uudet palvelukonseptit voisivat sisältää muutakin kuin rahastuksen
 
Tännehän saa tulla palvelujaan tarjoamaan. Tervetuloa.
 
hyvä, että joku muukin lisäkseni suhtautuu myötämielisesti
toivotaan vaan, että tosiasialliset palveluntarjoajien laajentamisen esteet poistetaan
 
Ei käytäntöjen muuttuminen ole automaattisesti mikään etu. Voihan teostokin katsoa, että ei näistä pienasiakkaista ole enää kuin haittaa, aletaan maksaa vain yli kymppitonnin tilityksiä niin saadaan kustannustehokkaampi kilpailija puljulle, joka olisi haalinut asiakkaakseen vaikkapa Vexi Salmen ja Ville Valon.
 
silloinhan musiikintekijät voivat vaihtaa tekijänoikeusjärjestöään
 
tärkeätä tietysti olisi, että valvonnan voisi siirtää toiselle tekijänoikeusjärjsetölle - nythän tuo oikeus on luovutettu ikuisesti Teostolle. Nykytietotekniikalla ei ole mikään ongelma hoitaa eri tunnuksin olevien levytyksien (esim.) soitosta kertyneet palkkiot oikeille tahoille.

Pulju on jees! Meitsi diggaa puljua! Pulju rules! Jeah, go Pulju!
 
(kyllä, juuri tuli puljut taas tilille)
 
- - -
 
eihän kukaan ole ollut lopettamassa itse tekijänoikeusjärjestelmää
 
teosto on näköjään saanut samanlaisen yleiskielisen merkityksen kuin heteka ja mono
 
- -
 
entäs jos Puljun asiakkaana tekijänoikeustulojen määrä kasvaisi vaikka 40% vs. Teoston systeemi?