Aihe: Bon Scott vai Brian Johnson
1 2 3 4
aivokuolio
08.05.2006 12:23:36
Bon. Ei tartte perustella, se vain on se.
3 henkilöä tai 240 kg lihaa
pahala
08.05.2006 22:55:56
Bonilla oli parempi lavashow ja ääni, sekä hän oli parempi laulaja ja AC/DC:n nokkamies.
 
Bon 4-0
 
Ei sillä että tuo Johnsonin aikainen tuotoskaan mitään tuubaa olisi, mutta ei tälla kokoonpanolla koskaan tehty eikä tulla tekemään Bonin ajan levytyksien vertaista.
8)
BigPapa
09.05.2006 12:22:09
 
 
Bonilla oli parempi lavashow ja ääni, sekä hän oli parempi laulaja ja AC/DC:n nokkamies.
 
Bon 4-0
 
Ei sillä että tuo Johnsonin aikainen tuotoskaan mitään tuubaa olisi, mutta ei tälla kokoonpanolla koskaan tehty eikä tulla tekemään Bonin ajan levytyksien vertaista.

 
Ei vertaista vaan erilaista.Vai pitäiskö Bon kaivaa kuopasta ylös?
Kitaroita pitää soittaa.Ne tykkää siitä.
pablo gnu
09.05.2006 13:20:32
vaikee sanoo... kyllä ne aika tasoissa on....
Topah
09.05.2006 18:34:59 (muokattu 09.05.2006 18:37:17)
 
 
Geordien Dont Be Fooled By The Name-levyä joskus kuunnellessa tuli oikein kylmät väreet. Tänä vuonna ostin Geordien jonkun masteroidun kokoelman, jossa oli virvelisaundi aivan hirvee ja saundit muuteskin paskat. Ei pystyny Briankaan pelastamaan levyä.
 
Vastaus: Bon Scott, koska kuoli dramaattisesti. Mut jos Brian ois vaikka tukehtunu mikrofoniin ja kuollu Back In Blackin jälkeen, ni sit Brian. Brianin tilalle ois varmaan otettu joku Ronnie James. Jos taas Ronnie ois kuollu vielä dramaattisemmin kuin nää kaks edellistä, nis sit Ronnie. Nää äänestykset on niin henkimaailman juttuja, et vaikee sanoo kumpi, tai kampi.
 
edit: oma kuvassa on muuten Bonin haudalta kuva.
I play more best than you!
Bald Anus
09.05.2006 23:57:19
 
 
Nyt kyllä pitää sanoa, että tää on paha! Scottilla löytyi laulunlahjoja enemmän, mutta Johnsonin rääyntä on vaan niin hienoa. AC/DC kuitenkin on viimeiset 26 vuotta muistettu pillifarkukiljujalaulajastaan. Yhtä hyviä. Jos olisi pakko valita, vastaisin "joo".
Ai et digaa mun paskast? No, tos on kusta!
THV-Klubi #12
Paskakitaristit #1
Sarko
10.05.2006 12:06:37
Kyllähän BonBon vetelee krokotiili-Johnssonia pitkin korvia melko iisisti.
Stakes are high, but so am i.
Rämppy
10.05.2006 12:40:44
Ei tuollaista saa kysyä. Vastaan, että molemmat.
En sitten malttanut olla sanomatta.
isokasi
12.05.2006 22:19:46
Ilman Bonia olis tuskin kuultu paljoakaan täällä pohjoisessa AC/DC:tä.
No Way Out..........
slowdive
12.05.2006 23:08:18
Molemmilla äijillä on kyllä sen verran uniikki ja bändiin sopiva tuo ulosanti, että jos sattuisi että nuo kuka-oli-bändissä-ensin-ja-kuka-kuoli hommat olisikin toisinpäin, niin aivan yhtälailla olisi myös nämä aihetta sivuavat kumpi-on-parempi -äänestystulokset.

Vähän huono siis valita, kun eihän Brian Johnsonissa mitään vikaa ole. Tottahan se on, että AC/DC ne klassisimmat levynsä väänsi Bon Scottin kanssa, mutta toisaalta..
Ensimmäinen muistikuva mulla bändistä on "Blow Up Your Video" -levy ja sen videot. Meni siinä varmaan vuosi jos montakin jos bändiä diggaillessa ilman että tiesi mitään mistään Bon Scottista. Täältä piste Brian Johnsonille!
"One good thing about music, when it hits you, you feel no pain." (Bob Marley)
Loijaa
01.06.2006 20:31:13
 
 
Bon Johnson
That's The Way That It Is
willie
01.06.2006 20:44:33
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä Scott / Johnson vastakkain asettelua.
 
Aika harva pitkän linjan bändi on soittanut samalla kokoonpanolla alusta tähän päivään tai loppuun asti. Niitäkin toki on.. Muistuuko mieleen bändejä samalla kokoonpanolla yli 25 vuotta..?
Bassoa vuodesta 1972.
Carol Kaye Fan Club
rheinone
01.06.2006 22:02:56
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tätä Scott / Johnson vastakkain asettelua.
 
No joo, molempi parempi.
 
Aika harva pitkän linjan bändi on soittanut samalla kokoonpanolla alusta tähän päivään tai loppuun asti. Niitäkin toki on.. Muistuuko mieleen bändejä samalla kokoonpanolla yli 25 vuotta..?
 
ZZ Top on vetäny pokkana yli 35 vuotta samalla kokoonpanolla - Uskomatonta.
All you gotta do is plug me into High Voltage Rock'n'Roll.
KooAa
01.06.2006 22:40:22
Bon Scott. En perustele enkä halua keskustella asiasta.
Kalju juntti #1 KooAalla ei ole merkitystä sukupuoliyhteyden onnistumiseen.
sirdickyj
01.06.2006 22:42:12
Johnson. Ku koko bändi vaan on kovempi nykyään, niin sit myös laulaja.
Mark 3 on miesten Purple
spade
01.06.2006 22:43:55
Selä että, ei niitä voi ajatella samalta viivalta, kummatkin on vaa pirun hyviä
Elämä on
Perseapina
02.06.2006 22:37:54
Ehdottomasti Bon Scott! Johnsonin tultua mukaan bändi on suoltanut ulos pelkästään mitäänsanomatonta ruikkupaskarokkia, jossa ei ole mitään erikoista lukuunnottamatta muutamaa hyvää biisiä. Johnsonin kauden biisit kertovat vain panemisesta tai muijista samalla tyylillä. Kaikki on vain tasapaksua pötköä ja alkuperäinen loistava tyyli ja meininki on hävinnyt, mikä on tosin aika ymmärrettävää, kun bändin keulahahmo poistuu kuvioista.
 
Aamen
Got my mojo workin'
J.Hollström
02.06.2006 22:56:35
Jos noista nyt pitää jompi kumpi valita, niin silloin Bon Scott. Perusteluni ovat seuraavat:
 
1) Bon lauloi samalla tavalla levylle kuin livenä. Brian joutuu livenä aika paljon oikomaan omia levylle laulamiaan laineja. Ja koko ajan enenemissä määrin.
 
2) Bon on karismaattisempi. Ihan pelkkä lavapreesens oli niin vahva, että se ei jätä mitään kysyttävää. Tosin ei Brianillakaan mitään ongelmaa tämän suhteen ole, mutta enemmän joutuu tekemään fyysisesti töitä Boniin verrattuna erottuakseen.
 
3) Bon oli aidompi. Brianin hattufetissi häritsee. Onko mies kalju, vai miksi tämä lätsä kokoajan päässä?
 
4) Bon on tehnyt enemmän hyviä levyjä lyhyemmässä ajassa kuin Brian. Vaikka Brian on laulanut levyt Back In Black ja For Those About to Rock (omia suosikkeja), niin silti Bonin tuotanto pesee kokonaisuudessaan Brianin aikaisen tuotannon. Ei välttämättä Brianin vika.
 
5) Bon on kuollut ja legenda, Brian ei.
 
Molemmat ovat hyviä, mutta yllä omat perusteluni Bonin puolesta.
Lapis
02.06.2006 23:20:51
Molemmat! Bon veti vanhoja mahtavasti ja Brian uusia! Eli eikö tään voi lukita? Kaikki on oikeassa!
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)