Aihe: Kansallisooppera lomauttaa koko henkilökuntansa
1 2 3 4 5 6 7 8 9
sellisti
22.04.2006 15:06:42 (muokattu 22.04.2006 15:08:17)
Hylkii koko termi "klassinen laulu"...
 
Ikävää, että jäärällä on noin negatiivinen näkemys ja kokemus klassisesta laulusta. Mutta ei kaikesta voi tykätä. En mäkään kuuntele vapaaehtoisesti bändejä, joiden vokaaliosuudet koostuvat säveltasottomasta örinästä, vaikka periaatteessa ymmärrän sen sisältämän energian ja voiman mikä siihen musiikkiin kieltämättä sopii. Mutta mulle ei vain kolahda sellainen laulu, musta laulussa pitää olla säveltaso. Tai siis voiko tuossa yhteydessä mistään laulusta oikeastaan puhuakaan...
 
Mutta siis, nyt eksyin asiasta. Oli tarkoitus sanoa jäärälle, että kokeilepa joskus huviksesi käydä lied-konsertissa. Etenkin jos tarjolla on Schubertia, tai esim. Mozartia, Schumannia, Brahmsia tai Wolfia. Saattaisit jopa tykätäkin; lied-laulutyyli on kaukana siitä sankaritenorien oopperamylvinnästä, jos sitä pääasiassa vierastat. Lied on parhaimmillaan intiimiä, herkkää, vivahteikasta, ilmeikästä ja erittäin nautinnollista taidetta.
 
Ja joku bumtsibum nyt on ylipäätään aika kehno foorumi tehdä arvioita klassisista laulajista; on kieltämättä huvittavan kuuloista jos joku veisaa oikein perusklasarityylillä ihan muuta genreä. Toisaalta on siinä ohjelmassa kuultu sellaisiakin (tosin harvoja) klasarilaulajia, jotka ovat osoittaneet kykenevänsä äänenkäytön puolesta uskottavaan tulkintaan myös muiden musatyylien puolella. Periaatteessa mä en ole tuollaista "poikkitaiteellisuutta" vastaan (toivottavasti et säkään), jos se tehdään tyylillä ja musiikkielämää rikastaen.
"Vähän mä oon pettynykkin. Olis ollu paljo mukavampaa ku sellisti olis ollu kaunis nainen. Jalat harallaan herkällä otteella sulosäveliä loihtimassa. Tälläiselle olis voinu sanoa suurella sydämellä että: yhdyn edelliseen puhujaan." -Jami
etnopoju
23.04.2006 18:56:49 (muokattu 23.04.2006 19:09:31)
 
 
No en ole niin tarkkaan edes lukenut koko palstaa. Mutta kyllä minä todellakin pidän parempana sellaisia asioita, joiden eteen nähdään vaivaa. Otetaan nyt esimerkiksi musiikki. Viulisti aloittaa 4-5 vuotiaana ja harjoittelee ainakin 6:na päivänä viikossa, tuntitolkulla vuodesta toiseen. Kun hän valmistuu Sibiksestä noin 25-vuotiaana kaiken tuon harjoittelun jälkeen, on hän yksinkertaisesti parempi muusikko (teknisesti ja tulkkina) kuin joku itseoppinut muusikko.
 
mun mielestä sä unohdat tässä kulttuurisen kontekstin.
 
tottakai klassinen muusikko on teknisesti korkeatasoisempi, kuin rock- tai jazz- muusikko, mutta siitä huolimatta rock- tai jazz- musiikki täyttää erilaisen tarpeen, kuin ns. taidemusiikki. taidemusiikki pystyy omalla alallaan paljon korkeatasoisempaan suoritukseen ja myös kaikin puolin teknisesti, mutta silti rock- musiikilla on erilainen funktio, johon taidemusiikki ei lainkaan pysty vastaamaan. väitän esimerkiksi, että taidemusiikin mukana on hyvin surkeata yrittää tanssia mukana, jos sitä vertaa esimerkiksi afrikkalaisten griottien rummutusmusiikkiin.
 
tiesittekö muuten, että auto ei ole "parempi" kuin kameli?
 
auto on parempi yhteiskunnassa, jossa on olemassa maanteitä ja se kykenee siinä kontekstissa parempaan suoritukseen kuin kameli. kuitenkin, jos verrattaisiin auton huippunopeutta saharassa kamelin huippunopeuteen se häviäisi mennen tullen - se ei edes pääsisi liikkeelle.
 
eli evoluutiossa ei ole absoluuttisia hierarkioita. leijona on kuningas vain omassa ympäristössään ja kuolee välittömästi jossain muussa ilmastossa ja ruokaketjussa.
 
näitä asioita on vain mielestäni aika turha vertailla, koska ne ovat niin erilaisia. en mäkään lähtisi vertaamaan, et kumpi on parempi nakki vai linkkuveitsi.
 
sä et myöskään ota huomioon sitä, että valtio tukee taidemusiikkia niin, että on mahdollista syntyä teknisesti korkeatasoisia muusikkoja. kaikkea musiikkia näin ei tueta, vaikka varmasti olisi virtuoosiainesta olemassa.
 
Koko klassinen musiikki rakentuu vuosisatojen osaamisperinteelle. Klasari on loputtoman monipuolista, vivahteikasta, haastavaa ja sitä on valtavasti. Jos kuuntelet jotain sinfoniaa, saat siitä kerta toisensa jälkeen irti jotain uutta.
Vastakohtana tälle on päivän hitit, kertakäyttömusa, jossa en näe laatua.

 
olen samaa mieltä.
 
En pidä yksitoikkoisesta rytmistä, yksinkertaisista sävelmistä, soittajien ja laulajien tasosta. Minun korvissani esim. keskivertorokmusa on melua, todellakin yhtä miellyttävää kuunnella kuin katuporan pärinä. Lisäksi inhoan sitä, että sitä tulee joka tuutista ja sitä pakotetaan kuuntelemaan mitä erilaisimmissa paikoissa - ravintoloissa, kuntosaleilla jne.
 
mä pidän yksitoikkoisesta rytmistä. sillä on tietty tajuntaan vaikuttava efekti, jota on käytetty musiikissa vuosituhansien ajan eri kulttuureissa. se on hyvin toimivaa.
 
Ajattelen, että rokmusa on olemassa siksi, että urbaani ihminen tottuisi jatkuvasti ympärillä olevaan meluun, joka muuten olisi sietämätöntä. 60-luvulla eräs brittisosiologi teki tutkimuksen siitä, miten tehtaassa työskentelyn perinne siirtyy seuraavalle sukupolvelle, nuorille miehille. Lyhyesti sanottuna hän havaitsi, että jo varsin nuorina pojat hakeutuivat kovaäänisiin harrastuksiin, esimerkiksi moottoripyörien pariin. Näin pojat totuttivat itsensä kovaan meluun, joka kuuluu tehdastyöhön.
 
näitä tutkimuksia riittää joka lähtöön.
 
mä luulen, että suurin osa rock musiikista on olemassa sosiaalisen statuksen osoittamisen takia; eräänlainen koodikieli, jolla ilmaistaan tietyn alakulttuurin piirissä asioita. suurin osa paskaa, mutta jostakin mä jopa pidän.
etnopoju
23.04.2006 19:01:49 (muokattu 23.04.2006 19:12:50)
 
 
Ja no, tämä on tietysti se mielipideasia mutta mun mielestä on täysin _mahdollista_ olla hyvä muusikko, vaikka tekniikka olisi erittäin alkeellinen, tietysti tämä nyt vähän vaihtelee eri tyyleissä.. Tietysti tekniikka helpottaa _hirveästi_ sitä, en mä sitä nyt ole kiistämässä.
 
tähän asiaan mä vastasin itse asiassa jo eräässä toisessa ketjussa.
 
tekniikka ja tekninen kyky ei tarkoita tekemisen mielekkyyttä. joku voi olla maailman paras hiihtämään takaperin, mutta se ei tarkoita, että ihmiset olisivat siitä kiinnostuneita.
 
tekninen taso on minusta helvetin tärkeää, mutta tärkeämpää on se, että tekee kulttuurissa juttua, jolla on merkitystä ja arvoa siinä _kontekstissa_. sillä ei ole mitään tekemistä tekniikan kanssa, vaan mielikuvituksen.
 
joku alkeellisen tekniikan omaava kitaristi voi viedä siis eteenpäin jotain musiikkikulttuuria olemalla innovatiivinen ja täyttämällä jonkin kulttuurisen tyhjiön, jota kukaan muu ei pysty täyttämään kun taas joku virtuoosi, joka kykenee vain toistamaan oppimaansa voi aiheuttaa vain haukotusta.
diletantti
23.04.2006 19:06:23
tottakai klassinen muusikko on teknisesti korkeatasoisempi, kuin rock- tai jazz- muusikko, mutta siitä huolimatta rock- tai jazz- musiikki täyttää erilaisen tarpeen, kuin ns. taidemusiikki. taidemusiikki pystyy omalla alallaan paljon korkeatasoisempaan suoritukseen ja myös kaikin puolin teknisesti, mutta silti rock- musiikilla on erilainen funktio, johon taidemusiikki ei lainkaan pysty vastaamaan.
 
Niin, mitä lienevät nämä tarpeet. Itse en tunne mitään tarpeita, joita tuolla jumputuksella voisin tyydyttää ja väitänpä, että on muitakin ihmisiä, jotka tuntevat samoin.
 
Olen muuten tässä sunnuntain ratoksi saanut "nauttia" jälleen kerran naapureiden "hyvästä" "musiikki"mausta. Täyttä möykkää tunnista toiseen. Juuri tuollaista pakkosyöttöä saa nykyään joka tuutista, ei ihme että todella olen alkanut vihaamaan kaikkea yksistoikkoista jumputusta - tuo h:tin jumputushan kuuluu läpi vaikka laittaisi oman toosan täysille, klasarissa kun ei ole mitään tasaista äänimassaa. Oletteko muuten koskaan kuulleet ohiajavasta autosta täysillä paasaavaa klasaria? Sitä en lakkaa ihmettelemästä, että millä oikeudella nuo möykkätyypit terrosisoivat toisten elämää. No nyt lopetan, ennen kuin kirjoitan jotain todella törkeää, alan olla jo räjähtämispisteessä ja jos olis rynkky, olisin jo käynyt vetämässä sarjan naapurissakin noihin perkeleen keksintöihin, stereokaappeihin.
etnopoju
23.04.2006 19:11:54 (muokattu 23.04.2006 19:14:54)
 
 
Niin, mitä lienevät nämä tarpeet. Itse en tunne mitään tarpeita, joita tuolla jumputuksella voisin tyydyttää ja väitänpä, että on muitakin ihmisiä, jotka tuntevat samoin.
 
se, että sä et tunne näitä tarpeita ei tarkoita etteikö muut niitä tuntisi. mä tunnen monia ihmisiä, jotka rakastavat tanssimista.
 
koita tanssia ligetiä. eikö onnistu?
 
koita tanssia kuubalaista musiikkia. johan alkaa jalka vippasta.
 
hetkonen onko ligeti siis huonompaa kuin kuubalainen musiikki?
 
sinun logiikallasi on.
 
Olen muuten tässä sunnuntain ratoksi saanut "nauttia" jälleen kerran naapureiden "hyvästä" "musiikki"mausta. Täyttä möykkää tunnista toiseen. Juuri tuollaista pakkosyöttöä saa nykyään joka tuutista, ei ihme että todella olen alkanut vihaamaan kaikkea yksistoikkoista jumputusta - tuo h:tin jumputushan kuuluu läpi vaikka laittaisi oman toosan täysille, klasarissa kun ei ole mitään tasaista äänimassaa. Oletteko muuten koskaan kuulleet ohiajavasta autosta täysillä paasaavaa klasaria? Sitä en lakkaa ihmettelemästä, että millä oikeudella nuo möykkätyypit terrosisoivat toisten elämää. No nyt lopetan, ennen kuin kirjoitan jotain todella törkeää, alan olla jo räjähtämispisteessä ja jos olis rynkky, olisin jo käynyt vetämässä sarjan naapurissakin noihin perkeleen keksintöihin, stereokaappeihin.
 
voi raasua, kun kaikki ei pidä samasta musasta, ku sä.
etnopoju
23.04.2006 19:33:42 (muokattu 23.04.2006 19:34:08)
 
 
on myös pilvin pimein rock tms. musiikkia, jota ei soiteta radiossa ja joka hädin tuskin läpäisee valtamedian markkinafiltteriä. tämä kama sensuroidaan valtamediassa, mutta esimerkiksi internetissä löytyy valtavat määrät kuluttajia, jotka eivät välitä vittuakaan lukutaidottomista pseudo-kriitikoista, jotka kirjoittavat muotitietoista paskaansa kaiken maailman city-lehdissä. mun suosikki rock- yhtyeet oli kaikki sellaisia, joita mä jouduin kaivamaan kavereiden kanssa musiikkilehdistä, netistä ja artistien haastatteluista eikä juuri mitään niiden musiikkia ole juuri lainkaan soitettu missään suurilla radiokanavilla tai televisiossa.
 
näillä muusikoilla ei myöskään ole ollut ihanaa valtion jakamaa tukea takanaan tai aina edes levy-yhtiön rahoitusta, jonka avulla he olisivat voineet tehdä musiikkiaan täysipainoisesti, kuten taidemusiikin puolella. usein nämä kaverit ovat joutuneet esimerkiksi toimimaan siivoajina tai missä lie hanttihommissa ja paskaduuneissa voidakseen tehdä omaa musiikkiaan, koska vastoin yleistä harhaluuloa levy-yhtiöt eivät _oikeasti_ ole kiinnostuneita tekemään kulttuuritekoja, vaan rahaa.
 
tervetuloa todellisuuteen sinne norsunluutorniinkin.
diletantti
23.04.2006 19:41:13
Mun puolesta voit kirjoitella vaikka loppuelämäsi noita mielipiteitäsi. Itse olen jo sanottavani sanonut ja moneenkin kertaan.
etnopoju
23.04.2006 21:42:45
 
 
yhy yhy.
sellisti
23.04.2006 22:37:46 (muokattu 23.04.2006 22:39:50)
Onko tuo sinun mielestäsi asiallista kirjoittelua? Mitäpä jos miettisit, missä muualla voisit purkaa pahaa oloasi pois kuin anaonyyminä huutelijana palstalla.
 
Noh. Mun mielestä etnopojulla on paljon hyvää asiaa tämän sivun kirjoituksissa. Elämä on helpompaa jos yrittää suhtautua kaikkeen - ja tässä tapauksessa kaikenlaiseen musiikkiin - suvaitsevaisesti. Se ei ole keneltäkään pois, sultakaan.
 
Joka tapauksessa kaikissa musiikkityyleissä on omat elementtinsä, lainalaisuutensa ja "punaiset viivansa". Sikäli mä yhdyn etnopojun kantaan, jonka mukaan eri musiikkityyleille on erilaiset tarpeet. Mullekin klassinen on se isoin juttu, mutta kuuntelen erittäin mielelläni myös esim. rockia, ja todellakin eri "tarpeeseen" ja eri mielentilassa kuin klassista. Sitä en yritä edes henk. koht. tasolla ruveta pohdiskelemaan, kumpi niistä on "parempi", koska - kuten etnopoju niin ikään totesi - niitä on vähän hankala verrata ihan samoilla kriteereillä ja samassa kontekstissa. On aikoja, jolloin mikään ei tunnu paremmalta kuin kunnon annos raskasta rockia. Toisinaan taas ei mikään muu kuin nimenomaan esim. ooppera passaa juuri senhetkiseen mielentilaan.
"Vähän mä oon pettynykkin. Olis ollu paljo mukavampaa ku sellisti olis ollu kaunis nainen. Jalat harallaan herkällä otteella sulosäveliä loihtimassa. Tälläiselle olis voinu sanoa suurella sydämellä että: yhdyn edelliseen puhujaan." -Jami
diletantti
24.04.2006 07:59:42
Sellisti, viittasin aiemmin tuohon tasokkaaseen yhyy -viestiin. Ei anaonyyminä kirjoittaminen oikeuta sen huonompiin käytöstapoihin kuin kasvokkaisuuskaan. Minulle on aivan samantekevää mitä muut kuuntelevat, kunhan pitävät sen omilla korvillansa. Möykän suhteen suvaitsevaisuuteeni on kulunut loppuun mm. meluterrorismia harjoittavien naapureiden vuoksi.
Lisäksi olen luullut, että tämä on klassisen musiikin palsta ja eikä foorumi, jossa kinataan siitä, miksi pitää klassisesta enkä möykästä.
etnopoju
24.04.2006 12:21:29 (muokattu 24.04.2006 12:44:06)
 
 
Sellisti, viittasin aiemmin tuohon tasokkaaseen yhyy -viestiin. Ei anaonyyminä kirjoittaminen oikeuta sen huonompiin käytöstapoihin kuin kasvokkaisuuskaan. Minulle on aivan samantekevää mitä muut kuuntelevat, kunhan pitävät sen omilla korvillansa. Möykän suhteen suvaitsevaisuuteeni on kulunut loppuun mm. meluterrorismia harjoittavien naapureiden vuoksi.
Lisäksi olen luullut, että tämä on klassisen musiikin palsta ja eikä foorumi, jossa kinataan siitä, miksi pitää klassisesta enkä möykästä.

 
mun mielestä huonoihin käytöstapoihin kuuluu se, että ei edes suostu lukemaan toisen kirjoitusta, ohittaa sen ylimielisellä olankohautuksella ja odottaa vielä sen jälkeen toisen olevan mielin kielin.
 
yhyy- viestini jatkoa keskustelua sillä tasolla, jolle sinä sen itse veitkin; lapselliseen marinaan.
 
ja mitä tulee anonymiteettiin:
 
janne nokelainen
solnantie 33 A12
00330 HELSINKI
 
helsingin keskustasta pääsee nelosratikalla tosi helposti mun luo. paina nappia siinä ålandsbankenin luona ja jää seuraavalla pysäkillä pois. astu ulos ratikasta ja käänny oikealle; mä asun siinä eurosparin vieressä. tuu käymään, niin mä laitan sulle pullakahvit tulemaan.
 
Noh. Mun mielestä etnopojulla on paljon hyvää asiaa tämän sivun kirjoituksissa. Elämä on helpompaa jos yrittää suhtautua kaikkeen - ja tässä tapauksessa kaikenlaiseen musiikkiin - suvaitsevaisesti. Se ei ole keneltäkään pois, sultakaan.
 
itse asiassa mun mielestä kenenkään ei tarvitse olla kaiken suhteen suvaitsevainen - en minäkään pidä esim. suurimmasta osasta metal- musiikkia lainkaan. sen sijaan se, että jostakin ei pidä ei tarkoita sitä etteikö asiasta voisi ottaa paremmin selvää ja tutustua siihen ennen kuin muodostaa siitä mielipiteensä. ehkä jos ymmärtää paremmin miten jokin toimii, sitä voi myös oppia arvostamaan...tai sitten ei.
 
kaikki ihmiset ovat jollakin tasolla fundamentalisteja.
 
Joka tapauksessa kaikissa musiikkityyleissä on omat elementtinsä, lainalaisuutensa ja "punaiset viivansa". Sikäli mä yhdyn etnopojun kantaan, jonka mukaan eri musiikkityyleille on erilaiset tarpeet. Mullekin klassinen on se isoin juttu, mutta kuuntelen erittäin mielelläni myös esim. rockia, ja todellakin eri "tarpeeseen" ja eri mielentilassa kuin klassista. Sitä en yritä edes henk. koht. tasolla ruveta pohdiskelemaan, kumpi niistä on "parempi", koska - kuten etnopoju niin ikään totesi - niitä on vähän hankala verrata ihan samoilla kriteereillä ja samassa kontekstissa. On aikoja, jolloin mikään ei tunnu paremmalta kuin kunnon annos raskasta rockia. Toisinaan taas ei mikään muu kuin nimenomaan esim. ooppera passaa juuri senhetkiseen mielentilaan.
 
niin. itse asiassa tämä naulaa aika hyvin sen mitä mä olen funtsinut jo pitkän aikaa ja osittain käynyt läpi myös alitajuisesti.
 
mä olen päätynyt siihen lopputulokseen ettei taidemusiikki sovellu täysin mun musiikillisiin ideoihin. mä olen hullu stravinski- fani, kuten varmaan monet jo kyllästymiseen asti tällä palstalla on huomanneetkin. se koko viehätys perustuu siihen igorin kollektiivisen primitivismin ideaan, joka on kolahdellut mulle enemmän tai vähemmän jo pidemmän aikaa.
 
kuitenkin jossain vaiheessa mä tajusin ettei se ole "oikeata" primitivismiä. se on muotokuva primitivismistä enkä mä usko, että taidemusiikki edes kykenee esittämään oikeaa primitivismiä, joten tässä mä nyt olen ihan pihalla, että miten mä sitten sitä pystyn säveltämään.
 
monet rock- bändit, joita mä olen kuunnellut on paljon lähempänä näitä mun ideoita, vaikkakin teknisellä tasolla ne kaverit on lähes soittotaidottomia. toisaalta vähän noloa, mutta pakko mun on niille myös hattua nostaa.
Ondine
24.04.2006 13:11:34
se, että sä et tunne näitä tarpeita ei tarkoita etteikö muut niitä tuntisi. mä tunnen monia ihmisiä, jotka rakastavat tanssimista.
koita tanssia ligetiä. eikö onnistu?
koita tanssia kuubalaista musiikkia. johan alkaa jalka vippasta.

 
Moni ba-rokkibiisi saa jalan heilumaan, niissä on hyvä tasaisen _mukaansa tempaava_ komppi.
etnopoju
24.04.2006 16:56:17
 
 
Moni ba-rokkibiisi saa jalan heilumaan, niissä on hyvä tasaisen _mukaansa tempaava_ komppi.
 
joo, mutta se händel ja bach, johon mä olen tutustunut on siinä mielessä silti laimeaa, jos sitä vertaa johonkin edellämainittuihin esimerkkeihin.
 
JOS sitä siis on ylipäätään pakko verrata niihin.
tanjuli
24.04.2006 19:36:47
JOS sitä siis on ylipäätään pakko verrata niihin.
 
ei ole.
[i hear voices but at least they're on tune]
etnopoju
24.04.2006 20:33:24 (muokattu 24.04.2006 20:35:52)
 
 
mehän voitais saman tien alkaa vertaamaan vaikkapa erilaisia ruokalajeja keskenään.
 
kumpi on parempi verinen naudan ulkofilepihvi vai juustokakku? ai mitä sun mielestä juustokakku on paskaa vai? V*TUN JUNTTI!!1
 
tai entä kodin elektroniikka? astianpesukone vai jääkaappi? mitäs jos vertailtaisiin ajoneuvoja toisiinsa?
IMPPO
24.04.2006 20:41:30
No,kun mie en tiijä mistään mittään!
Onkos ooppera klassista musiikkia?
Mongolooliainen kurkkulaulu ja didjeridun soittaminen on ok!
tanjuli
24.04.2006 21:10:38
No,kun mie en tiijä mistään mittään!
Onkos ooppera klassista musiikkia?

 
Ooppera on sellainen näyttämöteos, missä lauletaan repliikit, ei puhuta. Siinä myös ihmiset saattaa vatvoa jotain tunnettaan pitkään laulamalla ns. aarian. Joissain kohtauksissa iso joukko saattaa laulaa samaan aikaan, tai vaikka tanssia sen musiikin tahtiin. Näin pääpiirteissään.
 
Aika monen oopperan musiikki on ns. klassista musiikkia, joten voi varmaan sanoa että pääpiirteissään ooppera on klassista musiikkia. On myös rock-oopperoita ja muita semmoisia, ettei kannata liikaa yleistää. Sitten jos on puhuttuja repliikkejä välissä niin musiikkityylistä riippuen ollaan milloin operetissa, milloin musikaalissa, milloin kabareessa jne. Ja jos ooppera esitetään kirkossa ja teksti on suoraan Raamatusta niin sitten se on oratorio tai passio.
 
Tarkentakaa jos oion liikaa. Nukuttais.
[i hear voices but at least they're on tune]
sellisti
24.04.2006 22:56:01 (muokattu 24.04.2006 22:58:14)
Lisäksi olen luullut, että tämä on klassisen musiikin palsta ja eikä foorumi, jossa kinataan siitä, miksi pitää klassisesta enkä möykästä.
 
Tämä on klassisen musiikin palsta, muttei se estä sivuamasta keskusteluissa muitakin musiikkityylejä. Mielipiteiden vaihto on sallittua täälläkin.
 
itse asiassa mun mielestä kenenkään ei tarvitse olla kaiken suhteen suvaitsevainen - en minäkään pidä esim. suurimmasta osasta metal- musiikkia lainkaan. sen sijaan se, että jostakin ei pidä ei tarkoita sitä etteikö asiasta voisi ottaa paremmin selvää ja tutustua siihen ennen kuin muodostaa siitä mielipiteensä. ehkä jos ymmärtää paremmin miten jokin toimii, sitä voi myös oppia arvostamaan...tai sitten ei.
 
No siis tuota mäkin tarkotan suvaitsevaisuudella, en mitään "kaikki on hyvää ja ihanaa" -hymistelymentaliteettia. Ei kaikesta tarvi tykätä, muttei mitään silti tartte asiattomasti ja asiantuntemattomasti teilata.
 
joo, mutta se händel ja bach, johon mä olen tutustunut on siinä mielessä silti laimeaa, jos sitä vertaa johonkin edellämainittuihin esimerkkeihin.
 
Nimenomaan barokin kohdalla on erittäin iso merkitys sillä, kuka/ketkä niitä biisejä esittää. Kaikki artistit/yhtyeet eivät vaan löydä sitä svengiä ja rytmillistä verevyyttä ja elävyyttä minkä teoksista voisi saada irti. Esim. Nicolaus Harnoncourt ja Consentus Musicus -yhtye on ihan yliveto noissa Bach-jutuissa.
"Vähän mä oon pettynykkin. Olis ollu paljo mukavampaa ku sellisti olis ollu kaunis nainen. Jalat harallaan herkällä otteella sulosäveliä loihtimassa. Tälläiselle olis voinu sanoa suurella sydämellä että: yhdyn edelliseen puhujaan." -Jami
mooch
26.04.2006 21:40:41 (muokattu 26.04.2006 21:42:15)
En mitenkään jaksa puuttua jokaiseen kirjoitukseen, mutta sinulle diletantti suosittelisin hiukkasen avoimempaa katsetta elämään ja erilaisiin musiikkityyleihin. Muuttuu kummallisesti kaikki helpommaksi elämässä. Että kevättä vaan!
 
EDIT: ja etnopojulle plussa. Mun mielestä hänellä on hyvinkin asiallista tekstiä.
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)