Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Nyt on markkinoilla Melodyneä, Autotunea, Vocal Bundlea..
Onko kokemusta, mikä niistä olisi helpoin ja tehokkain ?
Hintalaatusuhteeltaan ?
Toimiiko softana vai pitääkö olla rautaa ?
Tarkoitus olisi hieman tuota lauluva montteerata.

Nyt on markkinoilla Melodyneä, Autotunea, Vocal Bundlea..
Onko kokemusta, mikä niistä olisi helpoin ja tehokkain ?
Hintalaatusuhteeltaan ?
Toimiiko softana vai pitääkö olla rautaa ?
Tarkoitus olisi hieman tuota lauluva montteerata.
 
Tuolla melodynen uno versiolla korjaa halvalla ja tosi käyttäjäystävällisesti tune-ongelmat. Suosittelen. Autotune on mielestäni kallis ja yllättävän huono. Vocal bundlesta en tiedä mitään.
 
- Li'oN

Hinta-laatusuhteeltaan on taatusti paras GSnap, joka on ilmainen: http://homepages.tesco.net/~graham.yeadon/gvst/gsnap.htm
 
TUota olen ehtinyt vain pikaisesti kokeilla. vaikutti toimivan periaatteessa ok - eli pienillä korjauksilla siisti, isommilla vääristää korvin kuultavasti. Eli samaa tasoa kuin RBC Audion Voice Tweaker, joka ei sekään ole kallis ja jota olen pikkukorjailuihin käyttänyt.
 
Melodynellä on erinomainen maine ja Antaresin Autotune on tietysti se aito ja alkuperäinen, mutta käyttökokemusta itselläni ei niistä ole.

Melodyne lienee paras.

Jeps.
Osoitteessa celemony.com on ihan hyvä esittelyvideo, jossa kyllä annetaan ymmärtää, mitä kaikkea Melodyne saa aikaan.
Ainoa asia, mikä enää askarruttaa on, että onko raudan ja softan välillä mitään eroa ?
Siis softahan vaan hyödyntää tietokoneen prosessoria, mutta muuten kaikki algoritmit vaiko mitä ne koodaukset nyt onkaan, niin varmaankin ihan samaa - oli sitten rautaa tai softaa.
Taidanpas kallistua Melodynen puoleen.
Tosin Native Instruments on tehnyt Vocal Bundlen.

Autotune on yksinkertaisin käyttää. Laita insert-efektiksi, paina kromaattinen täysautomatiikka päälle ja unohda. Melodyne on mahdollisuuksiltaan paljon laajempi, ja kuulemma äänenlaatukin on hiukan parempi - tosin Autotune on aivan hyvä sekin. Mutta Melodyne vaatii materiaalin siirtämisen toiseen ohjelmaan jollakin keinolla (joista yksi on Melodyne Bridge -virtuaalikaapelihässäkkä). Autotunen graafinen tila tarjoaa monipuolisemmat säätömahdollisuudet kuin automaattitila, mutta huomattavasti hankalammin kuin Melodyne.
 
Molemmissa ohjelmissa on omat hyvät puolensa.

Eikös ole muuten häiritsevää jo se, kuinka paljon vireenkorjaajia käytetään? Kaikki materiaali, jota olen kuullut idoli-Ilkalta, ja myös idolien yhteislaulu, on selkeästi ihan järjettömän prosessoitua. Jopa vibrato on tehty jollain Melodynellä. Kamoon, kyseessä on vielä ihmiset jotka osaavat suunnilleen laulaa.

Molemmissa ohjelmissa on omat hyvät puolensa.
 
Logicissa oli kans joku omansa, joka toimi aika hyvin ja oli verrattain intuitiivinen käyttää - eli oli perusasennossa automaatilla, ja rankempaa säätöä tarvitessa ymmärsi sävellajien päälle. Se taisi olla kevyempi kuin Autotune?
 
Logic-käyttäjät, tarkemmin?
 
Eikös ole muuten häiritsevää jo se, kuinka paljon vireenkorjaajia käytetään? Kaikki materiaali, jota olen kuullut idoli-Ilkalta, ja myös idolien yhteislaulu, on selkeästi ihan järjettömän prosessoitua. Jopa vibrato on tehty jollain Melodynellä. Kamoon, kyseessä on vielä ihmiset jotka osaavat suunnilleen laulaa.
 
Järkyttävää on se, että ostava yleisö todella vaatii, että vireen pitää olla sellaista koneen-loogista. Siis c'mon, yleisöhän sen sanelee, että autotune kuulostaa hyvältä ja ruvelle asti limitointi on osa kuulonautintoa
;-)
 
Sillä, kuka osaa laulaa ja kuka ei, ei oikeastaan ole väliä. Maailma on täynnä hienoja solisteja, jotka eivät osaisi laulaa kolmannesoktaavin äänialallaan*, vaikka henki siitä riippuisi, mutta hyvin vain menee. Monessa tapauksessa Autotune turmelisi heidän äänensä, se kaivattu laatu kun ei ainakaan vireisyyttä ole...
 
(*Esimerkiksi vaikka Neil Young, Bob Dylan, Lou Reed tai Madonna.)
 
Lopuksi viikon vinkki: Autotunen soundin saa piiloon ajamalla laulun Rolandin Space Echon kautta.
:-D

Maailma on täynnä hienoja solisteja, jotka eivät osaisi laulaa kolmannesoktaavin äänialallaan*, vaikka henki siitä riippuisi
:-D
 
Hei jee, meikällä on siis vielä toivoa, ja äänialaakin on oktaavi!

Se nyt on taas ihan toinen juttu tuolla moraalipuolella, kenestä vireenkorjaajalla tehdään laulajaa.
Halusin vaan selvyyttä erinäisten merkkien toimivuudesta.
Ne, jotka on studiossa paljon työskennellyt, on joutunut joskus tilanteeseen, jossa levy-yhtiö on vaatinut sekundasta parasta A-luokkaa, ni mitäs työntekijä siinä tekee,
korjailee virettä ja lisää kaikua.

plugari nimeltä laulutunnit on kova sana.

Waves'in toosa on muuten Tune nimeltään. Ei ihan hyvä nimi mielestäni.
http://www.waves.com/content.asp?id=1742

Jos katsoo Melodynen esittelyvideon, on Melodynestä runsain mitoin muuhunkin, kuin pelkästään laulun korjaamiseen.

Mutta Melodyne vaatii materiaalin siirtämisen toiseen ohjelmaan jollakin keinolla (joista yksi on Melodyne Bridge -virtuaalikaapelihässäkkä). .
 
Eikös sen kalleimman melodynen pitäisi toimia jo pluggarina, muistelisin.

Hei jee, meikällä on siis vielä toivoa, ja äänialaakin on oktaavi!
 
Oho! Mulla on pieni terssi...

Oho! Mulla on pieni terssi...
 
Ja iso lerssi 8)

Antaressia käytän ja poltan suoraan raitaan kiinni parin sanan pätkiä kerrallaan. Ei vie prosessoritehoja ja samalla varmistan, että jokainen kohta kuulostaa vielä luonnolliselta. Jokaista laulunluikautusta voi erikseen kohdella vaatimallaan virityksellä. Sillee sen laulun saa pilalle, että pistää tunen inserttinä. Vain tärkeimmät äänet viritetään. Nopeissa tavuissa ja lähdöissä pitää olla pientä epävireisyyttä...muuten paljastuu...se on eri asia onko sillä väliä.

Jos katsoo Melodynen esittelyvideon, on Melodynestä runsain mitoin muuhunkin, kuin pelkästään laulun korjaamiseen.
 
Jos sun tarkoitus on korjata laulua ammattiprojekteihin pienella rahalla ja ajalla, unohda melodyne ja hanki AT. Voin kertoa kokemuksesta, että MD on äänenlaadullisesti parempi (myös huomaamattomampi) mutta vielä en ole yhtään studiosetuppia nähnyt jossa MD olisi toiminut ongelmitta saatika suoraan plugarina vaikka tämä ominaisuus on luvattu. En ole tämän ongelman kanssa ainoa, kun olen foorumeilla kysellyt MD:n suhteen (ongelmat koskevat nimenomaan pc-puolta, ei mäkkiä).
 
Lisäksi MD on aivan pirun paljon hankalampi käyttää kun "opetusvideo" antaa ymmärtää ja autotunerin helppouteen verrattuna lähes mahdoton käyttää. Kaksi levyä tehtiin melodynellä -soundit oli perkeleen kohdillaan, vire täydellinen ja normaalia jne - molemmista levyistä tuli noottia laulusoundista, joka oli kuulema "liian kliinen ja eloton". Eikun AT vinkumaan.. Se ero MD:n hyväksi AT:hen verrattuna on silti todella pieni; osaavissa käsissä sitä ei juuri kuule edes raitoja soolona kuullessa.
 
Jos teet duunia vakavasti, AT on oikeasti kyllä ainoa optio ja se kannattaa joka tapauksessa opetella käyttämään koska siitä on hyötyä muidenkin vastaavien softien kanssa ja käytössä joka paikassa. Se on helppo, nopea ja yleensä just sen soundinen mitä asiakas (levy-yhtiö) haluaa. Jos teet omia projekteja ja sulla on aikaa hinkata ja säätää, niin ehkä haluat melodynen - mutta hintalaatusuhteeltaa en sitä suosittele enkä kyllä käyttömukavuudenkaan kannalta.
 
Uusinta MD:tä ei ole tullut nähtyä, joten tämä kritiikki ei perustu siihen, eikä myöskään uusinta AT:ta. Mutta MD:n asiakastuenkin kanssa USEAMMAN kertaan pelanneena sanoisin, että persiistä on ainakin niiden touhu.

SOS:ssa kehuttiin Yamahan Pitch Fix:iä, en ole itse kokeillut mutta voisi olla kokeilemisen arvoinen tunettaja.