Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Elikkäs hakusessa olisi mikrofoni, joka toimi nimenomaan akustisten soittimien äänittelyssä.
 
Soittimina tulisi olemaan kantele, huilu, rumpu, huuliharppu ja akustinen kitara (+ kenties didgeridoo).
 
Hintahaarukka siinä 50-200€. Laittakaa vaihtoehtoja mielellään vähän eri hintaisista.
 
Kiitos.

http://www.thomann.de/thoiw3_akg_c1000s_prodinfo.html
 
http://www.thomann.de/thoiw3_rode_n … sm1_grossmembranmikro_prodinfo.html
 
Eipä noissa juuri hintaeroa ole, mutta nuo ovat halvimmasta päästä konkkamikeistä joilla tekee jotain. Rode on hyvä ja suosittu ja soveltuu myös laulun äänittämiseen jos on tarvis.

C1000 on aika rujon soundinen. Hyvä veto olisi AT Pro37. Omistan itse yhden, mutta en ole vielä kovin paljoa ehtinyt käyttämään.
 
Näitä uskallan suositella vaikken ole testannutkaan:
http://www.thomann.de/thoiw3_audio_technica_at3031_prodinfo.html
http://www.thomann.de/thoiw3_beyerdynamic_mce530_prodinfo.html
http://www.thomann.de/thoiw3_beyerdynamic_opus_83_prodinfo.html
 
Behkun mittamikki ECM8000 tms on myös erittäin tasaisella toistolla varustettu pallokuvioinen. Hintaa noin 50€.
 
Vekkuli ehdotus, tee itse. 1€:n pallokuvioisella elektreettikapselilla saa hyvää jälkeä aikaiseksi.
 
Edit: Oma mielipiteeni on, että merkit AT, Beyerdynamic ja Sennheiser ovat ainoat valmistajat joiden mikkejä voin suositella varauksetta ilman omaa kokemusta. Ne eivät huonoja mikrofoneja tee. AKG, Rode, Shure, SE ja SP tekevät hyviä, mutta myös vallan kyseenalaisia malleja. TSM, t-bone ja MXL tekevät halpoja mikkejä joiden joukossa on hyviä, mutta myös selkeän huonoja mikkejä. Näitä en suosittele ilman kokemusta ja kokeilumahdollisuutta.
 
Edit2: MXL 603 on hyvä mikki mainittuun käyttöön. Ehkä pienen piirun terävä, mutta vallan asiallinen.
http://tinyurl.com/87pjc

Joku pallokuvioinen. Halvimmasta päästä tuo Behringerin mittamikki, tosin se taitaa vähän kohista. Sitten olisi T.Bone SC150 (http://www.thomann.de/thoiw3_the_tbone_sc150_prodinfo.html) jonka mukana tulee kolme eri kapselia. Monacor (Stage Line) ECM-290 (http://www.ts-audio.de/tsshop3/WGS/ … ulti-Kapsel-Kondensatormikrofon.htm) näyttää myös pätevältä mikiltä. Sitten on Studio Projectsin C4 mikkipari joka maksaa kyllä melkein 300 EUR (http://www.thomann.de/thoiw3_studio … ed_pair_wechselsystem_prodinfo.html) mutta kahdella mikillä saa kyllä äänitettyä stereona huomattavasti paremmin kuin yhdellä mikillä :) C4 on näistä kyllä laadukkain. Monacor on uusi mikki josta ei mitään tietoa mutta speksit näyttävät hyvältä, tuossa on käytetty noita elektreettimikkikapseleita (samantyyppisiä käytetään monissa paremmissakin mikeissä, esim. DPA, AKG).

Itselläni on konkkamikkinä t.Bone SC450. Halpa ja ainakin oma kappaleeni on erittäin
herkkä. Sen äänenlaatu on ihan OK hintaisekseen, mutta varmaan vähän räikeä (en
ole tehnyt A/B-vertailuja).
 
Jos on joskus ylimääräistä rahaa, niin ostan kyllä Rode NT1:n. Hintaluokassaan aika
varma valinta. Jonkun verran olen sellaisella äänitellyt laulua, saksofonia, akustista
kitaraa ja lykännyt kitarastyrkkarinkin eteen.
 
Mulla on rinnalla vielä Behringerin MIC200-etuvahvistin. Varsinkin putken vaihdon
jälkeen (nyt on Mesa Boogien 12AT7) antaa mukavasti lämpöä ja tarvittaessa
särmää, joskin overdrive on paremmallakin etuasteputkella vähän sirkkeli. Mutta
puhtaalla soundilla ei ole suuremmin valittamista. Toimii hyvin myos direct boxina
esimerkiksi basson kanssa.
 
Konkkamikki menee boxiin tietenkin XLR/XLR-piuhalla, ja saa phantom-virran (48 V)
siitä. Mutta parempilaatuisiakin etuvahvistimia on varmasti olemassa (esim. Art?).
 
AKG C1000:sta tuli vuosia sitten käytettyä paljon. En vaan koskaan oikein oppinut
pitämään siitä, mielestäni melko kylmä ja ohuehko soundi.

Itselläni on konkkamikkinä t.Bone SC450. Halpa ja ainakin oma kappaleeni on erittäin
herkkä. Sen äänenlaatu on ihan OK hintaisekseen, mutta varmaan vähän räikeä (en
ole tehnyt A/B-vertailuja).
 
Jos on joskus ylimääräistä rahaa, niin ostan kyllä Rode NT1:n. Hintaluokassaan aika
varma valinta. Jonkun verran olen sellaisella äänitellyt laulua, saksofonia, akustista
kitaraa ja lykännyt kitarastyrkkarinkin eteen.
 
Mulla on rinnalla vielä Behringerin MIC200-etuvahvistin. Varsinkin putken vaihdon
jälkeen (nyt on Mesa Boogien 12AT7) antaa mukavasti lämpöä ja tarvittaessa
särmää, joskin overdrive on paremmallakin etuasteputkella vähän sirkkeli. Mutta
puhtaalla soundilla ei ole suuremmin valittamista. Toimii hyvin myos direct boxina
esimerkiksi basson kanssa.
 
Konkkamikki menee boxiin tietenkin XLR/XLR-piuhalla, ja saa phantom-virran (48 V)
siitä. Mutta parempilaatuisiakin etuvahvistimia on varmasti olemassa (esim. Art?).
 
AKG C1000:sta tuli vuosia sitten käytettyä paljon. En vaan koskaan oikein oppinut
pitämään siitä, mielestäni melko kylmä ja ohuehko soundi.
 
C1000 kannattaa unohtaa, jos didgeridoota aikoo äänittää.Itselläni overhead käytössä ja siinä menettelee.
Rööde NT-1(a) on ihan hyvä hintaisekseen moneen käyttöön.

Mäkin ostaisin Røde NT-1A:n tolla budjetilla.

Isokalvoinen ei ole paras vaihtoehto akustisille soittimille, sen tehtävä on hemmotella lauluääntä lähietäisyydeltä. Hyvä puikkomikki on paljon neutraalimpi, ja sopivuus akustisille täten varmempi.
 
Nyt menee kyl aika rajuksi yleistykseksi. Isokalvoisia on käytetty hyvällä menstyksellä akustisten instrumenttien äänittämiseen maailman sivu. Totta, että esim akustisen kitaran äänittämiseen suositellaan usein ensimmäisenä vaihtoehtona pienikalvoista tai laululle useimmiten isokalvoista, mutta hyvään tulokseen voi ohan hyvin päästä myös toisin päin.

Isokalvoisia on käytetty hyvällä menstyksellä akustisten instrumenttien äänittämiseen maailman sivu.
 
Tottakai, mutta en näe mielekkääksi suositella mikrofonia jonka perusolettamus on vääristää soundia sopivasti, jos henkilö haluaa itselleen monipuolisen mikrofonin usean eri akustisen soittimen äänittelyyn. Oon äänittänyt ikivanhaa nylonkielistä romulandolaa Cad-laulumikillä, ja sain sillä semmosen fiiliksen ettei millään ikinä koskaan, mutta en silti suosittele kenellekään yleiseen äänityskäyttöön romulandolaa, Cad-laulumikkiä, enkä etenkään niitä ikivanhoja ruosteisia kieliä.

Teoriassa pienempi kalvo kyllä antaa paremmat edellytykset varsinkin korkeampien äänien tallentamiseen, mutta käytännössä - varsinkin tossa hintaluokassa - mikkien väliset eroavaisuudet ovat paljon enemmän kiinni muista asioista kun kalvon koosta. Näin ainakin oman kokemukseni mukaan.