Aihe: Mikrofonia akustisille soittimille. 1 | |
|---|---|
 zIktu03.02.2006 12:50:18 | |
Elikkäs hakusessa olisi mikrofoni, joka toimi nimenomaan akustisten soittimien äänittelyssä. Soittimina tulisi olemaan kantele, huilu, rumpu, huuliharppu ja akustinen kitara (+ kenties didgeridoo). Hintahaarukka siinä 50-200€. Laittakaa vaihtoehtoja mielellään vähän eri hintaisista. Kiitos. | |
 Treplev03.02.2006 14:45:46 | |
http://www.thomann.de/thoiw3_akg_c1000s_prodinfo.html http://www.thomann.de/thoiw3_rode_n … sm1_grossmembranmikro_prodinfo.html Eipä noissa juuri hintaeroa ole, mutta nuo ovat halvimmasta päästä konkkamikeistä joilla tekee jotain. Rode on hyvä ja suosittu ja soveltuu myös laulun äänittämiseen jos on tarvis. "In this day and age, the only responsible thing a man can do is to kill himself." | |
 Aki04.02.2006 03:33:56 (muokattu 04.02.2006 03:49:07) | |
C1000 on aika rujon soundinen. Hyvä veto olisi AT Pro37. Omistan itse yhden, mutta en ole vielä kovin paljoa ehtinyt käyttämään. Näitä uskallan suositella vaikken ole testannutkaan: http://www.thomann.de/thoiw3_audio_technica_at3031_prodinfo.html http://www.thomann.de/thoiw3_beyerdynamic_mce530_prodinfo.html http://www.thomann.de/thoiw3_beyerdynamic_opus_83_prodinfo.html Behkun mittamikki ECM8000 tms on myös erittäin tasaisella toistolla varustettu pallokuvioinen. Hintaa noin 50€. Vekkuli ehdotus, tee itse. 1€:n pallokuvioisella elektreettikapselilla saa hyvää jälkeä aikaiseksi. Edit: Oma mielipiteeni on, että merkit AT, Beyerdynamic ja Sennheiser ovat ainoat valmistajat joiden mikkejä voin suositella varauksetta ilman omaa kokemusta. Ne eivät huonoja mikrofoneja tee. AKG, Rode, Shure, SE ja SP tekevät hyviä, mutta myös vallan kyseenalaisia malleja. TSM, t-bone ja MXL tekevät halpoja mikkejä joiden joukossa on hyviä, mutta myös selkeän huonoja mikkejä. Näitä en suosittele ilman kokemusta ja kokeilumahdollisuutta. Edit2: MXL 603 on hyvä mikki mainittuun käyttöön. Ehkä pienen piirun terävä, mutta vallan asiallinen. http://tinyurl.com/87pjc Ostakaa mun Ibanez SZ520 '03!! | |
| mhelin 04.02.2006 13:04:53 (muokattu 04.02.2006 13:08:01) | |
Joku pallokuvioinen. Halvimmasta päästä tuo Behringerin mittamikki, tosin se taitaa vähän kohista. Sitten olisi T.Bone SC150 (http://www.thomann.de/thoiw3_the_tbone_sc150_prodinfo.html) jonka mukana tulee kolme eri kapselia. Monacor (Stage Line) ECM-290 (http://www.ts-audio.de/tsshop3/WGS/ … ulti-Kapsel-Kondensatormikrofon.htm) näyttää myös pätevältä mikiltä. Sitten on Studio Projectsin C4 mikkipari joka maksaa kyllä melkein 300 EUR (http://www.thomann.de/thoiw3_studio … ed_pair_wechselsystem_prodinfo.html) mutta kahdella mikillä saa kyllä äänitettyä stereona huomattavasti paremmin kuin yhdellä mikillä :) C4 on näistä kyllä laadukkain. Monacor on uusi mikki josta ei mitään tietoa mutta speksit näyttävät hyvältä, tuossa on käytetty noita elektreettimikkikapseleita (samantyyppisiä käytetään monissa paremmissakin mikeissä, esim. DPA, AKG). | |
| Listen 04.02.2006 15:05:18 (muokattu 04.02.2006 15:07:12) | |
Itselläni on konkkamikkinä t.Bone SC450. Halpa ja ainakin oma kappaleeni on erittäin herkkä. Sen äänenlaatu on ihan OK hintaisekseen, mutta varmaan vähän räikeä (en ole tehnyt A/B-vertailuja). Jos on joskus ylimääräistä rahaa, niin ostan kyllä Rode NT1:n. Hintaluokassaan aika varma valinta. Jonkun verran olen sellaisella äänitellyt laulua, saksofonia, akustista kitaraa ja lykännyt kitarastyrkkarinkin eteen. Mulla on rinnalla vielä Behringerin MIC200-etuvahvistin. Varsinkin putken vaihdon jälkeen (nyt on Mesa Boogien 12AT7) antaa mukavasti lämpöä ja tarvittaessa särmää, joskin overdrive on paremmallakin etuasteputkella vähän sirkkeli. Mutta puhtaalla soundilla ei ole suuremmin valittamista. Toimii hyvin myos direct boxina esimerkiksi basson kanssa. Konkkamikki menee boxiin tietenkin XLR/XLR-piuhalla, ja saa phantom-virran (48 V) siitä. Mutta parempilaatuisiakin etuvahvistimia on varmasti olemassa (esim. Art?). AKG C1000:sta tuli vuosia sitten käytettyä paljon. En vaan koskaan oikein oppinut pitämään siitä, mielestäni melko kylmä ja ohuehko soundi. I think the only thing worse than bright eyes is a bright eyes fan. | |
 stenel04.02.2006 15:58:47 | |
Itselläni on konkkamikkinä t.Bone SC450. Halpa ja ainakin oma kappaleeni on erittäin herkkä. Sen äänenlaatu on ihan OK hintaisekseen, mutta varmaan vähän räikeä (en ole tehnyt A/B-vertailuja). Jos on joskus ylimääräistä rahaa, niin ostan kyllä Rode NT1:n. Hintaluokassaan aika varma valinta. Jonkun verran olen sellaisella äänitellyt laulua, saksofonia, akustista kitaraa ja lykännyt kitarastyrkkarinkin eteen. Mulla on rinnalla vielä Behringerin MIC200-etuvahvistin. Varsinkin putken vaihdon jälkeen (nyt on Mesa Boogien 12AT7) antaa mukavasti lämpöä ja tarvittaessa särmää, joskin overdrive on paremmallakin etuasteputkella vähän sirkkeli. Mutta puhtaalla soundilla ei ole suuremmin valittamista. Toimii hyvin myos direct boxina esimerkiksi basson kanssa. Konkkamikki menee boxiin tietenkin XLR/XLR-piuhalla, ja saa phantom-virran (48 V) siitä. Mutta parempilaatuisiakin etuvahvistimia on varmasti olemassa (esim. Art?). AKG C1000:sta tuli vuosia sitten käytettyä paljon. En vaan koskaan oikein oppinut pitämään siitä, mielestäni melko kylmä ja ohuehko soundi. C1000 kannattaa unohtaa, jos didgeridoota aikoo äänittää.Itselläni overhead käytössä ja siinä menettelee. Rööde NT-1(a) on ihan hyvä hintaisekseen moneen käyttöön. "Vaikka meille annettaisiin kookoo..." | |
 Mikael04.02.2006 16:01:01 | |
Mäkin ostaisin Røde NT-1A:n tolla budjetilla. Ma ei tiedata. Ma oon Pahk. | |
| Aki 04.02.2006 22:27:17 | |
Isokalvoinen ei ole paras vaihtoehto akustisille soittimille, sen tehtävä on hemmotella lauluääntä lähietäisyydeltä. Hyvä puikkomikki on paljon neutraalimpi, ja sopivuus akustisille täten varmempi. Ostakaa mun Ibanez SZ520 '03!! | |
| Mikael 05.02.2006 13:29:45 (muokattu 05.02.2006 13:34:24) | |
Isokalvoinen ei ole paras vaihtoehto akustisille soittimille, sen tehtävä on hemmotella lauluääntä lähietäisyydeltä. Hyvä puikkomikki on paljon neutraalimpi, ja sopivuus akustisille täten varmempi. Nyt menee kyl aika rajuksi yleistykseksi. Isokalvoisia on käytetty hyvällä menstyksellä akustisten instrumenttien äänittämiseen maailman sivu. Totta, että esim akustisen kitaran äänittämiseen suositellaan usein ensimmäisenä vaihtoehtona pienikalvoista tai laululle useimmiten isokalvoista, mutta hyvään tulokseen voi ohan hyvin päästä myös toisin päin. Ma ei tiedata. Ma oon Pahk. | |
| Aki 05.02.2006 17:02:43 | |
Isokalvoisia on käytetty hyvällä menstyksellä akustisten instrumenttien äänittämiseen maailman sivu. Tottakai, mutta en näe mielekkääksi suositella mikrofonia jonka perusolettamus on vääristää soundia sopivasti, jos henkilö haluaa itselleen monipuolisen mikrofonin usean eri akustisen soittimen äänittelyyn. Oon äänittänyt ikivanhaa nylonkielistä romulandolaa Cad-laulumikillä, ja sain sillä semmosen fiiliksen ettei millään ikinä koskaan, mutta en silti suosittele kenellekään yleiseen äänityskäyttöön romulandolaa, Cad-laulumikkiä, enkä etenkään niitä ikivanhoja ruosteisia kieliä. Ostakaa mun Ibanez SZ520 '03!! | |
| Mikael 06.02.2006 13:23:09 (muokattu 06.02.2006 13:23:45) | |
Teoriassa pienempi kalvo kyllä antaa paremmat edellytykset varsinkin korkeampien äänien tallentamiseen, mutta käytännössä - varsinkin tossa hintaluokassa - mikkien väliset eroavaisuudet ovat paljon enemmän kiinni muista asioista kun kalvon koosta. Näin ainakin oman kokemukseni mukaan. Ma ei tiedata. Ma oon Pahk. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › 1 | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)