Yleistä keskustelua musiikista ›

kesyähän kirjoittelu on ollut
 
lukijat voivat itse päättää, että menevätkö juttuun mukaan - ensin kannattaa lukea se lööppi- ja pääotsikko tarkkaan - kysymysmerkin suojalla voi varsinkin heittää mitä vaan.
 
lukekaa lehdet kassajonossa - yleensä kymmenessä sekunnissa selviää kohujutun todellinen syys- sama uutinen on voinut olla vähemmän raflaavasti palstan palana jo aamun hesarissa
 
Holopainen ja kumppanit halusivat tehdä bänkseistä julkisen jutun - nyt sitten ruoditaan kun ei muutakaan ole. Hienosti yhdistää duunipaikoillakin nuoremmat ja vanhemman väen - kerrankin jokin yhteinen juttuaihe kun ei Matti Nykästäkään enää jaksa (mahtaa sitä jo poltella kun pitää olla lööppitauolla ;-)
 
ei roskanournalismi ole maailman tärkein ammatti, mutta mikäli niitä juttuja lukee tai edes on niistä kiinnostunut niin eipä kannata valittaa
 
jokainen, joka näihin keskusteluihin osallistuu ei pohjimmiltaan ole yhtään seiskan/iltapäivälehden toimittajaa moraalisempi

Juuri tätä ärtymistä iltapäivälehdet haluavatkin. Monesti kuulee taukotuvassa kauhistunutta päivittelyä iltapäivälehtien turhista jutuista. Juuri tuo kauhistelu saa monet ostamaan lehden, huomio on kiinnitetty. Eihän mikään ihmisen kirjoittama ole absoluuttista faktaa, kaikessa on virheitä. Näin kärjistettynä ilmaistuna.

Haistakaa....

lukijat voivat itse päättää, että menevätkö juttuun mukaan - ensin kannattaa lukea se lööppi- ja pääotsikko tarkkaan - kysymysmerkin suojalla voi varsinkin heittää mitä vaan.
 
Totta kai. Ei tässä siitä olekaan kysymys, että menisi juttuun kritiikittömästi mukaan.
 
lukekaa lehdet kassajonossa - yleensä kymmenessä sekunnissa selviää kohujutun todellinen syys- sama uutinen on voinut olla vähemmän raflaavasti palstan palana jo aamun hesarissa
 
En lue, kun ei kiinnosta. Lööpit vain näkee vaikkei tahtoisikaan.
 
ei roskanournalismi ole maailman tärkein ammatti, mutta mikäli niitä juttuja lukee tai edes on niistä kiinnostunut niin eipä kannata valittaa
 
En ole kiinnostunut, ja juuri se **tuttaa, että tuota saastaa tunkee silmille, vaikkei haluaisi. Siltä on mahdotonta suojautua. Minä itse totta kai pystyn (jotenkuten) päättelemään mitkä jutut kannattaa ottaa vakavasti ja mitkä ei, mutta entä esimerkiksi lapset ja nuoret? Ihminen on yllättävän pitkään viaton ja kyvytön näkemään vaikuttamisen keinojen läpi.
 
Kaikkein typerintä on se, että aikuiset fiksut ihmiset, jotka itsekin tajuavat juttujen olevan silkkaa soopaa ja paisuttelua, silti ostavat lehden eli kannattavat tuollaista journalismia.

Juuri tätä ärtymistä iltapäivälehdet haluavatkin. Monesti kuulee taukotuvassa kauhistunutta päivittelyä iltapäivälehtien turhista jutuista. Juuri tuo kauhistelu saa monet ostamaan lehden, huomio on kiinnitetty. Eihän mikään ihmisen kirjoittama ole absoluuttista faktaa, kaikessa on virheitä. Näin kärjistettynä ilmaistuna.
 
Saako esimerkiksi mielivaltaisen väkivallan kritisointi jotkut kannattamaan mielivaltaista väkivaltaa? No, jos saa, niin eipä voi mitään.

Onko tämä siis asia, jolle ei voi mitään, kehitys joka kulkee vääjäämättä omaan suuntaansa vaikka "kaikki" haluaisivat päinvastaista? Järjetöntä, jos niin on. Mutta tosiaan, eipähän se ole ainut asia joka menee niin. Ihmiset ovat niin hienoja alistumaan, turtumaan välinpitämättömyyteen. "Se nyt vaan on sellasta."

Olette alimpaa ihmissaastaa heti asianajajien jälkeen. Toivottavasti kuolette. :)
 
Toivotaan, mutta ikävä kyllä ihmiset ovat niin kuolleita että noita lehtiä ostavat.

Ei maksa vaivaa.

Millaista palautetta? Koskien tarjaa ja yökalaa? Vitut niistä.
 
Se mikä on tärkeätä, on se että median nykysuuntauksen takia käytännössä kaikki lehdet ovat tabloideja nykyään. Informaatiosisältökärsii lööppien ja viihteen edessä.
 
On synti ja häpeä että voittojen ja optioiden perässä juostaan näin paljon, etenkin kun suomessa on FOX networkin kaltainene mediaimperiumi ja -sensuuri käytössä. TÄmä alkoi ATV:n ja MonnTV:n sensuroinnista ja konkauttamisesta.
 
Kiihkofundamentalisti toimari SanomaWSOYlla joka omisrtaa käytännössä kaiken nykyään hoiti hommat kotiin tahdikkaasti.
 
Mitä mä haluan sanoa?
 
Tappakaa itsenne vitun sopulit, te olette myyntimiehiä pahempia.
Tappakaa itsenne saatanan mediapellet ja paparazzit. Tulette tielleni, otatte yhdenkin kuvan, yhden jutun, ikinä, ja painelen turpakäräjille saman tien.
 
Tai haastan oikeuteen kunnianloukkauksesta.
 
Nimittäin, suomessa haastateltava voi vaikuttaa haastatteluun yhdellä tavalla:
 
Kieltäytymälä.
 
muistakaa tämä. Aina.

hävetkää

Saako esimerkiksi mielivaltaisen väkivallan kritisointi jotkut kannattamaan mielivaltaista väkivaltaa? No, jos saa, niin eipä voi mitään.
 
Tota en tarkoittanut. Tarkoitin että kun tuohtuu niin ostaa

Onko tämä siis asia, jolle ei voi mitään, kehitys joka kulkee vääjäämättä omaan suuntaansa vaikka "kaikki" haluaisivat päinvastaista? Järjetöntä, jos niin on. Mutta tosiaan, eipähän se ole ainut asia joka menee niin. Ihmiset ovat niin hienoja alistumaan, turtumaan välinpitämättömyyteen. "Se nyt vaan on sellasta."
 
Se on järjetöntä. Paljon on asioita joille ei mitään voi. Tai voi teoriassa, mutta ei käytännössä. Esim. tämän takia ei politiikka pal nappaa, turhaa asioiden kääntelyä ja pallon siirtelyä taskusta toiseen. Kuitenkin näin täytyy olla, meillä menee kuitenkin suhteellisen hyvin.

Nimittäin, suomessa haastateltava voi vaikuttaa haastatteluun yhdellä tavalla:
 
Kieltäytymälä.
 
Tai sitten ei. Saattaakin herätessään huomata, että lööppeihin on kirjoitettu asiaa jota et muistakaan sanoneesi...

Tai sitten ei. Saattaakin herätessään huomata, että lööppeihin on kirjoitettu asiaa jota et muistakaan sanoneesi...
 
Tai sitten väitteen perään on laitettu vain "Asianomainen kiistää asian" tai "Asianomainen ei ota kantaa".

Palautteeni ns. keltaiselle lehdistölle ei koskaan tule ulostautumaan suullisessa muodossa. Ja koska olen rauhan mies, en myöskään aio toteuttaa tekoa, sitä ainoaa tapaa jolla palautteeni heille antaisin.
 
Ei mulla muuta.

Tuo Kimi Räikkösen "toilailujen" seuranta on myös melko naurettavaa. Suunnattomat otsikot jos Kimi on nähty juovuksissa. Onko se nyt niin ihmeellistä jos 25v. nuorimies on humalassa silloin tällöin??

Journalistin ohjeet
 
Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.
 
Näiden ohjeiden tavoitteena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ja edistää ammattieettistä keskustelua.
 
Ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena.
 
Ammatillinen asema
 
1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.
 
2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.
 
3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.
 
4. Journalisti ei saa käyttää asemaansa väärin. Hänen ei pidä käsitellä aiheita, joihin liittyy henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus eikä vaatia tai vastaanottaa etuja, jotka voivat vaarantaa riippumattomuuden tai ammattietiikan.
 
5. Journalistilla on mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka ovat ristiriidassa lain, henkilökohtaisen vakaumuksen tai ammattietiikan kanssa.
 
6. Käsitellessään omalle tiedotusvälineelle, konsernille tai sen omistajille merkittäviä asioita journalistin on hyvä tehdä asiayhteys lukijalle, kuulijalle ja katsojalle selväksi.
 
7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava, kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.
 
Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen
 
8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
 
9. Työtä tehdessään journalistin on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa. Tiedot on pyrittävä hankkimaan avoimesti. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastatteluja ja hankkia tietoja myös tavallisuudesta poikkeavilla keinoilla.
 
10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.
 
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.
 
12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
 
13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.
 
14. Journalistilla on oikeus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa. Toimituksen on kunnioitettava tätä periaatetta.
 
15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.
 
Haastateltavan ja haastattelijan oikeudet
 
16. Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useammissa välineissä. Haastateltavan tulee aina saada tietää, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi.
 
17. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on yleensä syytä suostua, jos se toimitusteknisesti on mahdollista. Oikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.
 
18. Haastateltavan kieltoon julkaista lausumansa tulee suostua vain, jos olosuhteet ovat haastattelun antamisen jälkeen muuttuneet niin olennaisesti, että julkaiseminen olisi selvästi kohtuutonta.
 
19. Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.
 
Virheen korjaaminen ja oma kannanotto
 
20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava.
 
21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.
 
22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.
 
23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.
 
24. Tavanomainen kulttuurikritiikki, poliittinen, taloudellinen tai yhteiskunnallinen arviointi sekä vastaavan muun mielipiteen esittäminen ei kuitenkaan synnytä oikeutta kannanottoon.
 
25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.
 
Yksityinen ja julkinen
 
26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
 
27. Yksityiselämään kuuluvia erityisen arkaluonteisia seikkoja voi julkaista vain asianomaisen suostumuksella tai jos niillä on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Yksityiselämän suoja on otettava huomioon myös kuvia käytettäessä.
 
28. Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta.
 
29. Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta.
 
30. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. Kaikki julkinen ei välttämättä ole julkaistavissa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita.
 
31. Rikoksesta tuomitun nimen, kuvan tai muita tunnistetietoja voi julkaista, ellei se tuomitun asemaan tai tekoon nähden ole selvästi kohtuutonta. Alaikäisen tai syyntakeettomana tuomitun henkilöllisyyden paljastamisessa on oltava erityisen pidättyväinen.
 
32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.
 
33. Tietoja rikoksentekijästä, syytetystä tai epäillystä ei yleensä pidä julkaista, jos ne paljastavat erityisen arkaluonteisen rikoksen uhrin.
 
34. Arkaluonteisen rikoksen uhrin henkilöllisyys on suojattava, ellei sillä ole poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä.
 
35. Jos tutkintapyynnöstä, syytteestä tai tuomiosta on julkaistu uutinen, asiaa on mahdollisuuksien mukaan seurattava loppuun saakka. Oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.
 
Ohjeet tulivat voimaan 1.1.2005
 
(www.jsn.fi)

 
Paska idea? Voi olla, mutta eipä nyt tule parempaakaan mieleen. Onko jollakin muulla parempia ideoita?
 
Mitä sinä sitten kuvittelit, että avauksellani hain jos en tuota?? Paska idea, ja varmasti hyödytön, mutta onpahan olemassa.
 
Pysytään aiheessa nyt.

Hankkikaa Elämä...
 
E: Tarkoitin sen iltapäivä lehdille.

Hankkikaa Elämä...
 
E: Tarkoitin sen iltapäivä lehdille.
 
minä komppaan tätä ja täydennän vielä sillä että threadissa 24/7 samasta aiheesta jauhavat voivat myös hommata elämän :)

Millaista palautetta? Koskien tarjaa ja yökalaa?
 
Viitsitkö edes lukea ensimmäistä viestiä kun tuollaisen kysymyksen esitit? Lue ensimmäinen kappale avauksesta uudestaan. Tarpeeton kysymys.
 
On synti ja häpeä että voittojen ja optioiden perässä juostaan näin paljon, etenkin kun suomessa on FOX networkin kaltainene mediaimperiumi ja -sensuuri käytössä. TÄmä alkoi ATV:n ja MonnTV:n sensuroinnista ja konkauttamisesta.
 
Kiihkofundamentalisti toimari SanomaWSOYlla joka omisrtaa käytännössä kaiken nykyään hoiti hommat kotiin tahdikkaasti.
 
Mitä mä haluan sanoa?
 
Tappakaa itsenne vitun sopulit, te olette myyntimiehiä pahempia.
Tappakaa itsenne saatanan mediapellet ja paparazzit. Tulette tielleni, otatte yhdenkin kuvan, yhden jutun, ikinä, ja painelen turpakäräjille saman tien.
 
Tai haastan oikeuteen kunnianloukkauksesta.
 
Nimittäin, suomessa haastateltava voi vaikuttaa haastatteluun yhdellä tavalla:
 
Kieltäytymälä.
 
muistakaa tämä. Aina.
 
Palaute rekisteröity.