Elektroniikka ja soitinrakennus ›

Minkälainen tulisi kitarasta jossa on neckthru, kaula ja posket olisi vaahteraa? Mikkinä esim emg:n aktiivit.
Minä ymmärsin että melko kirkas, mutta onko se jo liian kirkas?
 
Kertokaa jotain. Äyh.

Oletettavasti kirkassointinen, mutta osaako tuosta sanoa varmaksi. EMG81:n kanssa varmaan aikamoinen ikkunansärkijä, pahimmillaan.
 
Vaahtera on myös painavaa puuta, joten riippuen mallista saattaa sitä heveyttä tulla myös tuolta kantilta. Kevennysjyrsintöjä vois ehkä harkita.

Kitarasta tulee siis seitsemänkielinen jos se nyt johonkin suuntaan vaikuttaa. Mikki ei siis ainakaan ole tuo 81 vaan 707. Lienee silti melko pitkälti sama asia.
 
Mitä tarkotat ikkunansärkijällä?

Kitarasta tulee siis seitsemänkielinen jos se nyt johonkin suuntaan vaikuttaa. Mikki ei siis ainakaan ole tuo 81 vaan 707. Lienee silti melko pitkälti sama asia.
 
Mitä tarkotat ikkunansärkijällä?
 
Soundaa niin huonolta että se tulee heitettyä ikkunasta läpi.
 
Eivva, varmaan yläkeskiääniä ja diskantteja piisaa.

Tietyillä korkeilla taajuuksilla ikkuna särkyy. Eli kirkas. EDIT: OLEN LIIAN HIDAS!

Mikä puu ois semmosta että olisi erotteleva mutta menemättä silti ikkunaosastolle? Siis siiviksi ja kaulaksi?
 
e. siis onko erottelevuus ja kirkkaus välttämättä samassa paketissa?

Jaa kirkas vai? Riippuu varmaan siitä vaahterasta tai sen lajista.
Mull oli joskus keppi jossa vaahterakaulapultilla ja runko joko oli soft leaf tai sitten big leaf maple. Jälkimmäinen kuulosti tutummalta.
 
Ei ollu kovinkaan kirkas, normaalin kirkas tosin siinä oli kampi. Oli painava.
 
Tallahumppari oli jyräävä, se muistaakseni kuulosti muhkealta joka kampi vehkeelle ei niin yleistä.
 
Se "kova" vaahtera(hard maple) varmaan onkin kirkassoundista.
En ole katsonut ovatko edes samannnäköisiä puita.

Mikä puu ois semmosta että olisi erotteleva mutta menemättä silti ikkunaosastolle? Siis siiviksi ja kaulaksi?
 
e. siis onko erottelevuus ja kirkkaus välttämättä samassa paketissa?
 
Mites saarni käyttäytyisi? Olen ymmärtänyt että sekin toisi sointiin kirkkautta, vai menikö mönkään? Vai ymmärsinkö oikein, mutta tulisiko siitäkin ikkunansärkijä?

Mulla on vaahteraa tuo krameri paitti otelauta ruusupuuta.
Hyvältä soundaa. Ei niin kirkas kun äkki kuvittelisi mutta normistratoa kirkkaampi kumminkin.
 
Voin vaikka huomenna nauhotella vertailupätkät tokain lespan kanssa...

Mä en ole törmännyt yhteenkään kokovaahteraiseen läpikaulakitaraan, bassoihin kylläkin. Pulttikaulaisina noita on tehty, mm. Fenderillä vaahtera oli kait joskus melkein yhtä käytetty runkopuu kuin saarni ja leppäkin. Kaverilla on vaahterarunkoinen ja -kaulainen jenkkiCharvel. Sen soundi on kyllä yläpää-yläkeskiäänivoittoinen, joskaan ei mitenkään ylikorostuneesti. Eikä läpikaula mun kokemusteni/tietojeni/luulemusteni mukaan vaikuta äänialueiden toistoon, lähinnä attackiin ja sustainiin liitoksen jäykkyyden kautta. Joten kyllä tollanen varmaan toimii.
 
Jaa kirkas vai? Riippuu varmaan siitä vaahterasta tai sen lajista.
 
Saattaa olla, joskin vaahteroiden välillä nuo soundierot ovat mun tietojeni mukaan aika pieniä. Poikkeuksena toki jotkin yksittäiset palat sekä osittain lahot (spalted) palat, joita käytetään lähinnä ulkonäkösyistä Noiden on kuitenkin väitetty soivan hyvin, heleästi ja laajemmalla alueella kuin ei-pilaantuneen puun. On silti helppo uskoa että tuollaisissa lahoissa paloissa eroja on huomattavasti.
 
soft leaf tai sitten big leaf maple
 
Varmaan soft maple tai big leaf maple. Ne tarkoittavat joissain yhteyksissä samaa. Soft maple on tavallaan vastakohta termille hard maple, mikä taas tarkoittaa sokerivaahteraa. Big leaf maple ja hard maple ovat yleisimmin jenkkien soittimissa olevia puita. Isolehtivaahteraa käytetään heikomman lujuisena lähinnä runkopuuna. Sokerivaahtera taas on kaikkein yleisin kaulapuu, joskin sitä käytetään lähes kaikkeen soitinrakentamiseen. Näitä lajikkeita on kuitenkin paljon, varsinkin jos ajatellaan asioita jenkkilän ulkopuolellakin. Termien käyttö ei myöskään ole välttämättä ihan yhtenäistä joka puolella. Vaan sille ei mit'n voi.
 
Mulla on siis kiikarissa semmonen täysin ja pelkästään metallin soittoon tuleva kitara. Ei tarvi olla monipuoinen siinä mielessä.
 
Heh, pisti hymyilemään. Joskin ihan positiivisessa mielessä. Mutta miksi koko kitaran pitäisi olla samaa puuta? No, kyllä mä uskon että saat vaahterasta ihan pätevän metallimetelipelin aikaiseksi. Jonkinlaiset kevyet onkalot ovat harkinnanarvoisia, samoin kuin ohut runko. Esim 35 mm paksu runko on 45 millistä huomattavasti kevyempi. Käyttötuntumassa tuollaista eroa ei silti vielä kauheasti huomaa (siis paksuuden eroa).

Ei tarvitse olla samaa puuta. Tuommoista vaan ehdotettiin kun sanoin että erotteleva ja melko kirkas. Ehdottakaa ihmeessä jos keksitte jotain vaihtoehtoja.

Ehdottakaa ihmeessä jos keksitte jotain vaihtoehtoja.
 
No jos nyt ei ihan yltiöpäisen luovaksi ryhdytä, niin vaahterainen läpikaula mahonkisin siivin on kuin keski-luokkainen heteroaviopari kultaisen noutajan ja parin lapsen kera. Varma, yleinen, vakiintunut, suht toimiva ja saletti. Vaahteran ja mahongin kontrastiero on vielä kaupan päälle kuin se pallogrilli talon pihassa.

Juu'u. On kitaroissa rakenteellisiakin eroja iha helkkaristi ku tokaissa on tune-o-matic, liimakaula ja JB/alnico II pro mikkeinä kun taas kramerissa on floikka, pulttikaula ja schallerin mikit, mutta kait nää jotain suuntaa antaa..
 
http://koti.mbnet.fi/hannu-h/sampleja/tokai.mp3
http://koti.mbnet.fi/hannu-h/sampleja/kramer.mp3
 
Säröllä kaula/talla ja sitte cleanilla kaula/talla.
Tonet ja volat kitaroista täysillä.

No jos nyt ei ihan yltiöpäisen luovaksi ryhdytä, niin vaahterainen läpikaula mahonkisin siivin on kuin keski-luokkainen heteroaviopari kultaisen noutajan ja parin lapsen kera. Varma, yleinen, vakiintunut, suht toimiva ja saletti. Vaahteran ja mahongin kontrastiero on vielä kaupan päälle kuin se pallogrilli talon pihassa.
 
Miten leppäposket?

Miten leppäposket?
 
Toimii. Lepän ja mahongin soundit on yläpääalapäämittarilla aika lähellä toisiaan, joskin mahongin soundi on mun korvaani rouheampi, lepän taas ehkä silleen tasaisen pehmyt. Äläkä vaan pyydä selittämään paremmin...
 
Leppä on melkoisesti pehmeämpää kuin mahonki ja näin ollen vaahteraa huomattavasti pehmeämpää. Tuo voipi aiheuttaa hiontavaiheessa epätasaisuuksia, joskin oikein työskennellessä noilta välttyy kyllä.
 
Suomalainen tervaleppä toimii sitten ihan yhtä hyvin kuin ameriikan tavarakin. Se on myös nätin punervaa ja huomattavasti halvempaa.
 
Ed: Niin, ja lepän pintakäsittely on mahonkia helpompaa.

Eli leppä ois poskiksi ihan hyvä vaihtoehto? Mitä muuta voisi suositella selkeään ja erottelevaan sointiin?
 
Vähän offtopikkina: tuli mieleeni että miten kitara soi jos läpikaulaisessa olisi molemmat posket eri puuta? :)

Vähän offtopikkina: tuli mieleeni että miten kitara soi jos läpikaulaisessa olisi molemmat posket eri puuta? :)
 
Itseasian mielenkiintoinen asia. Jos laittaa paksujen kielien kohdalle eli bodyn ylä-osan mahongista ja ala-osan "ohuille kielille" lepästä. Hihnatapit siten että pysyy asennossaan.
 
Olisiko rouheat hevit ja heleät rautalangat :)

Eli leppä ois poskiksi ihan hyvä vaihtoehto? Mitä muuta voisi suositella selkeään ja erottelevaan sointiin?
 
Vaahteraa? Ei vaan, saarni voisi olla kelpo vaihtoehto. Haapakin kyllä, joskin kannattaa lukea nämä seuraavat ainakin ensin:
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … ?c=31&t=104716&o=0&co=0
http://muusikoiden.net/keskustelu/p … ?c=31&t=104899&o=0&co=0
 
Läpikauloja miettiessä on hyvä pitää mielessä, että kaulapalkki kattaa helposti lähes kolmanneksen runkomateriaalista. Tällöin siipien materiaalin vaikutus on taas vastaavasti vähäisempi.
 
Vähän offtopikkina: tuli mieleeni että miten kitara soi jos läpikaulaisessa olisi molemmat posket eri puuta? :)
 
Kyllä tuollainen toimisi, väittäisin. Ei silti kannata odottaa mitään mullistavaa. Soundi on todennäköisesti jotain noiden kahden runkopuun vaikutuksen puolesta välistä.
 
Olisiko rouheat hevit ja heleät rautalangat :)
 
Vaikkei tätä kauhian tosissaan olisi esitettykään, niin mä en osta tuollaista "bassot toisella puolella, diskantit toisella" -teoriaa. Tiukkaan pakettiin liimattu läpikaula on kuitenkin yhdessä värähtelevä kokonaisuus. Ja vielä yleensä kun tallan kiinnitys tapahtuu kaulapalkkiin, ei nuihin poskiin.
 
Vaan en väitä tietäväni. Luulen haistelevani ja tohdin epäillä.

Eli leppä ois poskiksi ihan hyvä vaihtoehto? Mitä muuta voisi suositella selkeään ja erottelevaan sointiin?
 
Vähän offtopikkina: tuli mieleeni että miten kitara soi jos läpikaulaisessa olisi molemmat posket eri puuta? :)
 
Käypä kattelemassa Ibanez Musiciania (kuvia lähinnä) Läpirungon kaula, siivet mahonki-saarnilaminoidut sandwichit.. mahonki keskellä, saarni päällä ja alla. Saarnin sijaan vois sitä vaahteraa kokeilla.
Sen verran, et Fenderin rungot ei koskaan ollu vaahteraa (eilisen homman puitteissa tuli tsekattua) vaan yleisesti joko leppää tai saarnia. Ihan jokusia tehty mahongista.. ja yks Lucitesta, eli sellasesta akryylinsukusesta..