Yleistä keskustelua musiikista ›

Tämä oli hyvä alustus. Periaatteessa en pidä lainausten ja vastausten lomittamista, mutta tehdään nyt poikkeus.
 
Mun mielestä nettipiratismiin olisi oikeastaan melko helppo puuttua jos vain tahtoa, lähinnä poliittista sellaista, löytyisi tarpeeksi. Eikä kyse tarvitsisi olla mistään totalitarismista. Nykyäänhän piratismiin ei edes yritetä valtion suunnalta puuttua muutamia yksittäisiä juttuja lukuunottamatta.
 
Tässä lienee osittainen ajatusvirhe. Kyseessä on asianomistaja-asiat ja valtion ei edes kuulu lainsäädäntöä lukuunottamtta puuttua asiaan. Käsittääkseni ainoat toimivat tahot tässä asiassa voi olla asianomistajat (”meidän artistit”), poliisi heidän pyynnöstään asiaa tutkiessaan ja sitten tietenkin oikeuslaitos jos asiat sinne asti etenee.
 
Poliittisen tahdon puutteesta ei kai tässä yhteydessä kannata paljon puhua? Eikö tahtoa ollut, jopa enemmän kun taitoa käyttää sitä. Asia jota voi pitää myös positiivisena ja lupauksia antavana seikkana.
 
En ole perehtynyt tapaukseen pintaa syvemmältä enkä löytänyt tähän hätään vahvistusta, mutta tuolloinhan ainakin huhuttiin että monen operaattorien kautta kulkeva kokonaisliikenne laski TODELLA paljon, jopa kymmeniä prosentteja tapahtuman jälkeen. Väliaikaisesti tosin vain, luulisin.
 
En minäkään muista prosentteja, mutta minulla on sama muistikuva, samaan aikaan ajoittuva liikennemäärien lasku on todella ”todella” merkittävä. Tekisi kuitenkin mieli kyynisesti kysyä että entäs sitten? Oletatko että ”jokainen imutettu CD on myymättä jäänyt CD”? Tämähän on tunnettu väittämä, mutta mihin sinun oletus perustuu?
 
…olisiko mahdollista kunnon iskulla pelotella suuri osa ns. pekka peruswarettajista lopullisesti kaidalle tielle. Ei ihmisillä ole mitään synnynnäistä warettamisen pakkoa tai hirveää vajetta oikeudentajussaan. Warettaminen on vain hyväksytty yleisesti, varsinkin nuoremman sukupolven keskuudessa, maan tavaksi ja ihan normaaliksi toiminnaksi ihan vain siitä syystä että siihen ei olla puututtu ja kaikki sitä harrastavat.
 
Viitaten edelliseen kommenttiini, niin ameriikan maan tapahtumat kyllä osoittivat että näillä iskuilla _on_ vaikutus, mutta se on väliaikainen ja itse asiassa hyvin pian määrät palasivat entiselle, usein jopa korkeammalle, tasolle.
 
Lisäksi tekisi mieli kysyä että mihin perustuu uskosi siitä että warettaminen on _yleisesti_ hyväksytty asia? Sitä ei pidetä maan suurinpana syntinä, kuten en itsekään pidä, mutta en sen paremmin yksoikoon hyväksyttävänä. Ellet sitten todella tarkoita vain jotain hyvin suppeaa ikäjoukkoa mopoiän molemmin puolin?
 
Laajamittainen yhtäaikainen isku suomen wareskenen solmukohtiin. Torrent sivustot, DC++ 'hubien' ylläpitajät sekä sivustot, jotka käsittelevät enemmän tai vähemmän waretusta. Esimerkiksi nyt Afterdawn.
 
Nyt paljastuu tietämättömyyteni: Mitä nämä solmukohdat olivat eilen, mitä tänään ja huomenna?
 
Tiedän kyllä että näitä verkkoja on esimkerkiksi ”keskuskonetyyppisiä” joita vastaan voidaan ehkä ajatella tehtävän jotain iskuja. DC++ sitten toimiikin jo hajautetummin ja ymmärtääkseni tässä tapauksessa keskuskone ainoastaan luo yhteyden clienttien välille. Minkähänlainen se laki olisi jonka nimissä päästäisiin kiinni koneeseen jonka tehtävä on luoda yhteys kahden muun koneen välille? Tässä aletaan tarvita jo sitä poliittistakin tahtoa.
 
Entäs nämä täysin hajautetut verkot joissa on (ehkä) miljoona konetta ja protokolla toimii niin, että jokaisella koneella on _vain_ tieto lähimmistä ystävistään, nk. luotettavat koneet. Vaikka yhteen pääsee kiinni, niin siitä ei pääse jatkamaan kuin muutamaan hänen läheiseensä. Jos aihe kiinnostaa, niin voin yrittää kaivella Tietokonelehden jossa oli artikkeli tästä asiasta. Artikkeli oli maalikon silmissä suhteellisen asiantuntevan oloinen ja teki ainakin minut vakuttuneeksi vähintään siitä, että kylläpä poliisin työ menee pirulliseksi.
 
Yksittäisten näkyvien ja aktiivisten suurkäyttäjien poimiminen ja varoittavien esimerkkien tekeminen. Isketään sinne ydinryhmään, joka pyörittää 'skeneä'. Aktiivisia ja tunnettuja warekeskustelupalstojen ja irkkikanavien käyttäjiä. Niitä tyyppejä jotka tuottavat ja 'rippaavat' kotimaisia elokuvia, levyjä, pelejä jne. Lisäksi poimitaan myös pelkkiä 'kuluttajia', jotta saadaan lähetettyä warettajille halutunlainen, '
 
Nyt taitaa mennä vähän lujaa? Et kai ajattele että Gramex bongaa keskustelupalstoilta potentiaalisia warettajia ja sen perusteella yrittää usuttaa polliisin perään? Saattaisihan senkin kyllä jonkun tapauksen poikia, mutta ehkä kuitenkin enemmän huteja ja joka puolestaan syö uskottavuutta niiltäkin pyynnöitä joissa ehkä olisikin jutuntynkää.
 
Tuota, mitä muuten oletat että olisi tuo varoittava esimerkki? Vankila, tuntuva sakko + tuntuva vahingonkorvaus? Tai?
 
Julkisuuteen kuva siitä että nyt asioihin puututaan. Pari näyttävää haastattelua ja keskusteluohjelmaa joihin buukataan mahdollisimman vakuuttava hemmo keskusrikospoliisista kertomaan waretuksen kauhuista ja siitä, miten ja miksi siihen nyt puututaan raskaalla kädellä. Nyt se loppuu!
 
Tätähän on jo tehty – no sillä erotuksella että edelleenkin tämä on asianomistaja-asia ja siinä tilanteessa _poliisi_ kertomassa siitä miten siihen puututaan on vähän kaukaa haettu. Muista nyt, että tämä _ei_ ole sillä tavalla yhteiskunnan intressissä oleva asia. Ei lainkaan.
 
Muistaakseni tämä uusi lakiehdotuskaan ei tuo / toisi siihen muutosta? Korjatkaa jos olen väärässä.
 
Tietenkin tälläinen operaatio olisi:
1, Helvetin kallis.
2, Ei ollenkaan ongelmaton lain suhteen.
3, Monimutkainen.
 
Tämä offensiivi _olisi_ …tin kallis. Ehkä muistat myös kuka sen maksaisi? Totta, juurihan saatiin toisessa ketjussa linkki jonka päässä setvittiin esimerkiksi Gramexin rahankäyttöä ja todettiin että vain 1/3:osa menee itse asiaan (oikeuden haltijoille) ja loput herra ties kenen taskuun. On siis totta, että pätäkkää löytyy, vaikkakin itse aisanosallisena toivoisin hiukan toisenlaista käyttöä näille varoille.
 
Tiedän, kirjoitus on hyvin naiivi. Mutta jos tämä nyt kuitenkin sitä keskustelua herättäisi. Mun nähdäkseni tässä kuitenkin olisi ne tavat, joilla piratismia oikeasti kitkettäisiin.
 
Ehkä vähän naiivi, mutta minusta ei huono ollenkaan. Päinvastoin se osoittaa että olet hundeerannut asioita (mielestäni) oikealla asenteella – ilman liiallista realismin taakkaa ja näinhän ne joskus ne suurimmat neronleimaukset syntyy. Poikkeuksellisen hyvä ja asiallinen kirjoitus!
 
Pari asiaa jäi hiukan mietityttämään:
 
Ensinnäkin tuo kysymys jonka jo esitinkin, eli mikä olisi mielestäsi varoittava esimerkki?
 
Ja toisena kysymyksenä, olet fiksu ja järkevä kaveri, joten sulla on varmasti jokin ihan oikea syykin miksi haluat juuria waretuksen. Mikä se on?