Rummut: rumpukamat ›

Niin, onhan Drumm:illa pointtia tietysti tuossa, mutta on tosiaan paljon helpompi puhua kamoista, kuin soittamisesta, näin foorumin välityksellä. Sitä paitsi on aika paljon helpompi oppia tietämään (ja jopa tunnistamaan kuultaessa) mikä rumpu tai symbaali on parempi kuin joku toinen, kuin oppia soittamaan niin hyvin, että olisi kenellekään mitään annettavaa, varsinkaan näin sanallisessa muodossa. Eli niitä "asiantuntijoita" on paljon enemmän kamapuolella, kuin soittopuolella. ;D

Taas tuota Drummia närästää. Jos sulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa, niin mene vaikka keihäänheittoa katsomaan :-)
 
Itseasiassa olin juuri menossa. Treenaamaan soittamista, siis.

Meikälle on vielä hieman epäselevää. Eli mitä tuo valuvanne nyt käytännössä hyödyttää? Jos joku tietäväinen kertoisi varmalla äänellä.
 
1. Miten vaikuttaa saundiin?
2. Viritettävyyteen, vireen pysyvyys?
3. Mihinkähän luonnontieteelliseen seikkaan tämä perustuu, eli miksi valetuista vanteista tulee "parempia" kuin prässätyistä?
 
En soita exportilla, enkä juo viskiä, enkä osaa edes soittaa. Kysyn vaan.

Perinteiset prässivanteet ovat sellaiset jotka valmistetaan metallilevyjä taivuttamalla. Valuvanteilla viritys on tarkempaa ( eivät vääntyile) ja helpompaa, koska kiristysruuvit ovat aina oikeassa kulmassa vanteeseen nähden. Valuvanteilla varustetuissa rummuissa on terävämpi isku ja kirkkaat ja soivat ylätaajuudet. Kanttilyönnit antavat myös paljon isomman ja voimakkaamman soinnin.

Siinäpä oli hyvä ja selkeä vastaus, kiitti. Vielä lisää mielipiteitä, jos löytyy.

Perinteiset prässivanteet ovat sellaiset jotka valmistetaan metallilevyjä taivuttamalla. Valuvanteilla viritys on tarkempaa ( eivät vääntyile) ja helpompaa, koska kiristysruuvit ovat aina oikeassa kulmassa vanteeseen nähden. Valuvanteilla varustetuissa rummuissa on terävämpi isku ja kirkkaat ja soivat ylätaajuudet. Kanttilyönnit antavat myös paljon isomman ja voimakkaamman soinnin.
 
Asiasta astialle. Mites sitten käytännössä toimivat puuvanteet tavan rumpusetissä? Niitähän tarjoaa tänä päivänä mm. Kumu, ja menneiltä vuosilta tulee oitis mieleen Premierin juhla-Signiat joissa oli myös puuvanteet tomeissakin. Tuollainen ylläolevan kaltainen selkeä vastaus tähänkin jos saataisiin, niin plussaa antaisin.

Perinteiset prässivanteet ovat sellaiset jotka valmistetaan metallilevyjä taivuttamalla. Valuvanteilla viritys on tarkempaa ( eivät vääntyile) ja helpompaa, koska kiristysruuvit ovat aina oikeassa kulmassa vanteeseen nähden. Valuvanteilla varustetuissa rummuissa on terävämpi isku ja kirkkaat ja soivat ylätaajuudet. Kanttilyönnit antavat myös paljon isomman ja voimakkaamman soinnin.
 
Itseasiassa tavalliset vanteet ovat kirkkaampia soinniltaan. Valuvanteet tekevät saundista tasaisempaa ja kuivempaa, sekä lisäävät atakkia.

Asiasta astialle. Mites sitten käytännössä toimivat puuvanteet tavan rumpusetissä? Niitähän tarjoaa tänä päivänä mm. Kumu, ja menneiltä vuosilta tulee oitis mieleen Premierin juhla-Signiat joissa oli myös puuvanteet tomeissakin. Tuollainen ylläolevan kaltainen selkeä vastaus tähänkin jos saataisiin, niin plussaa antaisin.
 
Testaamieni Kumujen perusteella sanoisin, että puuvanteet tuovat soundiin lisää "puuta", eli pehmeyttä, tummuutta ja pyöreyttä. Soundi on kyllä vallan mainio. Viritysvakaudesta en osaa ihmeempiä sanoa, sillä en ole kyseisiä kapistuksia käpistellyt soittokokeilua enempää. En kuitenkaan usko niiden olevan teräsvanteita huonompia.

näin maalaisjärjellä luulisin, että jonkinlaisessa deathmetallin soitossa ei tuollaiset puuvanteet ehkä kovin kauaa kestä..? tai eivät ainakaan ole yhtä kestävät kuin teräksiset

Miksipä ei kestäisi? Soittaako ne sitten moottorisahoilla, vai?
sori... väsynyttä...
 
Esim. Mike Bordin kertoi katkovansa aina joskus metallivanteitakin. Puu antaa valuvannetta paremmin periksi joustaen, eikä siis murru. Kapulanpainaumiakin on vaikea saada aikaan.

Joskus tätä palstaa seuratessa tuntuu siltä, että joillakin tämä osa on se pääasia ja soittopuoli on unohdettu kokonaan.
 
Älä?

"Hieman" offtopic mutta kertokaapa kun on jäänyt epäselväksi eräs asia (huom. vain yksi :D) mikä kumma on se mattosyvennys? Nimestä pystyn toki jotakin päättelemään, mutta olisiko jollain tarjota esim. kuvaa (mikäli sellaista nyt vain on mahdollista kuvata).
 

 
Itseasiassa tämä on täysin offtopic

Itseasiassa tämä on täysin offtopic
Tää koko topic on off-topic.
 
Musanettiin voisi laittaa erillispalstan: Järkevää keskustelua soittamisesta. Se olisi tämän paikan autioin palsta.

Rummun runkoon pitää tehdä virvelin maton kohdalle syvennykset. Muuten se matto ei reagoi oikein. Halvoissa on usein jokao olemattomat tai liian matalat matonsyvennykset. Siksi virveli pärähtelee omituisesti, eikä soundia saa kohdalleen, vaikka kuinka yrittäisi.

Jatkanpa epätopic juttua. Mitä ihmiset luulette tekisikö helanen halvalla mattosyvennykset? Onko joku hänellä sellaiset teetättänyt? Mitä maksoi? Nimittäin veikkaisin että minun superstar customeissa on juurikin näissä kovanonnen mattolokosissa ongelma kun millään ei saa mielyttävää saundia (virityksessä ei pitäisi olla ongelmaa kun metallisnaren saan soimaan melko nätisti).
 
Kiitos ja anteeksi

näin maalaisjärjellä luulisin, että jonkinlaisessa deathmetallin soitossa ei tuollaiset puuvanteet ehkä kovin kauaa kestä..? tai eivät ainakaan ole yhtä kestävät kuin teräksiset
 
Jaa meinaakko, että deathmetallissa sitten hakataan rimmejä vai?

Tulin juuri neljän tunnin treeneistä jossa soitin Pdp:n setillä. En huomannut katsoa mallia, mutta kyseinen setti on Hki:n pop/jazzin ex-"tanssisalissa", jos joku tietää. Huomion setistä seuraavaa. Tomit oli jopa ihan ookoot. Uudet remot lyöntipuolella ja kyll niillä soitteli mutta eivät ne mitään supermusikaalisia silti olleet. Tottelivat kuitenkin kohtuu hyvin viritystä. Mutta Bassari oli kyllä aika huono, joskin kalvo oli alkuperäinen, ei silti vielä loppuunsoitettu. Vaikka miten väänteli niin soundi oli se sama, eikä niin kovin tömäkkä edes. Soitimme kylläkin melko hiljaa. Mutta huonoin viimeisenä. Virveli oli aivan ala-arvoinen. Näytti melkein Dw:n vastaavalta, mutta oli kyllä ikävä tuttavuus.
Ensinnäkin mattosyvennys tuntui puuttuvan kokonaan. Matto soi koko ajan pienestäkin äänestä melko kovaa. Sitten kun mattokoneiston laittoi "off-asentoon" eli otti maton pois päältä, niin matto otti silti kiinni alakalvoon. Eikä säätäminen auttanut asiaan. Lisäksi rummussa ei ollut juuri yhtään botnea, soundi oli vaan sellainen ohut räpsähdys vaikka kalvo ei edes ollut kovin tiukalla. Virittelykään ei juuri soundia parantanut. Ja kalvo oli ambassador, ei uusi mutta vielä ihan ookoo kuntoinen. Mutta se virveli oli kyllä ihan hyvän näköinen...

Tää koko topic on off-topic.
 
Musanettiin voisi laittaa erillispalstan: Järkevää keskustelua soittamisesta. Se olisi tämän paikan autioin palsta.
 
No eipä tuo keskustelun taso sinun kommenteilla paljon nouse.

Testasin Jyväskylän toisessa musakaupassa (en muista kummassa) PDP:n settiä, jossa oli sininen cover-finishi. Itse huomasin saman asian virvelissä, joka kuulosti kuin rukkasella olisi lyöty. Ei sointia, ja maton rohina oli vähän outo. Tuntuu siltä, että mikä tahansa nimetön metallisnarenikin soundasi paremmalta. Tomit oli siedettävät, tosin epävireessä, ja basari muistaakseni kohtuu tömäys. Hyvännäköiset oli, ja siis yleissoundi oli ihan jees, tosin kalakaupasta uusi virveli pitäisi ostaa.
 
Vertailun vuoksi oma kymmenvuotias Session-setti pesee ainakin nuo PDP:t sillä virityksellä, mitä se liikkessä oli. Tiedä sitten paremmilla kalvoilla ja paremmalla virityksellä. Samassa liikkeessä oli myös Premierin koivusetti, joka oli sitten kyllä omaa tasoaan.