Media ja viihde ›

Elokuva, josta et saa mitään irti ja muut ihmettelevät sinua, että mikähän tahvo tuo oikein on?
 
Itsellä ainakin Kummisetä, kaikkien elokuvaharrastajien kuuluisi mukamas tästä pitää. Ja LotR, tästä kaikki ikätoverit tuntuvat pitävän, en minä.
 
Badding

Matrixit, ykkösen nyt vielä katsoi, kakkosessa meinasin nukahtaa ja kolmatta en vaivautunut edes katsomaan.

Pulp Fiction on joka katselukerralla mennyt alaspäin ja alaspäin, suuntana "ihan mainiosta" "typerään". Pari vänkää kohtausta, mutta muuten melkoisen vastenmielinen raina minun arvostuksieni mukaan. Kronoksen vaivihkaisen asteittaisesti jäytäneen purukalustotyöstön jäljiltä leffa iskee kohdallani tyhjää sekä esteettisesti, juonellisesti, kerrontateknillisesti (vaikka uudenlainen olikin aikanaan) että eettisesti. Jälkimmäinen nyt ei tietysti ole Tarantinoa kiinnostanut tippaakaan, mutta se taas ei kiinnosta minua.

star wars
Kaikki sen kuvernööri shwarzneekerin leffat.
Kaikki syltty tallonen leffat => rokki, ramba jne...

Mä en myöskään pidä noista LOTR-leffoista. En käsitä mikä niissä on niin hienoa. Nehän on ihan saatanan sekaviakin.
 
Näinpä. Luin tarkoituksella ensin kirjan, jonka jälkeen vasta katsoin elokuvat. Jää kyllä tarina aika aukkoiseksi ja sekavaksi elokuvassa. Olevinaan olennaiset kohtaukset vaan käydään nopeesti läpi; taisteluihin on kulutettu filmiä enemmänkin.
 
Olihan tuo ihan hienosti visualisoitu, joskin paljon hienompi oli lukea kirjana.

Vaan eipä taida olla. Tomppa on kyllä viime vuosina silti näytellyt aika helvetin hyvissä leffoissa: Magnolia, Vanilla Sky, Minority Report...
 
Collateral on elokuva mikä kannattaa katsoa. Erittäin hyvä!

Pulttibois, en vaan tykkää yhtään siitä

Vanilla Sky.
 
Tökerö juoni, paskat näyttelijät, etenkin Cameron Diaz. Se on jotenkin vaan raivostuttavan oloinen ihminen. Penelope Cruzista en kanssa tykkää yhtään. Ja se "loppuratkaisu" on ihan perseestä.

LOTR väsytti
Matrix oudoksutti
Star Warsit, no joo...onhan ne kai ihan jees, mut ei kiinnosta.
 
Yleensä kaikenmualiman scifi ja fantasiapläjäykset ei jaksa innostaa.
Jaa, no ehkä tuo Linnunradan käsikirja -leffa saattaisi tulla kysymykseen, noin kirjan perusteella.

Kaurismäen elokuvat. Ne on niin monotonisia ja tylsiä. Jotkut tuntuu niitä ylistävän yli kaiken. Mutta uskon, etten ole ainut joka ei tykkää. Kai niissä on sanomaakin, vaan se jää sen tylsyyden taakse piiloon.
 
Edit: Siis nimenomaan Aki Kaurismäen

Pulp Fiction
 
Kyllä! Tykkäsin Reservoir Dogsista joten odotin paljon Pulp Fictionilta mutta petyin, ei mielestäni likimainkaan kaiken kovaäänisen hypetyksen veroinen pätkä. Enkä ole ikinä ymmärtänyt mikä siinä Travoltan ja Thurmanin tanssikohtauksessa on olevinaan niin ihmeellistä.
 
30 sekunnin pupuanimaatioversio pesee leffan mennen tullen.

kerrontateknillisesti (vaikka uudenlainen olikin aikanaan)
 
Eikä ollut.
 
...the storyline is chopped up, rearranged and shown out of sequence, a technique borrowed from French nouvelle vague (New Wave) directors such as Jean Luc Godard and François Truffaut and from low-budget American crime films such as Stanley Kubrick's The Killing (1956) and Don Siegel's The Killers (1964). The highly stylized and fluid action sequ...

Eikä ollut.
 
Kaikki on suhteellista ja samat innovaatiot tapahtuvat eri alueissa eri aikaan. Pulp Fictionia usein pidetään kerrontateknisesti uudenlaisena elokuvana, sillä se toi tuon tyylin alueelle jossa sitä ei ollut aiemmin käytetty (puhumme siis Hollywood-viihteestä). Tarantinohan ei kokonaisuudessaan ole mikään erityisen omaperäinen ohjaaja, vaan on itsekin myöntänyt tietoisesti ryöstöviljelevänsä erilaisia kikkoja ja jippoja. Onhan noita ohjaajia, jotka omaksuivat PF:ssä käytetyn tyylin vilkaisemattakaan sitä elokuvahistoriallista kehystä, josta Tarantino ammensi.

puhumme siis Hollywood-viihteestä
 
Ok
Luulin että kyse oli elokuvista.

Ok
Luulin että kyse oli elokuvista.
 
Noh, ei nyt sentään liioitella.

Vanhat kotimaiset "huumori" elokuvat. Niitä katsoessa hajoo pää!! Kaks sellasta olen kattonu elämässäni.