Yleistä keskustelua musiikista ›

Päivärahahan on kulukorvaus joka luonnolloisesti maksetaan aina verottomana. Aivan samoin kun esim. kilometrikorvaus - tänä vuonna henkilöautolta 0.40 euroa per kilometri - jotka tietenkin olet maksanut jo nyt?
 
Työn tilaajana sinulla on nähdäkseni valinnan tässä kohdin valinnan paikka. Maksa päivärahat ja se on sitten sillä selvä. Se on matkustajalle korvaus kohonneista elinkustannuksista ja sen jälkeen on turha kerjäillä ilmaisia aterioita.
 
Nämä kaikki kolme menoerää, päivärahat, matkakustannukset ja majoittuminen, ovat kustannuksia jotka pitää aina tulla yksiselitteisesti työn tilaajan maksettavaksi. Tietenkin voidaan sopia että leivotaan sisään bändille (ohjelmatoimistolle?) maksettavaan könttäsummaan, mutta se on sitten syytä mainita tilausta / sopimusta tehtäessä.
 
Bullshit. Ohjelman tilaaja maksaa ohjelmasta tilaamansa hinnan EIKÄ MITÄÄN MUUTA. Päivärahat ovat sitten veroton osuus tästä hinnasta, josta mahdollinen laskuttaja on ensin ottanut oman provikkansa pois. Soittajat eivät saa ravintolasta, jossa esiintyvät, palkkaa vaan esiintymispalkkion, jonka senkin saa keikan myynyt toimisto joka sitten sotut ja verottomat kulukorvaukset päältä otettuaan maksaa soittajille palkkaa.

Bullshit. Ohjelman tilaaja maksaa ohjelmasta tilaamansa hinnan EIKÄ MITÄÄN MUUTA. Päivärahat ovat sitten veroton osuus tästä hinnasta, josta mahdollinen laskuttaja on ensin ottanut oman provikkansa pois. Soittajat eivät saa ravintolasta, jossa esiintyvät, palkkaa vaan esiintymispalkkion, jonka senkin saa keikan myynyt toimisto joka sitten sotut ja verottomat kulukorvaukset päältä otettuaan maksaa soittajille palkkaa.
 
Mahdoanko ymmärtää oikein. Tarkoitatko sanoa että ohjelmatoimisto pidättää itselleen tilaajan maksamasta summasta verottomat kulukorvaukset? Missä tilanteessa ohjelmatoimistolle on syntynyt kulukorvaukseen oikeuttavaa kulua, siis kohonnutta elinkustannusta tai matkojen muodossa kilometrikorvausta? Tai majoittumiskustannuksia?
 
No, niin taikka näin, niin se on sitten ohjelmatoimiston ja bändin välinen asia - jos ovat näin sopineet, niin ei voi kun ihmetellä kummelisketsin tapaan "artisti maksaa".
 
Seiväshyppääjän kannalta asia olisi kuitenkin selkein sopia että niissä tapauksissa joissa päivärahan maksamisen peruste täyttyy se lisätään eriteltynä laskuun. Samoin matkakustannukset toteutuman mukaan ja virallista kaavaa noudattaen. Jonka jälkeen asia on hänen osaltaa loppuun käsitelty ja ei tarvitse ihmetellä ilmaisia lounaita tai huonoja eväitä.

Mahdoanko ymmärtää oikein. Tarkoitatko sanoa että ohjelmatoimisto pidättää itselleen tilaajan maksamasta summasta verottomat kulukorvaukset? Missä tilanteessa ohjelmatoimistolle on syntynyt kulukorvaukseen oikeuttavaa kulua, siis kohonnutta elinkustannusta tai matkojen muodossa kilometrikorvausta? Tai majoittumiskustannuksia?
 
Ei, vaan ohjelmatoimisto maksaa soittajille veronalaista palkkaa otettuaan ensin päältä sotut jne. ja tilitettyään ne asianosaisiin instansseihin, sen jälkeen ennen palkkaa soittaja saa mahdolliset verottomat korvaukset (kuten päiväraha ja kilometrikorvaukset). Laskutettavasta esiintymispalkkiosta näiden korvausten jälkeen loppu on palkkaa.
 
Seiväshyppääjän kannalta asia olisi kuitenkin selkein sopia että niissä tapauksissa joissa päivärahan maksamisen peruste täyttyy se lisätään eriteltynä laskuun. Samoin matkakustannukset toteutuman mukaan ja virallista kaavaa noudattaen. Jonka jälkeen asia on hänen osaltaa loppuun käsitelty ja ei tarvitse ihmetellä ilmaisia lounaita tai huonoja eväitä.
 
Seiväshyppääjän kannalta on selkeintä sopia että hän maksaa yhden laskun ja sillä siisti. Nämä päivärahat ja muut ovat asioita, joista ja joiden ehtojen täyttymisestä verottaja on antanut tarkat ohjeet, jotta niistä ei tarvitsisi vääntää kättä.

Mulle on joskus tarjottu liksa+ruoat+juomat tai vaihtoehtoisesti vähän korkeampi liksa, johon ei kuulu mitään.
 
Täysin selvä peli, kukaan ei kerjää mitään, vaan saa sen mitä on sovittu.

 
Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä, mutta hän voisi kyllä pyytää laskun eriteltynä josta ilmenee mistä tekijöistä se muodostuu ja jolloin hän voi todeta mm. esim. että sotut ym. tulee maksettua - kuten myös nyt sitten tämän ilmasen aterian ja kaljan vaatimuksen oikeutuksen / oikeudettomuuden.
 
Muusikoiden olisi syytä aina välillä tarkistaa kertyvä eläketurvansa ja tehdä mahdolliset muistutukset niistä ajoissa.
Kuinkahan moni muistaa tehdä tuon? En tiedä varmasti ilmoittaako Eläketurvakeskus noista automaattisesti säännöllisin väliajoin. Täytyypä tarkistaa myös omani pikapuolin.

Ymmärrän periaatekysymyksen: ammatti on ammatti, oli sitten bussikuski tai muusikko.
 
MUTTA!
 
Mikään laki ei tietääkseni kiellä työaikana juopottelua. Missään ammatissa. Tietysti työnantaja antaa fudut juopolle, oli ammatti mikä hyvänsä ja varsinkin jos ei hoida hommiaan. Mutta mikään LAKI ei tietääkseni velvoita olemaan selvinpäin työaikana.

Minä olen sitä mieltä, että ellei toisin sovita, ei muusikoiden mahdollinen juopottelu ja örvellys - niin vastenmielistä kuin se ehkä onkin - sinänsä ravintoloitsijalle kuulu, ellei asiasta ole sopimuksessa erikseen mainittu. Monestihan sopimuksissa on pykälä, jossa teroitetaan, ettei tilaajalla ole mitään sanansijaa esityksen taiteelliseen sisältöön. Ja kun lisäksi otetaan huomioon, että kysymyksessä kuitenkin on yleensä jostakin tilattu tuote ei tilaajalla ole sen vertaa sanomista muusikoiden tekemisiin eritotenkaan keikan ulkopuolella: yksiselitteisesti muusikko EI OLE ravintoloitsijalla töissä ohjelmatoimistojen kautta asioita hoidettaessa. Tämäkin asia monesti sopimuksessa erikseen mainitaan.
 
Se, että saako muusikko sitten tehdä humalassa töitä on kai useimmiten ohjelmatoimiston ja muusikon sovittava keskenään.
 
Vaikka muusikot eivät mitään makkarapaketteja olekaan, voisi asian silti ajatella vertailemalla näitä kahta keskenään. Ostapa kaupasta kokeeksi paskaa makkaraa. Varmasti harmittaa, mutta tuskin alat sitä makkarapakettia asiasta tilille vaatimaan, vaan päätät olla ostamatta tuotetta jatkossa ollenkaan ja saatatpa jopa saattaa tuohtumuksesi makkarat myyneen kauppiaankin tietoon. Korvausvelvollinenhan hänkään ei ole, ellei ole esittänyt todistettavasti tuotteen olevan jotain muuta kuin miksi se myöhemmin on osoittautunut. Palaute saattaa toki vaikuttaa myytävien tuotteiden sisältöön jatkossa. Joskushan kelvottomat myyntiartikkelit vedetään markkinoilta kokonaan ja tämä olisi tietenkin muusikoidenkin hyvä pitää mielessä. Niin kuin olen varma, että huomattava enemmistö pitääkin.

Mutta mikään LAKI ei tietääkseni velvoita olemaan selvinpäin työaikana.
 
Ei välttämättä laki (tai sitten voi ollakin), mutta työsopimus nyt ainakin.
Työsopimus voidaan erittäin painavasta syystä purkaa päättymään heti. Sopijakumppanin rikkomuksen on oltava niin vakava, ettei kohtuudella voida edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisaikaa. Purkuperusteita voivat työnantajan puolelta olla tilanteet, joissa työntekijä välinpitämättömyydellään vaarantaa työturvallisuutta työpaikalla, käyttää päihteitä taikka törkeällä tavalla rikkoo kilpailevan toiminnan kieltoa.
(http://www.tyosuojelu.fi/Hatsp/Tsa/tyosuht.htm#irtis)

Ei välttämättä laki (tai sitten voi ollakin), mutta työsopimus nyt ainakin.)
 
Eiks työehtosopimus ole vähän niinkuin osa lakia. Ja kyllä laki ihan selkeästi kieltää esim. kuljetusalan ammattilaisia toimimasta päihteiden alaisina.

Mikään laki ei tietääkseni kiellä työaikana juopottelua. Missään ammatissa. Tietysti työnantaja antaa fudut juopolle, oli ammatti mikä hyvänsä ja varsinkin jos ei hoida hommiaan. Mutta mikään LAKI ei tietääkseni velvoita olemaan selvinpäin työaikana.
 
Moniko juopottelun takia potkut saanut työntekijä on riitauttanut asiansa sillä perusteella, että töissä juopottelua ei kielletä laissa..?

>Ei, vaan ohjelmatoimisto maksaa soittajille veronalaista palkkaa otettuaan ensin päältä sotut jne. ja tilitettyään ne asianosaisiin instansseihin, sen jälkeen ennen palkkaa soittaja saa mahdolliset verottomat korvaukset (kuten päiväraha ja kilometrikorvaukset). Laskutettavasta esiintymispalkkiosta näiden korvausten jälkeen loppu on palkkaa.
 
jäykkis:
Mutta eikös tämä sitten mene ihan kaavan mukaan ja - sikäli kun tämä nyt sitten on yleinen käytäntö - Seiväshyppääjä puhuu täyttä asiaa eikä suinkaan ole Kiven tituleeraama kitisijä?
 
Peruutapa taaksepäin katsomaan, mä en suinkaan oo huomauttelemassa aiheesta että palkka maksettaisiin väärin, eikä siitä puhu Seiväshyppääjäkään.
 
Tässä oli aivan muista ja paljon vakavammista asioista (palkkaa vakavammista?!) kyse, mutta enpä nyt jaksa selitellä ellei erikseen pyydetä, kun niin seipään kuin seipään kaverin kirjoitus oli silkkaa provokaatiota. Ei muuta kuin provokaatiota.
 
Mä toivoisin, että kaikki hyväätarkoittavat mutta asiaa tuntemattomat ihmiset pidättäytyisivät kirjoittamasta tähän ketjuun. Tässä katoaa kaikki oikea opetus erilaisen sympatiseeraamisen alle.
:-(

Mä toivoisin, että kaikki hyväätarkoittavat mutta asiaa tuntemattomat ihmiset pidättäytyisivät kirjoittamasta tähän ketjuun. Tässä katoaa kaikki oikea opetus erilaisen sympatiseeraamisen alle.
:-(
 
Toivottavasti mua ei laskettu asiaatuntemattomaksi, koska pidän itseäni jonkinasteista kokemusta omaavana tässä asiassa.
 
Mutta juu, älkää paukuttako päätänne, jos ei ole hajuakaan mistä puhutte. Toisaalta; ihan hyvä että paukutatte niin selviääpähän nekin asiat kun korjataan.

Peruutapa taaksepäin katsomaan, mä en suinkaan oo huomauttelemassa aiheesta että palkka maksettaisiin väärin, eikä siitä puhu Seiväshyppääjäkään.
 
Eipä niin, mutta minun ajatus takertui nyt vain siihen kun hän valitteli jotta pojille pitää heittää latingit kaljaa jo ennen päivän sanomista, puhumattakaan siitä kuinka safkat ym. faciliteetit pitää olla järjestykessä koko ehtoon.
 
Ellen ole seipäänheittäjän kaveri, niin sitten varmaan se asiaa tuntematon - joksi kyllä tunnenkin itseni - ja yritin jallittaa keskustelua siihen malliin, että jos hän hoitaa oman osuutensa asiasta (esim. päivärahat ja muut asiaan kuuluvat korvaukset), niin minusta hänellä sen jälkeen olisi kyllä täysi oikeus myös olettaa että talossa talon tavoin.
 
Mutta olkoon nyt sitten minun sanomiset sanottu. Ensimmäinen Kiven kommentti kyllä hiukka hämmensi, kun olen tottunut jollain viisiin arvostamaan niitä sepustuksia ja tuli vähän semmonen olo että tässäköän on koko totuus.
 
Joo, tämmöttiin.

Huomasin tämän threadin ihan just. On ihan pakko ottaa kantaa.
 
No enhän minä usko ollenkaan sitä, että ravintolamuusikko taikka edes ravintolassa soittava keikkamuusikko ottaisi tanssiravintolan tarjoamaa kaljaa tai *Jalua ennen keikkaa. Tuon paikkaansapitävyyttä voi kokeilla ihan rauhassa vaikka Levin Tunturihotellissa, tai jos ei sinne asti jaksa mennä niin Ikaalisten Kylpylässä. Voi olla pikkusen pitkiä kopsujen välit.
 
Jos jossain kusenpolttamassa räkälässä joku tampio luulee, että sen kyläpelimannin känniin juottamalla sen tulkintaan tulee uusia ulottuvuuksia, niin siitäpä vaan kokeilemaan, yrittäjän vapauksiin kuuluu varmaan sekin.
 
En usko myöskään siihen, että muusikon tarvitsisi kerjätä ilmaista ruokaa edes Seiväshyppääjältä. Ilmoitusluonteinen asiahan se on.
 
Jokainen joka on tätä taiteenlajia tehnyt ammatikseen, tietää että päissään tätä ei voi tehdä. Se on nimittäin aivan fakta.
 
Kerroppa Seiväshyppääjä minkälainen kippola sulla on. Taitaapi vaan olla niin että ei minkäänlaista.

Toivottavasti mua ei laskettu asiaatuntemattomaksi, koska pidän itseäni jonkinasteista kokemusta omaavana tässä asiassa.
 
Ei laskettu, ja muutama muukin tässä ketjussa tietää mistä puhuu:-)
 
Mutta juu, älkää paukuttako päätänne, jos ei ole hajuakaan mistä puhutte. Toisaalta; ihan hyvä että paukutatte niin selviääpähän nekin asiat kun korjataan.
 
Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
 
Se vain alkaa risoa alta aikayksikön, kun jokainen pitserianpyörittäjä kutsuu ensin itseään promoottoriksi, ja sen jälkeen katsoo asiakseen tietää just mitä muiden elämään kuuluu. Kuitenkin laintuntemus on kiinni siitä, mitä tilintarkastaja viimeksi muisti kertoa, ja asiakkaita vastenmielisempi rasite on vain soittaja, ellei se kaljakuski nyt oo onnistunut jättämään koppia väärään paikkaan.
 
Työvoiman vapaa liikuvuus ei tarkoita sitä, että hommat voitaisiin hoitaa ilman hetu- tai LY-tunnusta, vaan ihan sama tieto pitää mennä työntekijöiden kotimaan viranomaisille kuin täälläkin menee.
 
Tässä nyt haiskahti rivien välistä sen verran pahasti sellaiset ravintolayrittäjät, jotka uhkailee pikkubändejä olemaan jättämättä teostoraporttia, ja vannovat silmät kirkkaina että levymusiikkiahan se on koko illan ollut. Jos tuomitsen väärin, pyydän anteeksi. Mutta sanavalinnat soittajista kerjäämässä ruokaa, sikailemassa ja juopottelemassa kertovat karua kieltään siitä, millaista kohtelu voi tien pällä olla.
 
On täysin asiatonta kaataa muiden niskaan sitä, jos joku heviremmi kusee jääpalakoneeseen tai suttaa takahuoneen seinät. Oikea toiminta on - kyllä vain - reklamoida jälkeenpäin ohjelman myyneelle taholle, ja vaatia asiallista korvausta. Väärää toimintaa on katsoa sopiuksen menettäneen sitovuutensa.
 
Mä olen tällä hetkellä tätä myöten täynnä kapakoitsijoita, joille se viimeinen keika on ainoa kannattavuuden mittari. Jos oot vetänyt salin täyteen sata kertaa, mutta viime kerralla olikin lätkän loppuottelu ja jengiä vähemmän, vain viime kerta lasketaan. Tai jos salin veti viimeksi täyteen CCR-coverbändi, niin sitten ei talossa saa enää muuta soittaakaan kuin CCR-covereita.
 
Ja ei, ei mun perse bussissa istumiseen puudu. Se puutuu siihen, että yksinkertaisinkin asia pitää selittää joka päivä rautalangasta. Sitä sopparia ei taatusti ravintolan puolelta enää löydy, joten paras pitää kaikki kopiot mukana.
 
Tulipa vaahdottua, toivottavasti helpottaa.
:-)
 
jäykkis:
Ensimmäinen Kiven kommentti kyllä hiukka hämmensi, kun olen tottunut jollain viisiin arvostamaan niitä sepustuksia ja tuli vähän semmonen olo että tässäköän on koko totuus.
 
No jos sopimuksessa on kaljakoppa ja lämmintä ruokaa, niin ne pitää sitten olla. Jos niitä ei sopparissa oo, niin varmasti ei niitä myöskään saa, ellei keikkapaikka oo ihan tavattoman rock.
 
Harva niitä ennen keikkaa dokaamalla dokaa, mutta keikan jälkeen kyllä monikin. Ja onhan se kiva voida tarjota pullo olutta sille levy-yhtiön pomollekin, joka pääsee kerrankin kattoon, kuis pojat pärjää.
 
Mikä kohta vastauksessani sai ajattelemaan, ettei puhe olisi punnittua?
;-)

Mikä kohta vastauksessani sai ajattelemaan, ettei puhe olisi punnittua?
;-)
 
Ei varsinaisesti silleen, mutta kun en tosiaankaan tunne aihetta ja toisaalta seiväsmiehen teksti kaikessa raflaavuudessaankin on aika suoraa proosaa, niin tätä jäin ihmettelemään:
 
Mikäli, kuten useimmat, tilaat orkesterit ohjelmatoimistoilta, sun ei auta valittaa, olethan tilannut ohjelmapalvelun hyvine ja huonoine puolineen, eivätkä soittajat ole työsuhteessa sinuun. Mikäli soittajien oma työnantaja (todennäköisesti yhtye itse) sallii työaikana kohtuullisen alkoholin nauttimisen, ei siinä mitään sitten.
 
Myös muualla on viittattu siihen että reklamaation kohde on ohjelmatoimisto, ei bändi, ja oletan nyt että siihen on jokin nimenomainen syy. Onko se jonkinlainen suojautumiskeino jotain vastaan? Seiväshyppääjiä?
 
Siis periaatteessa kauppa on tietenkin tehty ohjelmatomiston ja kapakoitsijan välillä, mutta tässä nimenomaisessa kaupan alassa itse ainakin pidättäisin kyllä itselläni oikeuden puuttua asioiden kulkuun jos ne tässä tarkoitetussa mielessä on menossa pieleen - siis niin että mulla on ryhmä rokkareita örveltämässä lauteilla.
 
Ps. Se Salolais-Turkulainen CCR cover-porukka *on* muuten hyvä.

jäykkis:
Myös muualla on viittattu siihen että reklamaation kohde on ohjelmatoimisto, ei bändi, ja oletan nyt että siihen on jokin nimenomainen syy. Onko se jonkinlainen suojautumiskeino jotain vastaan? Seiväshyppääjiä?
 
Ei ole suojautumiskeino, ei, vaan kyse on ihan simppelisti siitä, ettei yksikään keikkapaikka tahdo jokaisen soittajan verokorttia (150 bändi-iltaa vuodessa ä 10 soittajaa = 1500 verokorttia) saati maksa näiden eläkkeitä tai sotuja, joten homma on ulkoistettu sillai, että paikka tilaa ohjelmapalvelun, ja soittajat ovat työsuhteessa tähän ohjelmapalvelun toimittajaan, eivät tilaisuuden järjestäjään.
 
Siis periaatteessa kauppa on tietenkin tehty ohjelmatomiston ja kapakoitsijan välillä, mutta tässä nimenomaisessa kaupan alassa itse ainakin pidättäisin kyllä itselläni oikeuden puuttua asioiden kulkuun jos ne tässä tarkoitetussa mielessä on menossa pieleen - siis niin että mulla on ryhmä rokkareita örveltämässä lauteilla.
 
Ja miten tilanne muuttuu sitä, onko heillä alkoholia vai ei? Jokaisen pitää pystyä hoitamaan hommansa, tai sirkus ei kauaa maantiellä kulje, ja toisilta homma ei onnistu kuin selvipäin, toiset klaaraavat tonttinsa parin kaljan jälkeen, ja kolmannet taas vaativat pientä lääkitystä jo esiintymispelkoonsa tai sitten ei ole shöytä. Ja siis mistään tenuttelusta ei ole kyse, vaan ihan normaaleista "saunakaljoista".
 
Eräs isompi promoottori informoi, kun kyseilin juuri näistä artisticateringeista, etteivät ne ulkomaan isot tähdet sen kummemmin kuin kotimaisetkaan mitään ryyppäjäisiä ennen keikaa pidä, mutta aika harva kuitenkin tulee lavalle kuin arkityöhön. Ennen esitystä otetaan pienet terävät, tai vaihtoehtoisesti jotain muuta substanssia, mutta jotain kumminkin. Keikan jälkeen kun vaatteet ovat likomärkinä liimautuneet ihoon, on nestetasapainon korjaaminen ihan asialistakin - ja luvallista tai ei, takahuoneeseen jääneet juomat yleensä napataan mukaan tekemään siitä 400 kilometrin yöllisestä matkasta seuraavaan paikkaan edes vähän siedettävämpi.
 
Vastoin yleistä käsitystä, artistit ovat vastuussa ensi kädessä yleisölleen, ja vasta sen jälkeen paikan pitäjälle. Yksi tai muutama keskeytetty keikka ei (sitten Olavi Virran) juuri tahraa kenenkään CV:tä, ja loukkaus häpäisee vain sen lausujan, eli keikkapaikan maine niistä vain menee. Jos yleisö on sitä mieltä, ettei homma toimi, vasta sitten se todella ei toimi.
 
Äärimmilleen tilanne kärjistyy tietysti jossain Eläkeläisten tapauksessa, jossa juominen ei todellakaan enää ole kivaa tai vapaaehtoista.

//"Mikäli, kuten useimmat, tilaat orkesterit ohjelmatoimistoilta, sun ei auta valittaa, olethan tilannut ohjelmapalvelun hyvine ja huonoine puolineen, eivätkä soittajat ole työsuhteessa sinuun. Mikäli soittajien oma työnantaja (todennäköisesti yhtye itse) sallii työaikana kohtuullisen alkoholin nauttimisen, ei siinä mitään sitten.//"
 
Yhtye itse työnantajana? Tuokin vaikuttaa enempi kun ihmeelliseltä. Kyllä kait ravintolamuusikot poikkeuksetta ovat ohjelmatoimiston palkkalistoilla. Taustabändien kuviot ei välttämättä mene ihan noin, mutta kapakkabändit ei oikeastaan voi olla itse itsensä työnantajana, tuleepi verottajalta haiseva ja paljon maksava vastalause. Itse en edes muista milloin olisin edes kuullut jonkun olevan suoraan ravintolan tai peräti laivayhtiön palveluksessa muusikkona.
 
Kyllä me toisaalta samasta asiasta puhutaan, vaikka tässä nyt on otettu joku Ccr-cover-bändi esille, tuskin se kovin laajalle Salo-Turku-akselilta liikkuu, taikka kovin montaa kertaa kuukaudessa estradille nousee kovinkaan monessa eri paikassa.
 
Hyvä että tästäkin asiasta puhutaan, koska näyttää pahasti siltä, että moni soittaja on aivan pihalla muista kuin itse soittamiseen liittyvistä asioista. Näitä oheistoimintojahan on usein enemmän kuin itse fyysinen soittaminen. Soittamisessa voi mokata sen minkä voi, mutta oheispuolella voi altistaa itsensä pitkäänkin velkavankeuteen. Soittohäpeästä selviää ajan kanssa, verovelasta usein ei koskaan.

Oltiin Kiven kanssa yhtä aikaa tykitetty tekstiä, mutta sinullekin tiedoksi:
 
1500:aa muusikkoa ei ole yhdessä ravintolassa vuoden aikana keikalla, eikä yhdessä ohjelmatoimistossa, ei kahdessakaan.
 
Ammattilaisia kaikissa genreissä reippaasti alle tuon määrän. Joten ne 150 bändi-iltaa ajattelemassasi paikassa veivataan aika varmasti osittain samojen bändien ja osittain ei-ammattilaisten kanssa.