Yleistä keskustelua musiikista ›

Mielestäni Toolissa olisi ainesta kiintotähdeksi niin musiikillisessa että kaupallisessa mielessä, vaikka en tuota jälkimmäistä pidä kovinkaan suurena tunnustuksena.
 
Kappas. Olin ihan hakoteillä. No olen joka tapauksessa sitä mieltä, että Metallican tai U2:sen tasolle Tool ei ikinä pääse, koska se on monille liian hankalaa musiikkia. Sanokoot myyntiluvut mitä tahansa. (hymiö)

Onhan AC/DC:llä nyt ollut jumalattoman suuri vaikutus lukemattomiin rock-bändeihin, 80-luvulta lähtien tähän päivään.
 
Sanos esimerkkejä.

Onhan nämä jo mainuttu mutta:
 
Radiohead
The Mars Volta
Tool

konehes: Sehän on rock-bändin arkkityyppi. Rock = AC/DC
 
Tälleenhän mäkin automaattisesti ajattelin ja siksi sen kummemmin miettimättä orkan listasin. Rupesin sit myöhemmin miettiin, että kuinka monta bändiä on, joista voi sanoa, että kyllä on AC/DC:t kuunneltu. No, Pirkkojen Rat King noista tuoreimmista, mutta niilläkin kyse taitaa olla siitä, että on pikemminkin yhteiset lähteet.
 
Motörheadissa on vähän eri asia, koska ainakin näin pikaisesti ajateltuna tuntuu, että esmes Hellacoptersia tai Peer Güntia on vaikea ajatella ilman Motörheadia. No, toisaalta, voihan just PG:n kohdalla taas olla kyse pikemminkin yhteisistä lähteistä.
 
AC/DC -hommahan ulottuu muuten 60-luvulle asti. Youngien isobroidi soitti Easybeatseissa, joilla oli varmaan melko monelle tuttu hitti Friday On My Mind. George Youngin ja bändin toisen liiderin Harry Vandan studiosta AC/DC sittemmin ponkaisi liikkeelle ja eikös George Young ole vieläkin AC/DC:n manageri? Jos joku puolestaan muistaa hirvittävän syntsapopheviduon Flah and The Pan, niin samat Vanda ja Young ne siinäkin huseerasivat. No, okei tää oli jo off topiccia.
 
Tääkin olis musta taas ihan kiinnostava pähkäilyn aihe, jos päästäisiin siitä omien suosikkien tiukasta listauksesta eroon. Höpöteltäis vain väljällä säteellä niitä näitä teemaan joten kuten liittyviä jutelmia.

AC/DC on mielestäni hyvä ja viihdyttävä bändi, mutta en nyt varsinaisesti laskisi sitä tärkeäksi. Ei se ole rockia vienyt mihinkään suuntaan, eikä sen olemassaolo yleensäkään ole ikinä ollut välttämätöntä rockin kannalta.
 
Näistä "uudemmista", vielä toimivista bändeistä oikeastaan ainoastaan U2:sta puhutaan samassa lauseessa Beatlesien, Stonesien, Whon ym. kanssa. Lieneekö syy sitten se että taiteellinen ja kaupallinen menestys on todella harvinaislaatuista nykypäivänä.
Taiteellisesti loistavia bändejä on toki useita muitakin, esim. Radiohead, REM, Smiths, New Order, jne.
 
Ja Nirvana tottakai - järkyttävää että joku viitsii puhua Gunnareista samassa yhteydessä. Substanssipuolella kuitenkin "pienoinen" ero...

Eihän tässä ollut kyse siitä, miten joku bändi on vaikuttanut musiikkiin, vaan ihan puhtaasti vuodesta toiseen jatkuvasta suosiosta. Siitä, että vielä kahdennellakymmenennellä pitkäsoitollaan tekee maailmanrundia ja löytää uusia faneja.

Enpä oikein usko. Tool ei minun tiekääkseni ole kovin tunnettu ainakaan Suomessa ja progella on ehkä aika hankalaa nousta myyntilistojen kärkeen. Toolin musiikki on liian monimutkaista tavalliselle kuuntelijalle, eli niille jotka kuuntelevat Energyä ja KissFM:ää, ja noille kanaville Tool tuskin pääsee. Eihän kukaan jaksa kuunella yli viisi minuuttista biisiä, saati sitten jos se menee viiteen (hymiö).
 
tool fanit...
 
hmm. moneskohan lateralus täälläkin oli listoilla? mainokset pyöri ainakin mm. mtv3:lla ja subtv:llä, et kyllä sen kaikki tietää.
 
tool ei ole sen monimutkaisempaa, kuin 90% kaikesta muustakin populaarimusiikista. eiköhän kaikki ihmiset ole myös kuulleet yli 5 minuutin biisejä, jos puhutaan muista kuin amiksista. sitäpaitsi bass boom vol4 on yks 40 min pitkä bassoraita...tai jotain.

Kappas. Olin ihan hakoteillä. No olen joka tapauksessa sitä mieltä, että Metallican tai U2:sen tasolle Tool ei ikinä pääse, koska se on monille liian hankalaa musiikkia. Sanokoot myyntiluvut mitä tahansa. (hymiö)
 
just joo.
 
millä lailla tool on hankalampaa kuin metallica?
 
ai myyntiluvuilla ei ole mitään tekemistä bändin suosion kanssa?

Eihän tässä ollut kyse siitä, miten joku bändi on vaikuttanut musiikkiin, vaan ihan puhtaasti vuodesta toiseen jatkuvasta suosiosta. Siitä, että vielä kahdennellakymmenennellä pitkäsoitollaan tekee maailmanrundia ja löytää uusia faneja.
 
Jos, otsikkoa lainatakseni, haluaa "pysyväksi kiintotähdeksi", lienee kyllä syytä tehdä jotain mikä tosiaan saa nuoremmat sukupolvet kiinnostumaan.
Useampikin konkari tekee uraa pelkällä rundaamisella, mutta entä sitten kun se loppuu? Mistä ne uudet fanit sitten löytää?

Jos, otsikkoa lainatakseni, haluaa "pysyväksi kiintotähdeksi", lienee kyllä syytä tehdä jotain mikä tosiaan saa nuoremmat sukupolvet kiinnostumaan.
Useampikin konkari tekee uraa pelkällä rundaamisella, mutta entä sitten kun se loppuu? Mistä ne uudet fanit sitten löytää?
 
AC/DC:stä kun tässä oli puhe, niin mainittakoon että kyllä niitä uusia fanejakin näyttää vaan löytyvän, ilman rundaamistakin. Hieman aikaa sitten oli kahden viikon sisällä myyty 30 000 kappaletta Back In Blackia pelkästään jenkeissä, eihän AC/DC siellä ole kiertänyt sitten vuoden 2000.

AC/DC:stä kun tässä oli puhe, niin mainittakoon että kyllä niitä uusia fanejakin näyttää vaan löytyvän, ilman rundaamistakin. Hieman aikaa sitten oli kahden viikon sisällä myyty 30 000 kappaletta Back In Blackia pelkästään jenkeissä, eihän AC/DC siellä ole kiertänyt sitten vuoden 2000.
 
Back in Blackia on myyty muutenkin aivan järjettömät määrät. Sehän oli kaikkien aikojen myydyimpien levyjenkin joukossa ihan kärkiviisikossa(?).
 
Ei kiintotähden pidä tehdä mitään uutta ja mullistavaa. Sen pitää olla sinnikäs ja jatkaa omaa juttuaan koko ajan. Siinähän se veri punnitaan, kun sinnikkäästi pukataan levyä levyn perään ja lähdetään kiertueelle vuosikymmenestä vuosikymmeneen. Jossain kohtaa tahti voi jo laskeakin. Kyllä ostavakin yleisö tulee löytämään AC/DC:n vielä monta kertaa vaikka bändi ei kiertäisi tai tekisi levyjä. He ovat jo kannuksensa hankkineet.

Tosta löytyy noita Jenkkilässä eniten myytyjä levyjä, tosin täyty muistaa että tuo on CD-aikakutta, tai ainakin tota on alettu keräämänn vasta esim. Elviksen kulta-aikojen jälkeen. Vissiin joskus 80-luvun puolivälissä.
 
http://www.riaa.com/gp/bestsellers/topalbums.asp

AC/DC:stä kun tässä oli puhe, niin mainittakoon että kyllä niitä uusia fanejakin näyttää vaan löytyvän, ilman rundaamistakin. Hieman aikaa sitten oli kahden viikon sisällä myyty 30 000 kappaletta Back In Blackia pelkästään jenkeissä, eihän AC/DC siellä ole kiertänyt sitten vuoden 2000.
 
Otsikossa puhuttiin kiintotähteydestä. Minusta se tarkoittaa sitä, että vielä kun artisti on muuttunut jo energiapölyksi, hänet löydetään ja hän vaikuttaa. Että hän on olemassa, kun oman ajan kuoha on pesty pois.
 
Vuosi 2000 on tätä päivää tai korkeintaan eilisiltaa.
 
Sille, joka sanoi, että ei artistin tartte tehdä mitään mullistavia. Eipä toki. Jos hänen työnsä jää elämään, käy kumminkin ilmi, että hän on tehnyt sitä. TJEU Reino Helismaa.
 
Kyllä oman ajan hittituotteet myös muistetaan HISTORIOISSA, mutteivat ne ole ELOSSA muuten kuin silloin, kun satunnaisesti joku opiskelija haluaa näyttää olevansa fiksu.

Otsikossa puhuttiin kiintotähteydestä. Minusta se tarkoittaa sitä, että vielä kun artisti on muuttunut jo energiapölyksi, hänet löydetään ja hän vaikuttaa. Että hän on olemassa, kun oman ajan kuoha on pesty pois.
 
Melkein viiteen vuoteen ei AC/DC ole julkisuudessa ollut jenkeissä ja uraa on takana 31 vuotta ja silti 25 vuoden takainen albumi myy parissa viikossa 30 000 kappaletta. Kyllä tämä mielestäni jo osoittaa jonkinmoista kiintotähteyttä.

just joo.
 
millä lailla tool on hankalampaa kuin metallica?
 
Hankalia rytmikuvioita ja tahtilajeja sekä aika paljon häröilyä, jota Metallicalta ei löydy.
 
ai myyntiluvuilla ei ole mitään tekemistä bändin suosion kanssa?
 
Et tainnut huomata hymiötä lopussa?

Melkein viiteen vuoteen ei AC/DC ole julkisuudessa ollut jenkeissä ja uraa on takana 31 vuotta ja silti 25 vuoden takainen albumi myy parissa viikossa 30 000 kappaletta. Kyllä tämä mielestäni jo osoittaa jonkinmoista kiintotähteyttä.
 
Mielestäni kannattaisi kuitenkin odottaa vielä toiset 31 vuotta ennen lopullista arviota. En kylläkään kiistä AC/DC:n asemaa oman tyylilajinsa edustajana.

Itsekin tykkään kovasti Toolista mutta en nyt kyllä aivan allekirjoita tuota "hankaluutta ja vaativuutta" mitä kaikki toitottaa, ei se nyt niin hankalaa ole. Paljo enempi meikäläiseltä kuuntelijana on vaatinut vaikkapa Radiohead. Onhan se toki musiikkia jota tuskin on heti radiosta kuulumassa.
Meikäläisestä kiintotähteyteen tarvitaan sitä, että on iso tähti. Mars Volta ei meikäläisestä voi olla mikään kiintotähti kun ei ole mikään iso bändi nytkään. Se ei toki tee bändistä huonoa, eikä sekään ettei Guns N' Roses kyllä niin millään tavalla ole vaikuttanut musiikkimaailmaan yhtä paljon kuin Nirvana aikanaan ja yhtä pitkällä ajalla (koko 90-luku).

Mielestäni kannattaisi kuitenkin odottaa vielä toiset 31 vuotta ennen lopullista arviota. En kylläkään kiistä AC/DC:n asemaa oman tyylilajinsa edustajana.
 
Aivan totta, eihän tuota kiistäminen käy. Pointtini olikin, että tällä hetkellä katsottuna näyttää tuo ns. "kiintotähteys" varsin todennäköiseltä, vaikkakin onhan AC/DC jo hyvin vahvasti ainakin jo suuren osan tuosta saavuttanut.

Hankalia rytmikuvioita ja tahtilajeja sekä aika paljon häröilyä, jota Metallicalta ei löydy.
 
ai 5/4 on hankalaa?
 
metallicalla on tilusooloja. ne on miljoona kertaa hankalampia, kuin toolin yksi nuotti + delay fiilistelyt.