Laulaminen ›

En tiedä kuinka moni on kiinniittänyt huomiota, mutta tuntuu olevan aika yleistä varsinkin demo-arvosteluissa (esim. Soundi ja Inferno) , että laulamisesta ei arvotelijat tunnu ymmärtävän juuri mitään. Usein hyviä laulajia joilla on tarkka korva, laaja ääniala ja kyky tulkita monipuolisesti biisejä, ei välttämättä noteerata arvosteluissa millään tavalla. Toisaalta ei myöskään huomata lainkaan, jos laulaja ei todellakaan pysy sävelessä, ja homma on muutenkin haussa. Tämä on tullut huomattua, kun olen lehdissä arvostelluiden bändien demoja kuunnellut. Pahimmillaan arvostelijat haukkuvat lupaavan/hyvän laulajan pelkän äänenvärin perusteella, jos se ei miellytä heitä. Tuorein esimerkkitapaus on uusimmasta Infernosta (vaikken ole mikään vannoutunut metallidiggari). Antiskull-nimisen bändin laulajaa kuvailtiin jotenkin näin: "Laulajan saunavuoron voisi jättää väliin pelkästään miehen korviasärkevän narinamaneerin vuoksi". Edm. oli ainut laulua koskeva kommentti tämän bändin kohdalla. Satuin kuulemaan kyseisen bändin demoa tutullani, ja laulaja on yksi parhaista Suomessa kuulemistani. Kyseinen laulaja vetää myös korkealta komeasti, on monipuolinen ja tarkka. Soundi toi itselleni mieleen paikoitellen kovasti Chris Cornellin. No, pelkän Infernon arvostelun perusteella olisi voinut kuvitella, että laulu on jotenkin kauhean kuuloista. Laulajan soundi on kyllä omaperäinen, mutta niin on monen tunnetunkin laulajan ja se on usein vain plussaa. Vastaavia tapauksia on tullut useita vastaan. Tämä oli tuorein. On sääli, ettei laulamisesta ymmärretä kriitikoiden keskuudessa enempää. Itse olen laulunopettaja, ja tämä on vaivannut erityisen paljon, koska hyviä laulajia ei ole kovin paljon. On todella masentavaa, että kannustusta ei saa sieltä mistä sitä luulisi irtoavan. Onko muut huomanneet vastaavaa? Sorry pitkä vuodatus, mutta hyvän asian puolesta ; )

Muutamia havaintoja.
 
Yleensäkkin arvioissa tuntuu olevan, että laulajat ottavat pahimmat iskut.. Toisaalta ymmärrettävästikkin, onhan laulu ylivoimaisesti tunnistettavin ja samaistuttavin elementti kuuntelevalle ihmiselle. Monesti laulajat ottavat "paskat niskaan" turhaa, vaikka vakavemmat ongelmat ovat selvästi sävellys/tuotanto/sovitus puolella (IMHO).

Jep, on tullut huomattua. Itse asiassa mäkin oon kuullut tuota laulajaa, joka oli sun esimerkkitapauksessa (Antiskull). En tosin juuri kyseisessä bändissä, mutta livenä muussa yhteydessä. Se tyyppi tosiaan osaa laulaa. Chris Cornellin soundia tosiaan muistuttaa välillä. Ei ole Infernon demomiehellä paljoakaan hajua tuon tyylisuunnan laulamisesta kommenttien perusteella. Kannattais jättää kommentoimatta semmoset osa-alueet, joista ei tajua. Tietysti, jos luulee tajuavansa niin minkäs sille mahtaa, heh!

Joo, oon huomannu. Jossain kehuttiin James Hetfieldiäkin. Ai, kyllä me tiedetään parhaiten. Kyl niiden lehtien pitäis kattoo, ketä ne oikein ottaa sinne arvostelemaan.

Joo, oon huomannu. Jossain kehuttiin James Hetfieldiäkin
 
Hetfield onkin oiva esimerkki kuuluisasta laulajasta, joka ei ole kovin kummonen. Parempia on vaikka kuinka paljon, niin nimekkäissä kuin tuntemattomissakin laulajissa.

Mä olen kiinnittänyt huomiota siihen, että nimenomaan hevipuolella ollaan aina rinnastamassa aivan eri tason kavereita keskenään. Jollekin soundi-arvostelijalle kaikki heviä laulavat tenorit on samalla lähtöviivalla. Ainoa kriteeri on, että se laulaa suhteellisen korkeelta ja yläpää raikaa. Ja näitä arvioita on välillä viety niin maan v*tuilleen, että oikein hirvittää...
 
Se on kyllä totta, että laulu on se mitä eniten rankaistaan- ja se mistä vähiten tietoa on.

Hetfield onkin oiva esimerkki kuuluisasta laulajasta, joka ei ole kovin kummonen. Parempia on vaikka kuinka paljon, niin nimekkäissä kuin tuntemattomissakin laulajissa.
 
En vaivaudu tästä kiistelemään, vaikka olenkin erimieltä.

Jollekin soundi-arvostelijalle kaikki heviä laulavat tenorit on samalla lähtöviivalla. Ainoa kriteeri on, että se laulaa suhteellisen korkeelta ja yläpää raikaa. Ja näitä arvioita on välillä viety niin maan v*tuilleen, että oikein hirvittää...
 
Niinpä. Pahinta/huvittavinta on, että kun on ensin lukenut yllä mainittujen lehtien arvostelun, ja sitten hankkii demon jota on laulun osalta joko kehuttu tai haukuttu. Mitään takeita ei ole, että arvostelussa on ollut siltä osin mitään tolkkua. Eikä kyse ole yleensä makuasioista, vaan ihan puhtaasta osaamisesta tai sen puutteesta.

En vaivaudu tästä kiistelemään, vaikka olenkin erimieltä.
 
Ei ole mullakaan tarkoitus kiistellä. Levyillä Hetfieldin laulu on ihan ok ja laulusoundihan on persoonallinen, mutta livenä nuotissa pysyminen ei ole kehuttavaa. On tullu sen verran monta liveä kuultua, niin videoilla kuin keikoillakin. Sävellyspuoli taas on ihan eri luokkaa. Metallicalla on monta hienoa biisiä, ja koko juttu perustuu paljolti niille.

Se on kyllä totta, että laulu on se mitä eniten rankaistaan- ja se mistä vähiten tietoa on.
 
Just näin. Ja kun ajatellaan kuinka vähän Suomessa on ylipäätään musalehtiä, joissa demoja arvostellaan, niin sitä suuremmalla syyllä arvioiden tulisi olla myös laulajien suhteen asiantuntevia. Esim. tuo tapaus, josta Infernon kohdalla kerroin, ei varmaankaan innosta hirveästi uutta demoa lähettelemään. Kyseinen laulaja kun varmasti tajuaa itse osaavansa homman. Eri juttu, jos risuja olisi tullut aiheesta. Ei ole paljon hurraamista näissä suomen "rakentavissa demopalstoissa" laulun alueella.

En ole muuten perehtyny, mutta yks minun laulama kappale arvostelthii Soundissa, eikä siinä mainittu laulusta mithää erikseen.

Bändiäni arvosteltiin Imperiumissa ja siitä tuli hyvä arvio. Sen sijaan mikseri.netissä on tullut moitetta ääneni väristä. Arvostelijana olen itse toista maata. Hyvän laulajan tunnistan kyllä.

Olen itsekin saanut omakohtaisesti kokea, kuinka laulutaitojani arvostellaan vain tietyn kappaleen tietyn kohdan äänenvärin perusteella, kun taas todella surkeita ja nuotin vierestä laulavia tyyppejä ollaan kehuttu omaperäisiksi tulkitsijoiksi :) Noh, mitä ammattimaisemmin ihmiset ovat tekemisissä musiikin kanssa, usein heidän lähtöasenteensa musiikkia kohtaan muuttuvat negatiiviseempaan suuntaan, etenkin demobändien tapauksessa. Onhan se älytöntä odottaa että huonolaatuisten ja halvalla tehtyjen demojen äänimaailma vastaisi maailmanluokan bändien huippustudioissa tekemien äänitteiden tasoa. Jokaisesta saa hyvän kuuloisen laulajan levylle, kun isolla rahalla lähdetään purkittamaan jossain Abbey Roadilla. Livenä sitten karsiutuu jyvät akanoista, kun on pakko osata oikeesti laulaa... Mutta paskaakos sillä on väliä, mitä kriitikot ajattelevat, jos kansa tykkää ja arvostaa. Siitähän tässä asiassa on kysymys, eikös?

Näin on. Itse en ymmärrä miksi Negative on niin suosittu ja miksi Jonne Aaronia epävakaan tekoraspinsa kanssa pidetään hyvänä laulajana.

Näin on. Itse en ymmärrä miksi Negative on niin suosittu ja miksi Jonne Aaronia epävakaan tekoraspinsa kanssa pidetään hyvänä laulajana.
 
Pidetäänkö Aaronia hyvänä laulajana?!

Näin on. Itse en ymmärrä miksi Negative on niin suosittu ja miksi Jonne Aaronia epävakaan tekoraspinsa kanssa pidetään hyvänä laulajana.
 
Ehkä kaikkia laulajia ei arvioida lauluteknisten ansioiden perusteella, vaan "mä tykkään" perusteella.
 
James Hetfieldiin ja Jonne Aaroniin en ota mitään muuta kantaa muutakuin, että kumpikin on äänenmenetyksen partaalla, Hetfield kerran jo menettänytkin.