Etno, proge, latin ›

Onko enää suomessa musiikkityylien välisiä jännitteitä ja kuppikuntia ?
 
On niitä on enemmän musiikkityylin sisällä. Sekä klassisella että kevyemmän musiikin puolella jazz, rock jne.
 
Ennen vanhaan vielä klassisen musiikin opiskelijat ja harrastajat katsoivat muita jazz/muita populaarimusiikin muusikoita nenänvarttaan pitkin. Nykään klassisen musiikin taitajilla näillä kuuluisuuksilla on enää etunaan suuret ja rahakkaat konserttipalkinnot tyyliin Steinway Sonsien merkeissä. Lisäksi klassista musiikkia kuten esim. Oopperataloa tuetaan edelleen liikaa. Se on kuin hengityskoneessa pidetty kulttuuripylväs jonka olisi parempi antaa väljetä mutta sitä pakolla vaan tuetaan koska se on kulttuuritaidetta johon kajoaminen on jo tabu. Jazzmusiikki taas edelleen on elitistiportaan mielestä ynseän radikaalista ja raihnaista taidetta jota edelleen täytyy pitää kyykyssä mataline apurahoineen, miksi luonnollisesti jazz-suomessa on väkisinkin apurahajazzia. Jos eläisimme tasa-arvoisessa suomessa niin ooppera olisi apurahaoopperaa ja klassinen musiikkikin olisi apurahaklassista. Tämä olisikin jo kaikille klassisen musiikin harrastajille sekä ammattilaisille suuri egon menetys kun ammattiylpeys ei suostu millään tunnustamaan kaikkien musiikkilajien tasavertaisuutta taloudellisissa avustuksissa.
 
Mutta musiikkia ei kuuluisi tukea vain tiettyjä genrejä enemmän tai vähemmän. Milloinka ne raja-aidat poistuu ? Sitä ei kukaan tiedä. Kuitenkin kiistaton fakta on että jos klassista musiikkia ei tuettaisi näillä käsittämättömillä veronmaksajien miljoonilla niin se olisi melkein marginaalimusiikkia yhdessä jazzin kanssa.

Onko enää suomessa musiikkityylien välisiä jännitteitä ja kuppikuntia ?
 
Lue aamun Hesari, sieltä niitä taas löytyy... ainakin yhden ihmisen kohdalta.

Kuitenkin kiistaton fakta on että jos klassista musiikkia ei tuettaisi näillä käsittämättömillä veronmaksajien miljoonilla niin se olisi melkein marginaalimusiikkia yhdessä jazzin kanssa.
 
Ehkäpä.
 
Mutta en mä silti hyökkäisi sitä vastaan, että klassiselle musiikille on järjestetty hyvät toimintaedellytykset maassamme. Okei - olen jäävi, koska itse diggaan aktiivisesti (myös) klasarimusaa, ja käytän hyväkseni niitä edullisia kulttuuripalveluja joita on yhteiskunnan tuella saatu aikaiseksi.
 
Henkisen toiminnan ääripäitä pitää mielestäni tukea yhteiskunnan voimin. Varmasti mennään joskus hutiin, mutta useimmiten lopputulos on ihan hyvä ja arvokas. Klassisen musiikin tuesta puhuttaessa pitää muistaa, että sillä on moniin populaarimpiin musalajeihin verrattuna aivan erityisiä vaatimuksia: esimerkiksi muusikoiden opiskelu on varsin pitkällinen ja kurinalainen prosessi. Suomessa edellytysten tarjoamisessa on onnistuttu erinomaisesti, ja tuloksista saavat kaikki aiheesta kiinnostuneet nauttia.
 
Klasaripuolellahan on paljon muutakin toimintaa kuin se "huoltoasemakahviloiden kylänmiesten" halveksimat ooppera ja musiikkitalohanke. Esimerkiksi monilla pienemmillä paikkakunnilla on varsin vireää orkesteritoimintaa kamariorkestereiden, kaupunginorkestereiden jne.
 
Entä mitä kaikkea muuta musiikkia pitäisi tukea? Ja minkä verran? Jazzia - varmaan. Kotimaista kansanmusiikkia perinteiden säilyttämisen nimissä - tottakai. Mutta entä Popstars-listapoppi? Mielestäni ei missään tapauksessa, ja tätä on vaivihkaa tehty liikaakin, kun Ylen kanavilla on soitettu käsittämätön määrä hengessä köyhää roskaa, ja näin tyhmistetty kansan musiikkimakua.
 
Ehkäpä semmoinen johtoajatus, mitä mä tarjoaisin, olisi se että julkisen tuen pitäisi tähdätä kansan henkisen toiminnan määrän ja tason nostamiseen.
 
Edittiä: Mä en koe "klasari vastaan muut musalajit"-vastakkainasettelua kovin tarkoituksenmukaisena. Nimellisesti samaa kakkua ollaan ehkä jollain paperilla jakamassa, mutta kun katsotaan asiaa vaikka vähän laajemmin, kysehän on yhteisistä rahoista noin ylipäätään: ja verorahoillehan on vaikka minkämoista kohdetta.

Apurahajazz. Niinpä. Herää vain kysymys miksi, sillä suomalaiset jazz-muusikot ovat osaamiseltaan maailman kärkikaartia. Ehkä siksi, koska klassinen musiikki on aina kaunista, jazz aina radikaalia ja rumaa.

Joskus tuli fiilis että pahin kuppikunta on juuri nämä jazzarit jotka katsovat esim poppareita hyvinkin paljon alaspäin, jopa halveksuen. Ehkä nykyään tämä on jossain määrin sukupuuttoon kuoleva laji... Toivonmukaan. Klasarit taas mielestäni kattoo ihaillen esim rokkareita, poppareita ja jatsareita, jotka osaavat soittaa erityylisiä juttuja vaikka hatusta.
 
Eli luulenpa että jazztyypit ovat pahimpia poliiseja

"Ennen soitin rokkia, mut nyt kun olen opiskellut ja löytänyt jazzin, en voi enää soittaa rokkia koska se on alempi musiikkityyli. Ja tästä eteenpäin on vain fuusio."
 
Tätä näkee musiikkia opiskelevien keskuudessa,
tyhmää tuommoinen

Tätä näkee musiikkia opiskelevien keskuudessa,
tyhmää tuommoinen
 
Ootappa vaa ku pääsevät huutelemaan aina sopivassa välissä että "aivan laiton vaihto!" tai muuta yhtä valaievaa.

Saunan taakse ne, jotka väärän purkaussävelen soittimestaan lirauttavat!!1

Ootappa vaa ku pääsevät huutelemaan aina sopivassa välissä että "aivan laiton vaihto!" tai muuta yhtä valaievaa.
 
Oi! tuo on hyvä, pitää käyttää joskus kun bändikaverit rupeavat ii-V-bingoa ja joku mokaa.....

Eli luulenpa että jazztyypit ovat pahimpia poliiseja

Jep...samoja kokemuksia. Nuoret klasarit on usein yllättävänkin avoimia, mutta näitä true"vain bebop on oikeeta musiikkia"jazzareita tuntuu kasvavan joka puussa.

Onko enää suomessa musiikkityylien välisiä jännitteitä ja kuppikuntia ?
 
Ärsyttävintä minun mielestäni on että "tavikset" ja mitään musiikista tietämättömät asettavat klassisen musiikin jalustalle. Klassinen musiikki on kaunista ja vaativaa, muu musiikki on sellaista leikinomaista hassuttelua jota kuka tahansa osaa tehdä.
 
"viulun soittamisen opettelu vaatii äärimmäisen paljon, mutta se antaa niin paljon enemmän kuin vaikkapa kitara".
 
Yeah right. Sooloviuluilu on käsittämättömän kamalaa, ja orkesteritilanteessa itse viulistia kannattaa mieluumminkin pitää soittimena kuin sitä viulua.

Yeah right. Sooloviuluilu on käsittämättömän kamalaa
 
Oliko tämä nyt sun mielipiteesi, vai esitätkö tätä väitettä meille absoluuttisena totuutena?

Oliko tämä nyt sun mielipiteesi, vai esitätkö tätä väitettä meille absoluuttisena totuutena?
 
Absoluuttinen totuus.

Absoluuttinen totuus.
 
Okei.

Tieteellisesti ajatellen viulun ääniala ei ole miellyttävä, eikä tarpeeksi laaja ollakseen erityisen ilmaisuvoimainen. Alttoviulu on tosin vähän miellyttävämmän kuuloinen. Viululla soitettavat harmoniat ovat suppeita. Ammattimaisetkin viulun soittajat joutuvat peittelemään huonoa intonaatiotaan liiallisella vibraton käytöllä.
 
En ymmärrä miksi tuo soitin pitää nostaa erityiselle jalustalle. Syy lienee siinä että soitin on vaikea hallittava.
 
Orkesterisoitossa viulun riipivät yläsävelsarjat "pehmentyvät" usean vähän eri vireessä olevan soittimen vuoksi, ja ääni kuulostaa mukavammalta, ja oikeastaan siltä miksikä "tavis" mieltää viulun äänen.

Tieteellisesti ajatellen viulun ääniala ei ole miellyttävä (..)
 
Eli sä et tykkää senkorkuisista sävelistä mitä viululla voi tuottaa. Okei. Mutta sun täytyy vaan hyväksyä se tosiasia, että hyvin suurta ihmisistä ne miellyttävät. Sekin voidaan kyseenalaistaa onko miellyttävyys jotain semmoista mitä voidaan määritellä tieteellisesti.
 
eikä tarpeeksi laaja ollakseen erityisen ilmaisuvoimainen.
 
Eli viululla ei mielestäsi voi soittaa tarpeeksi matalalta tai ylhäältä, ja sen takia soitinta ei voi kutsua "erityisen ilmaisuvoimaiseksi"?
 
Viulun ilmaisuvoimasta keskusteltaessa puhutaan yleensä ihan eri asiasta. Sellaisista asioista, jotka antavat soittajalle laajoja mahdollisuuksia mielenkiintoiseen tulkintaan, kuten monipuoliset vibratotekniikat.
 
Viululla soitettavat harmoniat ovat suppeita.
 
Eli pitäisi pystyä soittamaan laajempia harmonisia intervalleja, niinkö? Et sitten vissiin diggaa mistään puhaltimista?
 
Ammattimaisetkin viulun soittajat joutuvat peittelemään huonoa intonaatiotaan liiallisella vibraton käytöllä.
 
Sori, mutta tämä ei pidä paikkaansa. Suosittelen Lajos Garamin kirjaa "Lahjakkaan viulistin kasvatus".
 
En ymmärrä miksi tuo soitin pitää nostaa erityiselle jalustalle. Syy lienee siinä että soitin on vaikea hallittava.
 
En mäkään jalustoista piittaa. Maailmassa on monia muitakin soittimia joiden hallitseminen vaatii paljon työtä.
 
Sulla tuntuu olevan sen verran kielteinen asenne, että en näe mielekkäänä kuvailla tässä viulun, viulistien, ja viulumusiikin hienouksia tarkemmin. Sen vain totean, että jos sä et saa viulumusiikista mitään irti, niin tappiohan on yksin sun.

Eli luulenpa että jazztyypit ovat pahimpia poliiseja
 
Itse olen tässä samaa mieltä. Toki kaikki jazztyypit eivät ole poliisieja alkuunkaan, itse olen enimmäkseen tavannut ihan asiallisia. Mutta jotkut tosiaan eivät esimerkiksi pidä rockia juuri minään. Yhden pahemman luokan jatsarin muistan lukiosta, musiikintunnilla oli levyraati ja ko. tyyppi ei suostunut arvostelemaan raadissa soitettuja rock, pop, metal yms. kappaleita, koska ne eivät hänen mielestään olleet edes musiikkia.

Eli luulenpa että jazztyypit ovat pahimpia poliiseja
Musta sä loukkaat poliiseja tässä!

Itse olen tässä samaa mieltä. Toki kaikki jazztyypit eivät ole poliisieja alkuunkaan, itse olen enimmäkseen tavannut ihan asiallisia.
 
Näin on. Luulen että pahimpia on sellaset wanna-be-jazzarit, jotka ei oo vielä oikein keikkaa ees tehny
 
Mutta jotkut tosiaan eivät esimerkiksi pidä rockia juuri minään. Yhden pahemman luokan jatsarin muistan lukiosta, musiikintunnilla oli levyraati ja ko. tyyppi ei suostunut arvostelemaan raadissa soitettuja rock, pop, metal yms. kappaleita, koska ne eivät hänen mielestään olleet edes musiikkia.
 
Huh. No, toisaalta mielipiteensä kullakin, pitää kunnioittaa niitäkin. Eri mieltä tosin täällä ollaan niinku varmaan aika monessa muussakin kodissa ;)