 BillsnerLauantaina 12:08:16 | |
|---|---|
mpekkanen: Jos haetaan perinteisen näköistä kitaraa ohuemmalla kaulalla ja yritetään välttää niitä tukkaheavy kitaroita, niin miten tulee edes mieleen kenellekkään ehdottaa RG Ibanezia? Joku Ibanez RG on aika kaukana perinteisestä kitarasta, vaikka sitäkin on tehty kohta 40 vuotta. Minä otin kantaa enemmänkin siihen, että minkä on perinteinen. Jos jotain tuota mallia on melkein neljäkymmentä vuotta niin kyllä se aika vakiintunut on kuten vaikka joku perus Fenderin stratocaster. Lisäksi ilmaisin vain, että miksi itse pidän RG malleista. Suurin osa RG kitaroista on vielä niin ruman värisiäkin ja haluttiin nimenomaan joku perinteinen ulkomuoto, eikä jotain neon keltaista taikka pinkkiä kitaraa. Oletko Ibanezin nykyistä katalogia katsellut? Kyllä siellä on muitakin värejä kuin keltaista tai pinkkiä. Oma ykkös RG on valkoinen. Nämäkin toki on makuasioita. Supreme General Of Evil | |
 PekkaMLauantaina 12:56:03 | |
Voisiko Ibanezin AZ-sarjassa olla tarpeeksi perinteistä ulkonäköä yhdistettynä moderniin tuntumaan? Ainakin sieltä saa tuollaisia sunbursteja joissa on AANJ-liitos ja muodot on lapaa myöten pehmennetty RG:stä. | |
 KriceLauantaina 17:12:36 | |
PekkaM: Voisiko Ibanezin AZ-sarjassa olla tarpeeksi perinteistä ulkonäköä yhdistettynä moderniin tuntumaan? AZ:ssä on myös perinteisempi kaula, joka on hieman paksumpi kuin Wizard III. Tosin Wizard III on myös paksumpi kuin Super Wizard, joka on se 17mm. Minusta tavallinen RG jossa on Wizard III ei ole edes kovin ohuen tuntuinen kaula, johtuneeko sitten kaulan leveydestäkin hieman, ja RG:n runkokin on aika iso ja kömpelön tuntuinen. | |
 Antti1Lauantaina 18:21:47 | |
Krice: AZ:ssä on myös perinteisempi kaula... 17, 19 ja 20,5 mm. AZ on jo aika kaukana noista ns. tikkukauloista, vaikka onkin hieman "litistetty" profiililtaan. | |
 msalamaLauantaina 19:55:56 | |
hallu: jopa kullan värisen olen joskus nähnyt Goldtoppi Lesteri on ihan niitä viisköntin perusjuttuja jo, joten eipä ehkä ihme. Tuuttiin tää tehtiin, CTS:n 500K:n ruukut ja aniliiniväri takaisin! Eli yx urbaano 70-luvun ikikakara jälleen vauhdissa: https://maxnomeno.bandcamp.com/ | |
 foliohatsSunnuntaina 16:08:35 | |
Vilkaisin tuota mainittua Iban nykyistä katalogia - lukuunottamatta AR-osastoa se, mitä itse mieltäisin perinteisen näköiseksi, puuttui tyystin. Ihan samalla tavalla tuo AZ-sarja näyttää väärällä tavalla modernisoidulta, vaikka kaikista terävimpiä kulmia onkin hieman saatu aisoihin. Silti mielikuva on enemmän tilulilu kuin diu diu. Onko se tosiaan niin, että kitaristilla voi olla vain joko modernin virtaviivaisen soitettavuuden tarve tai esteettistä silmää kautta tyylitajua, ei koskaan yhtäaikaa? | |
 BigPapaSunnuntaina 17:21:42 | |
msalama: Goldtoppi Lesteri on ihan niitä viisköntin perusjuttuja jo, joten eipä ehkä ihme. Saattaneet olla ihan alkuun jopa tälläisen 60th Anniversary 1952 Goldtoppini oloisia, vaikkakin hassummalla tallaratkaisulla, jossa oli underwrap ratkaisuna, toisin kuin tuossa 60th Anniversaryssa, jossa on topwrap ja onhan se mukavampi sillä keinoin demppiä plekukädellä harrastaa. Ja kaulahan näissä ei ole todellakaan mallia tulitikku. https://maihinnousu.net/dyn/gallery/f/5363.jpg | |
| msalama Sunnuntaina 20:30:47 | |
BigPapa: hassummalla tallaratkaisulla, jossa oli underwrap ratkaisuna Niin, eikös Gibson nimen omaan aloittanut tekemällä näitä underwrap-talloilla vuonna 1952? Kunnes tulivat sitten järkiinsä ja tekivät topwrappina, ja myöhemmin lemppasivat koko trapetsin kun TOM ja stopbar tulivat tuotantoon. Tuuttiin tää tehtiin, CTS:n 500K:n ruukut ja aniliiniväri takaisin! Eli yx urbaano 70-luvun ikikakara jälleen vauhdissa: https://maxnomeno.bandcamp.com/ | |
 LaXuSunnuntaina 23:43:41 | |
foliohats: Vilkaisin tuota mainittua Iban nykyistä katalogia - lukuunottamatta AR-osastoa se, mitä itse mieltäisin perinteisen näköiseksi, puuttui tyystin. Ihan samalla tavalla tuo AZ-sarja näyttää väärällä tavalla modernisoidulta, vaikka kaikista terävimpiä kulmia onkin hieman saatu aisoihin. Silti mielikuva on enemmän tilulilu kuin diu diu. Onko se tosiaan niin, että kitaristilla voi olla vain joko modernin virtaviivaisen soitettavuuden tarve tai esteettistä silmää kautta tyylitajua, ei koskaan yhtäaikaa? Olisiko ongelma enemmän siinä, että sulla on hyvin kapea ajatus siitä miltä kitara saa näyttää? Omasta mielestäni AZ-, AZS- tai S-sarjat eivät ole muotoilultaan mitenkään "hevikitaroita." Soitettavuusmieltymyksetkin ovat hyvin henkilökohtaisia. Mä pistin 15v omistamisen jälkeen vuoden 1989 Ibanez RG550:n vaihtoon, kun en kestänyt enää sitä superohutta alkuperäistä Wizard-kaulaa. Kädet vaan kramppas, ei ollu "nopea". Tilalle tuli muhkumpikaulainen Carvin C66, se on kivempi soittaa. | |
 mpekkanenEilen 04:36:30 | |
En tiedä, mitä muut on mieltä tästä, mutta minusta jos tykkää ohuesta kaulasta, niin silloin pitäisi sijoittaa kitaraan aavistuksen enemmän rahaa suhteessa hieman tuhdimpi kaulaisiin, että saa soittimen joka soi ja resonoi kunnolla. Vai onko sitten mun kohdalle aina sattunut melko huonosti soivia ohutkaulaisia, mitä olen kokeillut ja joitakin omistanutkin. En tiedä. Ainakin omakohtaisen kokemuksen kautta olen huomannut, että aavistuksen jämäkällä kaulalla olevat kitarat soi paremmin kuin ohuella kaulalla olevat. Vaikka mikit vaikuttaa suurimmaksi osaksi siihen sähkösoundiin, niin kitaran resonointiin vaikuttaa ne puut ja hyvin resonoiva kitara on myös soundillisesti parempi soittaa, olipa tyyli mikä tahansa, kuin kitara jonka akustinen soundi on täysin tumppu. | |
| foliohats Eilen 11:27:21 (muokattu eilen 11:27:46) | |
LaXu: Olisiko ongelma enemmän siinä, että sulla on hyvin kapea ajatus siitä miltä kitara saa näyttää? Omasta mielestäni AZ-, AZS- tai S-sarjat eivät ole muotoilultaan mitenkään "hevikitaroita." soittaa. Voit sanoa kapea, mutta toinen tapa ilmaista voisi olla selkeärajainen. Kun kelailee vuosikymmeniä taaksepäin vaikka 70-luvulle, Iballa on ollut monenlaisia perinteikkäämmän näköisiksi helpommin miellettäviä malleja, siellä on tuon AR:n lisäksi vaikka ST- ja RS-sarjat, tai vaikka erikoisveikoille 2020. Se maailma puuttuu tuolta nykykatalogin avatessa aukeavasta tiluhelvetistä tyystin. | |
| mhelin Eilen 12:55:02 | |
mpekkanen: En tiedä, mitä muut on mieltä tästä, mutta minusta jos tykkää ohuesta kaulasta, niin silloin pitäisi sijoittaa kitaraan aavistuksen enemmän rahaa suhteessa hieman tuhdimpi kaulaisiin, että saa soittimen joka soi ja resonoi kunnolla. Vai onko sitten mun kohdalle aina sattunut melko huonosti soivia ohutkaulaisia, mitä olen kokeillut ja joitakin omistanutkin. En tiedä. Ainakin omakohtaisen kokemuksen kautta olen huomannut, että aavistuksen jämäkällä kaulalla olevat kitarat soi paremmin kuin ohuella kaulalla olevat. Vaikka mikit vaikuttaa suurimmaksi osaksi siihen sähkösoundiin, niin kitaran resonointiin vaikuttaa ne puut ja hyvin resonoiva kitara on myös soundillisesti parempi soittaa, olipa tyyli mikä tahansa, kuin kitara jonka akustinen soundi on täysin tumppu. Joo, olisikohan niin että ohut pelkästä massiivipuusta valmistettu ohut kaula joustaa enemmän kuin paksumpi kaula, eikä pelkkä kaularauta sitä riittävästi jäykistä vaan tarvitaan jotain ekstraa kuten titaania jota löytyy esim. Ibanezin kalliimmista malleista. Tiedän kitaristeja joille ei vielä edes se JEM:in 19mm riitä vaan sitä profiilia on siitäkin ohennettu vielä parilla millillä. Sitten on vielä noita patenttikauloja jotka tekevät soittamisesti muuten ergonomisempaa ja helpompaa, esim. R-Go:n Fibo jonka Custom-versioon saa ihan oman käden mukaan mittatyönä tehdyn profiilin, en tiedä voisiko tuo toimia paksummillakin kauloilla helpottamaan elämää. | |
| Otustelija Eilen 14:08:12 | |
Mulle kaula ei ole minkäänlainen kynnyskysymys ollut ikinä. Kitaran muut ominaisuudet vaikuttaa huomattavasti enemmän, kuten bodyn muoto. Tällä hetkellä kotona vain Ibanezeja. Ohuin kaula taitaa olla S -sarjalainen, toisessa Jemissä aika ohkainen ja toisessa vähän tuhdimpi. Sitten vielä Satriani malli, mikä on enemmän stratocaster tyylinen. Talossa on käynyt eri merkkejä ja malleja. Sinänsä yhtään semmoista ei ole ollut, ja lähtenyt, missä kaula olisi ollut syynä. Kaikki tehneet tehtävänsä yhtälailla. Tiedä sitten onko käsien koolla merkitystä vai millä. | |
| LaXu Eilen 19:07:07 | |
mpekkanen: En tiedä, mitä muut on mieltä tästä, mutta minusta jos tykkää ohuesta kaulasta, niin silloin pitäisi sijoittaa kitaraan aavistuksen enemmän rahaa suhteessa hieman tuhdimpi kaulaisiin, että saa soittimen joka soi ja resonoi kunnolla. Vai onko sitten mun kohdalle aina sattunut melko huonosti soivia ohutkaulaisia, mitä olen kokeillut ja joitakin omistanutkin. En tiedä. Ainakin omakohtaisen kokemuksen kautta olen huomannut, että aavistuksen jämäkällä kaulalla olevat kitarat soi paremmin kuin ohuella kaulalla olevat. Vaikka mikit vaikuttaa suurimmaksi osaksi siihen sähkösoundiin, niin kitaran resonointiin vaikuttaa ne puut ja hyvin resonoiva kitara on myös soundillisesti parempi soittaa, olipa tyyli mikä tahansa, kuin kitara jonka akustinen soundi on täysin tumppu. En allekirjoita. Toi orkkis Ibanez RG550 on ollut ohutkaulaisin kitara, jonka olen omistanut ja hyvin se soi vaikka on Floikkaa ja matalaa actionia. | |
| msalama Eilen 20:25:36 | |
Otustelija: Mulle kaula ei ole minkäänlainen kynnyskysymys ollut ikinä Eipä mullekaan, tosin leveä ja litteäotelautainen kaula kulmikkailla reunoilla on kaikkein huonoin. Tuhti perusfenkku 7.25" millä vaan nauhoilla on sen sijaan todella ergonominen, ja sama homma sekä ohuempien että paksumpien Gibsonin profiilien kanssa. Tuuttiin tää tehtiin, CTS:n 500K:n ruukut ja aniliiniväri takaisin! Eli yx urbaano 70-luvun ikikakara jälleen vauhdissa: https://maxnomeno.bandcamp.com/ | |
| hallu Eilen 21:27:02 | |
Otustelija: Mulle kaula ei ole minkäänlainen kynnyskysymys ollut ikinä. Kitaran muut ominaisuudet vaikuttaa huomattavasti enemmän, kuten bodyn muoto. Tällä hetkellä kotona vain Ibanezeja. Ohuin kaula taitaa olla S -sarjalainen, toisessa Jemissä aika ohkainen ja toisessa vähän tuhdimpi. Sitten vielä Satriani malli, mikä on enemmän stratocaster tyylinen. Talossa on käynyt eri merkkejä ja malleja. Sinänsä yhtään semmoista ei ole ollut, ja lähtenyt, missä kaula olisi ollut syynä. Kaikki tehneet tehtävänsä yhtälailla. Tiedä sitten onko käsien koolla merkitystä vai millä. Kyllä käsien koolla on merkitystä. Itselläni on ilmeisen isot kädet enkä ole koskaan pitänyt yhtäkään kaulaa liian paksuna (toki profiilin muodoilla etc. on minullakin omat mieltymykset, mutta yleensä totun melkeen mihin vaan). Meinasin vastata ettei ole kynnyskysymys ikinä, mutta se ei ole ihan totta. Nimittäin kyllä kaula voi olla joskus mulle liian pieni siis niin, että kielet ovat epämukavan lähellä toisiaan. Esimerkiksi Muutamaa Mosriten skittaa kokeillut, niin meni alkuun aika kompuroinniksi soitto kun en meinannut saada sormituksia osumaan. Kyllä sen kanssa pärjäsi pienellä totuttelulla ja ehkä pitkän päälle siihenkin tottuisi, mutta ei se mitään riemun kiljahduksia aiheuttanut. Toinen mikä vähän syletti oli Ibanezin viisikielinen SR basso jonka kaula oli kyllä hyvä, mutta tallan päässä kielet olivat epämukavan lähellä toisiaan. Mutta sanotaanko, että vaikka itse olen isommilla nakeilla varustettu henkilö, niin ymmärrän kyllä että toisenlaisilla mittasuhteilla varustettu ihminen kokee mukavuutta ihan toisenlaisien speksien ääressä. Semmoinen tuli mieleen tässä ketjussa, että ei pelkästään kaulan paksuus vaan myös mensuuri elikkäs kaulan pituus vaikuttaa siihen kuinka hyvin ylettää soittamaan. Joku Fenderin Jaguaarihan on perinteinen kitara jossa on lyhyt skaala ja ohut kaula ja voisi olla aloittajalle kovinkin mukava soittaa. Ainakin itse kokeilisin. | |
| JohnnyBGoode Eilen 21:59:11 | |
hallu: Kyllä käsien koolla on merkitystä. Itselläni on ilmeisen isot kädet enkä ole koskaan pitänyt yhtäkään kaulaa liian paksuna (toki profiilin muodoilla etc. on minullakin omat mieltymykset, mutta yleensä totun melkeen mihin vaan). Meinasin vastata ettei ole kynnyskysymys ikinä, mutta se ei ole ihan totta. Nimittäin kyllä kaula voi olla joskus mulle liian pieni siis niin, että kielet ovat epämukavan lähellä toisiaan. Esimerkiksi Muutamaa Mosriten skittaa kokeillut, niin meni alkuun aika kompuroinniksi soitto kun en meinannut saada sormituksia osumaan. Kyllä sen kanssa pärjäsi pienellä totuttelulla ja ehkä pitkän päälle siihenkin tottuisi, mutta ei se mitään riemun kiljahduksia aiheuttanut. Toinen mikä vähän syletti oli Ibanezin viisikielinen SR basso jonka kaula oli kyllä hyvä, mutta tallan päässä kielet olivat epämukavan lähellä toisiaan. Mutta sanotaanko, että vaikka itse olen isommilla nakeilla varustettu henkilö, niin ymmärrän kyllä että toisenlaisilla mittasuhteilla varustettu ihminen kokee mukavuutta ihan toisenlaisien speksien ääressä. Semmoinen tuli mieleen tässä ketjussa, että ei pelkästään kaulan paksuus vaan myös mensuuri elikkäs kaulan pituus vaikuttaa siihen kuinka hyvin ylettää soittamaan. Joku Fenderin Jaguaarihan on perinteinen kitara jossa on lyhyt skaala ja ohut kaula ja voisi olla aloittajalle kovinkin mukava soittaa. Ainakin itse kokeilisin. Olet oikeassa Jaguarin suhteen. Yleensä minun on sillä helpompi alkaa tahkota jotain uutta, sitten kun saa jotenkin sujumaan, voi siirtyä pidempään skaalaan. Tikkuja ne kuitenkin minun nakeille pitää olla. | |
| PekkaM Tänään 08:29:53 (muokattu tänään 08:31:16) | |
mhelin: Joo, olisikohan niin että ohut pelkästä massiivipuusta valmistettu ohut kaula joustaa enemmän kuin paksumpi kaula, eikä pelkkä kaularauta sitä riittävästi jäykistä vaan tarvitaan jotain ekstraa kuten titaania jota löytyy esim. Ibanezin kalliimmista malleista. Tiedän kitaristeja joille ei vielä edes se JEM:in 19mm riitä vaan sitä profiilia on siitäkin ohennettu vielä parilla millillä. Sitten on vielä noita patenttikauloja jotka tekevät soittamisesti muuten ergonomisempaa ja helpompaa, esim. R-Go:n Fibo jonka Custom-versioon saa ihan oman käden mukaan mittatyönä tehdyn profiilin, en tiedä voisiko tuo toimia paksummillakin kauloilla helpottamaan elämää. Ei kai Jem-kaula ole edes ohuin vaan Wizard on se yleisesti käytetty eniten tikku malli? Mulla on J-Custom RGA8420 ja siinä on 18mm ohut kaula titaanivahvikkeella. Tuossa näistä lista: https://ibanez.fandom.com/wiki/List_of_neck_types | |
| mpekkanen Tänään 09:07:49 | |
LaXu: En allekirjoita. Toi orkkis Ibanez RG550 on ollut ohutkaulaisin kitara, jonka olen omistanut ja hyvin se soi vaikka on Floikkaa ja matalaa actionia. On mullakin ollut nuorempana RG550. Ostin sen silloin kun ne ilmestyi joskus 87 tai 88. En muista enää tarkempaa vuotta. Se on kitarana minusta aika steriili. Ei oikein omaa luonnetta ja ohut kaula ja tosiaan matala action.. Ei ollut loppupelissä minun tyylinen kitara, vaikka oli muutoin ihan laadukas keppi. | |
‹ edellinen sivu | seuraava sivu › | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)