Aihe: Suuret säveltäjät taitavat laajakaarisen melodian taidon.
1
Prophet
18.09.2025 10:08:35
Pitää myös muistaa, että sodista kärsinyttä kansakuntaa tuskin kiinnosti atonaalinen musiikki. Vai kiinnostiko sellainen esim. Dresdenissä pommituksen jälkeen?
megatherium
18.09.2025 12:38:14 (muokattu 19.09.2025 07:43:52)
Prophet: Pitää myös muistaa, että sodista kärsinyttä kansakuntaa tuskin kiinnosti atonaalinen musiikki. Vai kiinnostiko sellainen esim. Dresdenissä pommituksen jälkeen?
 
Riippuu aivan siitä miten yleisö on suhtautunut atonaaliseen musiikkiin ja omaksunut atonaalisen musiikin sanaston. Saattaahan olla että juuri sävellajiton atonaalisuus vastasi kuulijoissaan parhaiten niitä tuntoja joita rauniokaupungin näkeminen heissä herätti.
 
Mitä sinulla itselläsi on atonaalista musiikkia vastaan? Sinun käsityksesi ja kielteinen asenteesi atonaalisuutta kohtaan ei välttämättä ollut niiden kuulijoiden käsitys, jotka saivat kuulla tällaista musiikkia sodan jälkeen. Atonaalista musiikkia edustava dodekafoniakin voi olla kaunopuheinen järjestelmä taitavissa käsissä.
 
Natsithan kait julistivat sellaisen musiikillisen kubismin, joksi Sibbe sitä kutsui, rappiotaiteeksi monien atonaalisenkin musiikin säveltäjien paettua mm. Yhdysvaltoihin sodan jaloista, joten ei tämänkaltaista musiikkia loogisesti ajateltuna ollut esittää heti sodan jälkeen, kun ei ollut ketään joka sitä olisi säveltänyt, jos nyt ajatellaan että esitetään lähinnä vain uutta musiikkia, mutta kyllähän sodan rauniossakin vireä kulttuurielämä oli tärkeää saksassakin henkisen hyvinvoinnin kannalta antaessaan sodasta kärsineille ihmisille uskoa ja toivoa parempaan huomiseen ja R. Strauss sävelsi elegisen Metamorfoosinsa valituksena voitetulle isänmaalle, joka tosin oli tonaalista musiikkia.
 
Wikipediassa kerrotaan: Natsi-Saksassa atonaalista (ja muita silloisen hallinnon vihollisten säveltämää) musiikkia vastaan hyökättiin kuvailemalla sitä "bol_evistiseksi" ja "rappiotaiteeksi" (Entartete Musik). Useiden säveltäjien työt kiellettiin, eikä niitä soitettu julkisesti ennen kuin natsivallan luhistumisen jälkeen.
 
Tarkemmin en tunne saksan historiaa.
 
En tosiaankin tiedä tarkalleen milloin atonaalisuus musiikissa sai Saksassa jalansijaa, mutta vielä joskus 1930 luvulla esitettyjä Schönbergin dodekafonisia orkesterimuunnelmia yleisö tervehti vihellyspillein Berliinissä suuren Leopold Stokowskin johtamassa esityksessä.
 
Suomessa, joka on tullut modernismia ajatellen kehityksessä aina jälkijunassa, dodekafonista musiikkia ryhdyttiin säveltämään vasta siinä -54 ja Fougstedt oli etunenässä tässä ryhmässä Angosciallaan, jonka sanan mukainen "ahdistus" kuvaa hänen munuaisviasta tuolloin johtunutta henkistä tilaansa.
 
Mutta se miten vieroksuvasti ja jyrkän kielteisesti kritiikki useimmissa tapauksissa konservatiivisimpien arvostelijoiden osalta vielä 1920 luvulla suhtautui professori Haapasta, Väinö Raitiota ja Melartinia lukuun ottamatta Sulho Rannankin atonaalisiin kamarimusiikkiteoksiin, ja joista eräästä taannoin esitetystä teoksesta eräs musiikkitieteen professori kirjoitti paljon asiallisemmin, sai Fougstedtin Angoscia 1920 luvun ahtaaseen henkiseen ilmapiiriin nähden sentään jo paljon suopeamman vastaanoton, vaikkei se paljon myönteistä vastakaikua yleisössä ankeutensa takia herättänytkään.
 
Glenn Gouldilla olisi debatissamme atonaalisuuden puolestapuhujana painokas sanansa sanottavana, sillä jos häntä uskoo, niin atonaalisuus ilmaisu-tai tyylikeinona on emotionaalisesti yhtä rikas kuin mikä tahansa muukin musiikillinen säveljärjestelmä, kuten hän kirjassaan kirjoittaa.
Ihmiskunnan historia on taiteellisen luomisen, vaan ei uskonsotien ja poliittisen vallankäytön historiaa
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)