Kitarat: kitarakamat ›

Moi.
 
nightbird: Thomann ostelee ympäri eurooppaa maahantuojien varaston tyhjennys-tavaraa ulosheittohinnoilla. Sitten thomanni polkee hintoja alaspäin ja kamojen uudeksi yleishinnaksi tulee "halpuutettu" hinta.
Maahantuojat kusevat näin omiin nilkkoihin jota en käsitä.
 
Itsekään en ole tuota koskaan täysin ymmärtänyt, mutta toisaalta oma käsitys kotimaisenkin kaupan ansaintamalleista on hataranpuoleista, saati sitten keski-euroopan jossa kauppaa on kuitenkin keretty käymään tuhannen vuotta kauemmin kuin täällä meillä euroopan peränurkassa.
 
Vaikka tuollainen toiminta itsestäkin tuntuu varsin lyhytnäköiseltä, voi se kuitenkin olla loppupelissä hyvinkin kannattavaa.
Jopa kaikille primääriosapuolille.
 

 
nightbird: Tuetaan polku-postimyynti-kilpailijaa ja samalla pahennetaan virallisen maassa olevan edustajan eli omaa bisnestä.
 
Oma arvaus on että Saksassa moinen toiminta ei sikäläisen maahantuojan tilannetta heilauta suuntaan eikä toiseen -korkeintaan positiiviseen jos on heilauttaakseen- mutta tilanne on tietenkin tyyten toinen vaikkapa täällä meillä.
Kaikki riippuu kuitenkin ja tietenkin loppukädessä valmistajan ja virallisten maahantuojien välisistä sopimuksista joista meillä tavan tallaajilla ei tietenkään ole harmainta hajua.
Sulla tietoa moisten sopimusten sisällöstä tietysti löytyy, sattuneesta syystä.
 

 
nightbird: Jos joku tämän kyseenalaistaa niin tieto on faktaa.
 
Tokkopa tuota kukaan asioista hivenenkään perillä oleva taho kyseenalaistaa, senverran kauan Thomann (kuten tietysti muutkin ulkolaiset vastaavat toimijat) ovat tuota harrastaneet.
Itse muistelen ensi kertaa tuohon T-Kaupan kohdalla törmänneeni vuosituhannen vaihteessa erään kalliimman puoleisen Gretch-kaupan tiimoilta, eikä satavarmasti ollut uusi juttu edes silloin.
 

 
nightbird: Lisäksi Thomann myös näissä erissä käyttää myyjän takuuhuoltoa myös näissä melkein B-stock kamoissa härskisti !!
 
Tuo menee vielä syvemmälle valmistajien, sikäläisten maahantuojien ja T-Kaupan välisiin sopimuksiin, ja veikkaisin ettei yhdelläkään mnettiläisellä ole tietoa noista sopimuksista.
Joten vaikka ulospäin vastuustaluistelulta eittämättä vaikuttaakin, ei se sitä välttämättä ole.
Hyödykkeen valmistaja on kuitenkin loppupelissä se taho joka määrää lain vaatiman valmistajalta edellytetyn takuukäytännön ja -ketjun toteutuksen, joten vaikka olenkin samaa mieltä:
 
Dr. Muff: Mitä tähän sanoo aiempi tukkuporras tai maahantuoja tai valmistaja on kuluttajan vinkkelistä toissijaista ja heidän sopimustekninen asia johon ulkopuolisen on aika vaikea ottaa kantaa.
 
onhan se tavaran lopullisen kohdemaan virallisen maahantuojan kannalta kenkkua joutua mahdollisesti epäedullisin sopimuksin takuukorjaamaan heidän "ohitseen" maahantuotua tavaraa.
Mutta toisaalta tuo on ollut virallisten maahantuojien riesa jo pitkään ennen EU:ta tai Thomannia, joten koska kyse on vain ja ainoastaa kotimaisen maahantuojan ja hyödykkeen valmistajan välisestä sopimuksesta.
Jos tuosta sopimuksesta puuttuu -tai on epäedullinen- klausuuli virallisen maahantuojan ohi tuodun tavaran takuumenettelystä, on syypää yksin tuon ko. sopimuksen allekirjoittaja.
 
Tilanne mutkistuu myös jos jälleenmyyjä antaa vapaaehtoisen lisätakuun omaan piikkiinsä, mutta tuolloin kyse ei enä olekaan tehdastakuusta, vaan siitä vastaa jälleenmyyjä.
 
Tulipa joskus 90-luvun lopulla Hondan pääkonttorilta Brantille faksi jossa tiedusteltiin aikovatko he jatkossakin hoitaa Hondan maahantuontia Suomessa, ja tuossa tapauksessa oli kyse vain muuttopyörän kahdesta tehdastakuun säilymisen edellyttämästä takuuhuollosta.
Päättivät jatkaa maahantuontia :D.
 

 
Dr. Muff: En ymmärrä ongelmaa jos thoman ostaa jonkun toisen varastoa (jos ylipäätään ostaa).
 
En ymmärrä kuluttajana ongelmaa minäkään, ja kyllä ostaa.
Toisessa maassa sijaitsevalle maahantuojalle aiheutuvan ongelman tietenkin ymmärrän oikein hyvin.
 
Joissain tapauksissa olen huomannut maininnan että kyseessä on edellisvuotinen malli, joskus ostaja huomaa tuon vasta sarjanumeroa ja/tai laitteen detaljeja tutkiessaan.
 
Se mikä tuossta vinkumisessa on nurinkurista on se että vaikka tässäkin viestiketjussa on moneen kertaan ainakin rivien välssä annettu ymmärtää että uusin versio mistä tahansa on maailmankaikkeuden parhautta ja edellisvuotiset pitääkin myydä reilulla alennuksella, asia ei useinkaan mene ihan noin.
Uusi revisio kun harmittavan usein tarkoittaa sitä että jossain on taas keksitty säästää, eikä välttämättä asiakkaan eduksi ;).
Joten itse en oikein ymmärrä sitäkään miksi se että saa "paremman" tuotteen halvemmalla olisi jotenkin kuluttajan kantilta huono asia.
 

 
Dr. Muff: Voihan ne alaskirjatakin tai pitää vaastosaldoilla.
 
Tai asian voi hoitaa kuten mm. Musamaailma ja Fazer aikoinaan, rikotaan ylivuotiset myymättä jääneet ja pukataan vakuutukseen.
Itsekin ostin vuosituhannen taitteen kummankin puolen lukuisia noiden kahden toimijan rikkomia tuotteita, korjasin ja möin.
Ensimmäisestäkään ei ole reklamaatioita vuosien saatossa tullut, ja jokainen ostaja oli ainakin ostohetkellä varsin tyytyväinen reilusti markkinahintaa alhaisempaan hintaan ylivuotisesta, usein käyttämättömästä instrumentista.
 

 
Dr. Muff: Onko se enemmän oikein ostaa valmistajan liikatuotantoa ja myydä sillä hinnalla millä sen saa kaupaksi vai pitäisikö tässä murehtia valmistajan taloudellista tilannetta?
 
Omasta mielestäni tässä ei mennä tuotantoketjussa valmistajaan asti, vaan lähinnä virallisen maahantuojan ja Thomannin välisiin sopimuksiin ja ratkaisuihin.
Tosin viitteitä on vuosikymmenten saatossa ollut myös sellaisesta toiminnasta jossa Thomann ostaakin ison erän suoraan valmistajalta, ohi virallisen Saksalaisen maahantuojan.
Mutta tuokin on virallisen maahantuojan ja valmistajan välinen asia, ja heidän väliset sopimukset määrittelevät kuinka mahdolliset takuuasiat hoidetaan.
 
T:Samuli