Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Tietokone luo jo nyt niin radiokelvollisia biisejä, että se menee ihmisten taidosta ohi muutamassa vuodessa.
 
Esim. Suno on myös hyvin nopea, joka luo biisin lähes reaaliaikaisesti.
 
Tulevaisuudessa emme tarvitse enää muusikoita ja tuottajia! AI tekee meille jokaiselle sopivimpaa musiikkia, joka on aina uutta ja tuoretta.
 
AI voi tunnistaa mielialamme ja muuttaa musiikkia sen mukaan. Älylaitteet mittaavat jo lukuisia asioita. Musiikki voi muuttua vaikka jos syke on kova maksmimoimaan urheilusuoritusta! Tai nukkuessa hitaasti rauhoittua! Käytän jo Jabran nappikuulokkeita korvatulppina välillä ja sopivat pehmeällä tyynyllä kyljelläänkin nukkumiseen. Kohta noita tulppia ei edes huomaa tai uskaliammat antavat integroida ne pysyvästi korviin.
 
Anyway! Massamusiikin aina on ohi. Mikä on hyvä, koska kuka haluaisi jakaa saman musiikin massan kanssa?
 
Miksi kuuntelesimme sitä samaa mitä miljoonat kuuntelevat emmekä ihan omaa muusiikkia, joka AI on meille optimoinut. Voimme säätää laualajan äänen juuri sellaiseksi kuin tahdomme.
 
Musiikkivideot ovat myös livenä ja sen sisältö saadaan reagoimaan tunnetiloihimme niin kuin muunkin musiikin. Videoissa on juuri niin seksikäs artisti mitä ikinä omat aivosi ovat etsineet!
 
10 vuoden päästä nuoriso on ihmeissään miten buumerit kuuntelivat satoja kertoja samoja biisejä, kun he kuuntelemevat aina jotain uutta.

Tarvitseminen ja haluaminen on täysin eri asia. Kaikille musan taustat ei merkkaa mitään, mutta itselleni ainakin kyse on rakkaasta taiteenlajista ja omassa taidekäsityksessäni sillä on merkitystä kuka, milloin, missä, miten ja miksi on sen kuulemani lopputuloksen tehnyt.
 
AI ei ole mikään iso paha, joka pilaa kaiken. Se on ihan tekijöistä kiinni miten sitä käytetään, sehän voi olla osana luomisprosessia tyhjän paperin kammosta kärsivälle muusikolle. Itsekin käytän sitä työkaluna luovien alojen päiväduuneissani. Väistämättä kuitenkin muuttaa alaa jotenkin, siltä ei voi välttyä.

Biitzilla: ...10 vuoden päästä nuoriso on ihmeissään miten buumerit kuuntelivat satoja kertoja samoja biisejä, kun he kuuntelemevat aina jotain uutta.
 
Kyllä itselle ainakin olisi painajaismaista, jos kaikki biisit olisivat aina uusia. Mä luulen, että tekoäly tulee näyttelemään suht isoa roolia tuotantopuolella. Mutta tuskinpa tekoäly mitään klassikkobiisejä tulee ikinä saamaan aikaan sävellyksen, sanoituksen ja esityksen puolesta.

Ei tule muuttamaan mun musiikinkulutusta tai musiikin tekemistä millään tavalla.
 
Palaan aiheeseen 20 vuoden päästä , kertoakseni olinko oikeassa vai väärässä, vai jotain siltä väliltä. Moiqquli!

Mahtaa ihmiset olla pieniaivoisia tulevaisuudessa kun luovuus ja kyky tehdä on ulkoistettu keinoälylle.
Ei ole ruusuinen tulevaisuus.

Hargon: Kyllä itselle ainakin olisi painajaismaista, jos kaikki biisit olisivat aina uusia. Mä luulen, että tekoäly tulee näyttelemään suht isoa roolia tuotantopuolella. Mutta tuskinpa tekoäly mitään klassikkobiisejä tulee ikinä saamaan aikaan sävellyksen, sanoituksen ja esityksen puolesta.
 
Ihan varmaa AI tulee tekemään parempia biisejä kuin ihminen.
 
Mutta sitten on se psykologinen puoli jossa halutaan fanittaa bändia tai laulajaa. Ehkä ihminen ei pysty vain fänittämään AI:n tekelettä oli se kuinka hyvä vaan?
 
Ja ihminen kaipaa traditiota. Shakki on ikivanha peli johon voisi tehdä lukuisia muunnelmia ja ajatella että sääntöjen muuttaminen lisäisi mielenkiintoa peliin, mutta ihminen haluaakin juuri pitää kiinni siitä että pelistä ei muutetaan mitään vaan se on iät ja ajat sama!
 
Musiikissa lienee samaa psykologiaa. Jengi haluaa kuulla Eric Claptonin cocainen tai vaikka Billy Idolin white weddingin tuhansia kertoja vielä kuolinvuoteellaan. Uusi ja erilainen versio rikkoisikin tuon menneen muiston joka tuo mieleen ne nuoruuden kultaiset vuodet.
 
Mutta itse kuuntelen paljon sillisalaatti loungea ja ambientia joista en tiedä tai tunne eikä kiinnosta kuka sen on tehnyt ja onko se suosittu kappale tai muuta. Itselle sopisi AI:n generoiva meditatiivinen musiikki, joka olisi aina uutta. Omilla preferensseilla voisi toki antaa ohjeita millä musiikkityylillä juuri sinä iltana saa parhaat unet.
 
Tai jos ajaa autolla niin mikä biisi saa parhaat vibat ohitellessa tosia autoja ja näytellessä k-sormea ohitettavillle. Tähän toisaalta sopii tunnettu biisi, koska ikkunan avatessa on kiva kun luuserikuski kuulee jonkun to whom the bell tollsin tai jonkun tunnetun agressiivisen biisin. Kauppakeskuksen hallissa sama juttu... ikkuna auki ja auton mankat kovalle ja bassolle niin että mummot pudottaa kauppakassinsa jne ;)
 
Ihmiset ovat kyllä niin tylsiä että varmaan perinteisten biisien kuunteleminen jatkuu vaikka AI olisi tuotannossa apuna. Ihminen kaipaa traditioita ja kollektiivista hyväksyntää musiikille jota kuuntelee.

https://www.bbc.com/news/articles/ckrrr8yelzvo
Miten lie tämän kanssa tulee käymään...
 
Noin ylipäätään, onhan se ihan vtun perseestä että kuka vaan epämusikaalinen ja korvaton ossi voi tehä musaa lähes tyhjästä osaamatta edes ukkonoaa soittaa.
 
Toisaalta kai näitä on aina ollut etenkin konemusaa tekevissä.

WanhaWetäjä: https://www.bbc.com/news/articles/ckrrr8yelzvo
Miten lie tämän kanssa tulee käymään...
 
Noin ylipäätään, onhan se ihan vtun perseestä että kuka vaan epämusikaalinen ja korvaton ossi voi tehä musaa lähes tyhjästä osaamatta edes ukkonoaa soittaa.
 
Toisaalta kai näitä on aina ollut etenkin konemusaa tekevissä.
 
Levy-yhtiöillä tietenkin paskat housuissa asian tiimoilta, kun tekoäly tekee perus radiomusiikkihöttöä parempaa napin painalluksella.

telescope: Levy-yhtiöillä tietenkin paskat housuissa asian tiimoilta, kun tekoäly tekee perus radiomusiikkihöttöä parempaa napin painalluksella.
 
Levy-yhtiö pystynee AI:n avulla tuottamaan halvemmalla geneerisiä musiiikkikokonaisuuksia radiosoittoon, koska omistavat oikeudet aiempaan musiikkiin, josta versioida uutta höttöä.

Biitzilla: Ihan varmaa AI tulee tekemään parempia biisejä kuin ihminen.
 
Jengi haluaa kuulla Eric Claptonin cocainen tai vaikka Billy Idolin white weddingin tuhansia kertoja
 
Kandee muistaa, et kumpaakaan biisiä ei ollut olemassa ennen kuin ne tehtiin.
Nyt kun ne on tehty ne ovat tekoälyille raakadataa, että aha, näinkin voi tehdä, kuten kaikki muukin.
 
Kandee muistaa, et tietokoneiden laskentateholla lennettiin kuuhun neljäkymmentä vuotta ennen kuin niiden laskentateho riitti päihittämään maailmanmestarin shakissa; siis pelissä jonka siirrot ovat oikeastaan pelkkää matematiikkaa 8x8 ruudukossa.
 
Jonka jälkeen voidaan funtsia pälkähtääkö tietokoneen, tai siis tekoälyn päähän ajatus kuuhun menemisestä, tai ajatus keksiä ajankulukseen peli nimeltä shakki?
 
Mitä tietokone, tai siis tekoäly tekee ajankulukseen niinä hetkinä kun sillä on vapaa-aikaa? Se ei lähde saunaan tai kaljalle, joten laittako se "Hotel Californian" soimaan koska pitää siitä?
Vai saako se päähänsä kirjoittaa kirjan nimeltä "Elämäni tekoälynä"? Ja kirjoittaako se sen kielellä jota ihminen osaa lukea vai bitteinä toisten tekoälyjen ihailtavaksi?
ja tietääkö se tuliko siitä hyvä tai sellainen kuin piti vai pitäisikö parin prosessorisukupolven verran kerätä kokemusta tekoälynä olemisesta, että olisi mistä kirjoittaa nuoremmille tekoälyille?
 
Jos se taas tyytyy generoimaan poppia tahdilla tuhat biisiä tunnissa että ihmiset vois ihmetellä kuinka kehittyneitä koneet onkaan, niin ei se kovin älykäs ole, joten ei kannata olla huolissaan, vielä.

Henri Henri Olavi: Ei tule muuttamaan mun musiikinkulutusta tai musiikin tekemistä millään tavalla.
 
Palaan aiheeseen 20 vuoden päästä , kertoakseni olinko oikeassa vai väärässä, vai jotain siltä väliltä. Moiqquli!
 
Mutta jospa se muuttuu, vaikket huomaa. Jos ihastut biisiin, joka on tekoälyn luoma, muttet tiedä, että se on. Etkö sitten varmasti kuuntele sitä jatkossa?
 
Jos tekoäly plöräyttää loistosovituksen tekemääsi biisiin, onko varma, ettet käytä mitään elementtejä sen tekosista, kun teet omaa fully-human-versiotasi?
 
Moomma huijattavissa.

Musiikin kuuntelu teki kuolemaa jo aikoja sitten kun tiiviisti pakattua musiikkia alettiin kuuntelemaan mobiili- ym paskalaitteilla. Tärkeintä on jyskytys ja suuri voluumi. Ketään ei kiinnosta soundit tai basistin kuviot.

Juhani_t: Musiikin kuuntelu teki kuolemaa jo aikoja sitten kun tiiviisti pakattua musiikkia alettiin kuuntelemaan mobiili- ym paskalaitteilla. Tärkeintä on jyskytys ja suuri voluumi. Ketään ei kiinnosta soundit tai basistin kuviot.
 
Tätä olen usein päivitellyt.
Kuten moni, 60-luvun puolesta välistä asti säästin ja uhrasin vähiä rahojani saadakseni parempaa äänentoistoa. Homma alkoi säälittävällä Luxorin kelanauhurilla,
ja eteni kombi Dual-levysoitin-kasettiyhdistelmään jne. Ja kaikki uusi maksoi aina melkein kuukausipalkan verran, vaikka oli lähes low-endiä.
 
Nyt sitten laitteiden hinta-laatu-suhde on sellainen, ettei äänenlaadusta oikeastaan edes puhuta, ja useimmille pääkriteeri on jytkeen "massa" ja umpeen tuotettu ääniraita..

Juhani_t: Musiikin kuuntelu teki kuolemaa jo aikoja sitten kun tiiviisti pakattua musiikkia alettiin kuuntelemaan mobiili- ym paskalaitteilla. Tärkeintä on jyskytys ja suuri voluumi. Ketään ei kiinnosta soundit tai basistin kuviot.
 
Varmaan ihan eri asia kuunnella Maho Neitsyttä kunnon 5000€ hifikuulokkeilla, kuin joillain paris sadan paskoilla.

Kalmo: Kuten moni, 60-luvun puolesta välistä asti säästin ja uhrasin vähiä rahojani saadakseni parempaa äänentoistoa. Homma alkoi säälittävällä Luxorin kelanauhurilla,
ja eteni kombi Dual-levysoitin-kasettiyhdistelmään jne. Ja kaikki uusi maksoi aina melkein kuukausipalkan verran, vaikka oli lähes low-endiä.
 
Vaikka itsekin rupesin nuorena hifistelemään niin paljon kuin kukkaro kesti (no, vähän enemmänkin), muistan kyllä ettei se ollut mitenkään yleistä. Suurimmalle osalle tuttavapiiriä(kin) riitti "ihan hyvä" äänentoisto, kuten radionauhurin vajaan vaaksan levyinen soikiokaiutin tai koko aurinkoisen kesän auton hattuhyllyllä majaillut C-kasetti. Tai Golden Hour -levyfirman LP:t, joihin oli ahdettu vähintään tunnin verran jäljitelmä-äänityksiä kaventamalla raitojen taajuuskaistaa ja äänenvoimakkuutta.
 
Siinä mielessä tuntuu aika hassulta verrata menneiden vuosikymmenien hifi-harrastajia nykypäivän ns. suureen yleisöön. Yhtä hassulta kuin verrata nykyhetken laadukkaan äänentoiston ystäviä menneiden vuosikymmenien rapasoundeihin tyytyneeseen suureen yleisöön.

Musiikin soittaminen, kuunteleminen ja tekeminen on aina ollut uhattuna uuden teknologian vuoksi niin kauan kun muistan ja kuulemma jo sitä ennenkin. Itellä ei oo vaikuttanut asiaan.

jPekka: Vaikka itsekin rupesin nuorena hifistelemään niin paljon kuin kukkaro kesti (no, vähän enemmänkin), muistan kyllä ettei se ollut mitenkään yleistä. Suurimmalle osalle tuttavapiiriä(kin) riitti "ihan hyvä" äänentoisto, kuten radionauhurin vajaan vaaksan levyinen soikiokaiutin tai koko aurinkoisen kesän auton hattuhyllyllä majaillut C-kasetti. Tai Golden Hour -levyfirman LP:t, joihin oli ahdettu vähintään tunnin verran jäljitelmä-äänityksiä kaventamalla raitojen taajuuskaistaa ja äänenvoimakkuutta.
 
Siinä mielessä tuntuu aika hassulta verrata menneiden vuosikymmenien hifi-harrastajia nykypäivän ns. suureen yleisöön. Yhtä hassulta kuin verrata nykyhetken laadukkaan äänentoiston ystäviä menneiden vuosikymmenien rapasoundeihin tyytyneeseen suureen yleisöön.
 
Pointtini onkin se, että äänenlaatu (enkä tarkoita mitään high-endiä) maksoi silloin niin paljon, että useimmilla se ei noussut edes ostoslistalle, vaan oli enemmänkin haaveilua. Nyt, kun kenellä hyvänsä on varaa hankkia tosi laadukasta ääntä, se ei edes kiinnosta. Sama juttu, joka läsähtää kaaliin aina kun muistelee, kuinka kalliita bändikamat olivat. Nyt saa varastomies parin viikon palkalla sen, mitä 70-luvulla parin kuukauden liksalla. Eikä silloin osattu edes unta nähdä ominaisuuksista, joita vehkeissä nyt on.

oksatboys: Onko se ihan noinkaan? Nykyinen ns. listamusa nimenomaan vaatii, että esim. kuulokkeet toistaa koko kaistan ja esim. dolby athmos-miksaukset pääsee oikeuksiinsa. On se listamusa toki toisaalta melko geneerisen kuuloista, mutta onko listahitit koskaan olleet hittejä sen soundin takia? Kovimpien biisien tahtiin on varmasti biletetty vaikka ne tulis mistä tahansa patteriradiosta. Oma juttunsa myös muu kuunneltava ääni kuin musiikki. Tarkoitan esim. pelejä ja virtuaalitodellisuuksia.
 
Mielestäni on. Mikä hyvänsä läppäri ja 100 euron kuulokkeet tuottavat laadukkaampaa ääntä kuin mitä 60-70-luvulla duunari sai kuukauden tai parin palkalla. Pelkkä levysoittimen laadukas (muttei high end) äänirasia maksoi hunajata.
 
Keskivertokuluttajalle ei nykyään herää edes kummoistakaan tarvetta alkaa tehdä äänen laadusta ongelmaa.

Kalmo: Mielestäni on. Mikä hyvänsä läppäri ja 100 euron kuulokkeet tuottavat laadukkaampaa ääntä kuin mitä 60-70-luvulla duunari sai kuukauden tai parin palkalla. Pelkkä levysoittimen laadukas (muttei high end) äänirasia maksoi hunajata.
 
Keskivertokuluttajalle ei nykyään herää edes kummoistakaan tarvetta alkaa tehdä äänen laadusta ongelmaa.
 
Niin tuosta olen samaa mieltä, mutta siitä ettei se kiinnostaisi olen eri mieltä.