Yleistä keskustelua musiikista ›

Kyllä mm. laulussa puhutaan kummastakin. Ero on pieni, enkä itsekään muista tarkkaan mikä. Google kertoo.

Arkka: Googlasin mitä eroa on glissandolla ja portamentolla, ja heräsi enemmän kysymyksiä kuin sain vastauksia, joista osa oli täysin päinvastaisia keskenään. Onko tohon joku eniten virallinen totuus, vai riippuuko termit aina kontekstista, kuten soittimesta?
 
E: Portamento on portaaton liuku, niinkö?
 
Taitaa olla niin, että glissando tehdään (hassusti) portaisilla instrumenteilla (piano, harppu, jne), kun taas portamento tehdään portaattomilla instrumenteilla (viulu, lauluääni, nauhaton basso, jne).
 
Toinen määritelmä voisi olla, että glissandossa soitetaan jokainen "oikea" nuotti, kun taas portamentossa soi matkalla kaikki äänet, myös ne jotka ei ole "nuotteja". Glissando = portaat, portamento = kalteva viiva.

Rickiä harmitti uusimmassa videossa se, että (huonoa) musiikkia tehdään liikaa. Varmasti tehdäänkin, mutta pitäisikö tässä jäärien olla jonain portinvartijoina mukamas. Eikö musiikinteko kuulukaan kaikille? Ihan hyvä, että nuoriso harrastaa, vaikka sitten tekisivätkin musiikkinsa koneavusteisesti. Ja minusta on ainakin mahtavaa, että bänditkin saavat äänitettyä ja julkaistua musiikkiaan laadukkaasti ja halvalla, ilman että tarvii korvaansa lotkauttaa levy-yhtiöiden suuntaan.
 
Oli sedällä paljon muutakin (parempaa) asiaa, mutta tuo kohta vähän särähti korvaan.

kyseinen: Rickiä harmitti uusimmassa videossa se, että (huonoa) musiikkia tehdään liikaa
 
täähän pitää täysin paikkansa kaikkien kertakäyttöhuttu idolsien ym kohdalla mitä tungetaan jokatuutistä, nää artistit kokee vaan Ransu koiran kohtelun, jonku toisen nyrkin perseessään

Taisi tarkoittaa enemmän niitä, jotka tekevät tarkoituksella kertakäyttöhuttua. Eli ei siis yritetäkään tehdä kunnolla uutta mielenkiintoista laadukkaasti, vaan enemmin bulkkitavaraa tilaustyönä ("Tee yksi hittibiisiltä X kuulostava biisi").

Torniojaws: Taisi tarkoittaa enemmän niitä, jotka tekevät tarkoituksella kertakäyttöhuttua. Eli ei siis yritetäkään tehdä kunnolla uutta mielenkiintoista laadukkaasti, vaan enemmin bulkkitavaraa tilaustyönä ("Tee yksi hittibiisiltä X kuulostava biisi").
 
Ei mitään taidemuotoja tarvitse pitää niin ylevinä, etteikö mittatilaustyönä saisi tuutata paskaa eetteriin vuosittain, jos sillä vain itsensä elättää. Siksi ne kirpparitkin on täynnä Ilkka Remestä, dekkareita ja harlekiinikirjallisuutta, jotka menettävät jälleenmyyntiarvonsa heti kun kassa kilahtaa. Rick Beato itse ei taida tehdä musiikkia senkään vertaa?

Kai tämmöisen mielensäpahoittamisen ymmärtäisi pare.min, jos hyvää musiikkia (mitä se sitten ikinä onkaan) ei tehtäisi lainkaan, tai se ei olisi saavutettavissa, mutta kumpikaan noista ei pidä paikkaansa.
 
Lisäksi meillä on käytettävissämme myös loputtomasti vanhaa musiikkia monenlaisten kokoelmien ja arkistojen aarteiden muodossa. Voi keskittyä niihin, eikä hermostua syyttä..
 
Itse asiassa minusta tuntuu, että ikinä elämässäni ei hyvän musiikin kuunteleminen ole olöut niin helppoa kuin nyt, kun käytössä on oman, aika kattavan levykokoelman lisäksi suoratoistot, Youtubet ja muut nettipalvelut, puhumattakaan siitä että kotikaupungissa olisi hyviä keikkojakin tarjolla jatkuvalla syötöllä.

https://www.youtube.com/watch?v=DxrwjJHXPlQ&ab_channel=RickBeato
 
2:00
 
Tämä on huvittava video, kuinka Beato elvistelee kuinka on saanut yhden country-laulun (songwriter-krediittien turvin) listoille vajaa 10 vuotta sitten ja tämän valossa toteaa, miksi Taylor Swiftillla on niin helppoa. Muuten äijällä ei ole mitään annettavaa kellekään, muuta kuin tunkkaista ulisemista nykymusiikista eikä äijä edes tiedosta, että ne vitun rolling stonesien ja beatlesien ekat levyt yli täynnä moppitukka-covereita, joilla ei ole mitään taiteellista arvoa eikä edes Elvis tai Frank Sinatrakaan tehneet omia kappaleitaan.
 
Yksi vituttavimmista tubettajista.

Joskus katoin enemmän Beaton videoita. Nykyään ei oikeen jaksa, kun sama vanha levy soi vieläkin samoista kuluneista jutuista miten biisi on paska jos siinä ei ole tiettyä määrää sointuja, melodia ei käytä tarpeeksi montaa asteikkoa jne. Samalla sitten ylistää maasta taivaisiin jotain tylsän kuuloisia kitarasooloja. Varmaan kitaran soittajat pääosin tuota kanavaa seuraa ja niille sitä kontettia tehdään. Näkyy kyllä kanavan sisällön yksinkertaisuudessa ja tylsyydessä.
 
Parhainta antia kanavalla jotkut haastattelut muusikoilta, niissäkin kiinnostaa lähinnä se jos on puhe siitä miten joku biisi on vaikka syntynyt, ei niinkään keskustelu miten joku soolo rakentuu. Haastatteluissakin välillä tympii se, että Beaton pitää jatkuvasti nosta sitä haastateltavaa johonkin jalustalle niissä puheissaan. Eiköhän niistä jokainen tiiä, että ovat jotain tehneet oikein, kun levyjä on tullut myytyä. Sisällöltään siis aika huono kanava.

Yllättää suorastaan tämä BiÄÄDÖY -viha. Mun mielestä artisti- ym. haastattelut on aina hyviä ja Papunen kysyy ihan hyviä kysymyksiä ja antaa haastateltavien puhua.
Jotkut sen teoriavideot tai pophitti-paasaukset on kyl paikoin aika jäätävää kamaa, mutta eipä niitä ole pakko kattoa. Sinänsä ei suuremmin herätä tunteitakaan.

abassimo: Joskus katoin enemmän Beaton videoita. Nykyään ei oikeen jaksa, kun sama vanha levy soi vieläkin samoista kuluneista jutuista miten biisi on paska jos siinä ei ole tiettyä määrää sointuja, melodia ei käytä tarpeeksi montaa asteikkoa jne. Samalla sitten ylistää maasta taivaisiin jotain tylsän kuuloisia kitarasooloja. Varmaan kitaran soittajat pääosin tuota kanavaa seuraa ja niille sitä kontettia tehdään. Näkyy kyllä kanavan sisällön yksinkertaisuudessa ja tylsyydessä.
 
Parhainta antia kanavalla jotkut haastattelut muusikoilta, niissäkin kiinnostaa lähinnä se jos on puhe siitä miten joku biisi on vaikka syntynyt, ei niinkään keskustelu miten joku soolo rakentuu. Haastatteluissakin välillä tympii se, että Beaton pitää jatkuvasti nosta sitä haastateltavaa johonkin jalustalle niissä puheissaan. Eiköhän niistä jokainen tiiä, että ovat jotain tehneet oikein, kun levyjä on tullut myytyä. Sisällöltään siis aika huono kanava.
 
näitä beatoja löytyy suomen äetsän sävelkulkulaitoksista oppilaista ja opettajista!. stevie wonderia ja EWF- septemberiä on ihana kuunnella kun ei ole harmonisesti köyhää pelkkää kolmisoinujen tykitystä. sävelkulkulaitoksissa simplicity is stupidity...

carnation: https://www.youtube.com/watch?v=DxrwjJHXPlQ&ab_channel=RickBeato
 
2:00
 
Tämä on huvittava video, kuinka Beato elvistelee kuinka on saanut yhden country-laulun (songwriter-krediittien turvin) listoille vajaa 10 vuotta sitten ja tämän valossa toteaa, miksi Taylor Swiftillla on niin helppoa. Muuten äijällä ei ole mitään annettavaa kellekään, muuta kuin tunkkaista ulisemista nykymusiikista eikä äijä edes tiedosta, että ne vitun rolling stonesien ja beatlesien ekat levyt yli täynnä moppitukka-covereita, joilla ei ole mitään taiteellista arvoa eikä edes Elvis tai Frank Sinatrakaan tehneet omia kappaleitaan.
 
Yksi vituttavimmista tubettajista.
 
Kyllähän se varmaan vituttaa, että joku osaa analysoida musiikkia.

Kliinen ja tarkka tuotanto on nykyajan kultainen standardi, minkä tekniikan kehittyminen on tuonut kaikkien ulottuville. Ennenhän siihen pyrittiin myös, mutta vain harvoin saavutettiin, kun kaiken piti loksahtaa justiinsa kohdilleen nauhoituksessa. Harmittaahan se osaajia, kun amatööritkin pysyvät nyt nuotissa ja tarkasti metronomin sykkeessä mukana!
 
Musiikki ei kylläkään hengitä teollisen tuotantoprosessin jäljiltä nykyään, mutta veikkaan ohjelmoitujen epätarkkuuksien tulevan kasvavassa määrin lisukkeeksi mukaan, koska tätäkin on tutkittu. Tuloshan on, että pieni, mutta säännöllinen huojunta synnyttää svengin, mitä tässä kaivataan.
 
Autotallipändin kanssa tehtyjä ja siellä myös nauhoitettuja viisuja on ollut hauskaa esitellä nuoremmalle sukupolvelle - näissä esillä olevat epätarkkuudet ja virheet ovat selkeästi järkyttäneet heitä syvästi :). -Suklaamoussea odotti, mämmiä sai-

antnis: Kyllähän se varmaan vituttaa, että joku osaa analysoida musiikkia.
 
Musiikkia pitää kuunnella, ei analysoida. Jokaselle suotu kuitenkin vapaus kuunnella sitä mitä itse haluaa eikä sitä mitä väkisin yritetään median voimin tunkea.

juhahay: -Suklaamoussea odotti, mämmiä sai-
 
Tässä on voimakasta allekirjoituspotentiaalia.

phiit: Musiikkia pitää kuunnella, ei analysoida. Jokaselle suotu kuitenkin vapaus kuunnella sitä mitä itse haluaa eikä sitä mitä väkisin yritetään median voimin tunkea.
 
Ei musiikkia ole mikään pakko kuunnella. Ja kuka tahansa voi analysoida musaa aivan vapaasti. Itse usein kuuntelen tai jopa soitan sitä tehdessäni. Ei näissä jutuissa ole sääntöjä.

Penasol: Ei musiikkia ole mikään pakko kuunnella. Ja kuka tahansa voi analysoida musaa aivan vapaasti. Itse usein kuuntelen tai jopa soitan sitä tehdessäni. Ei näissä jutuissa ole sääntöjä.
 
Osa musasta on kai tehtykin analysointi edellä, koska se pelkästään kuunneltuna on niin tylsää että analyysi käynnistyy pitkästymisen välttämiseksi ihan itsestään.
 
Vaikka en todellakaan ole kovin syvällinen musiikin analysoija.

Kefiiri: Osa musasta on kai tehtykin analysointi edellä, koska se pelkästään kuunneltuna on niin tylsää että analyysi käynnistyy pitkästymisen välttämiseksi ihan itsestään.
 
Vaikka en todellakaan ole kovin syvällinen musiikin analysoija.
 
Eikö analyysi ole synteesin vastakohta? Syntesoitu musiikki varmaan avautuu vain analysoimalla.

KTR2: Yllättää suorastaan tämä BiÄÄDÖY -viha.
 
Mua on aina jotenkin ärsyttänyt tässä tietty omahyväisen "paistatteleva" tapa olla kameran edessä, kuten myös se boomer-henkinen portinvartijuus, vaikka monesta asiasta olisinkin kanssaan samaa mieltä. Naamalla on koko ajan semmoinen tietävä ja tärkeilevä "let that sink in"-virnistys.