Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Tuolla Hyvät tarjoukset -keskustelussa tuli vähän puhetta WA Productionin plugareista ja että kuinka muilta saa parempaa. Itelläki on tullu testailtua tässä viimeisen 12 vuoden aikana vähän kaikkea, kun olen miksailua harrastanut, mutta en ole oikein saanut muodostettua mielipidettä, että mitkä on niitä parhaita plugineja.
 
Jos nyt mietitään vaikka EQ:ta.
 
Vielä nytkin käytän 95% ajasta ReaEQ:ta, ihan vain siksi, että käytin sitä ensimmäisenä ja olen tottunut siihen. Se toimii näpsäkästi, eikä ole mitään tahmeutta, mitä monesti tulee oikein lennokkaissa ulkoasuissa vastaan. Sitten ku tarvin jotain oikein jyrkkää highpassia vaikka tai thresholdia kaistoille, niin otan TDR Novan. En tiedä sen kummemmin, että onko se parempi tai huonompi kuin ReaEQ, mutta se nyt vaan on jääny jostain syystä käyttöön.
 
Mitkä sitten on niitä hyviä plugineita? Wavesin Platinumikin tuli ostettua, kun ne on sieltä kymmenen vuoden takaa jääny mieleen, että näitä ne ammattilaiset käyttää. Eipä kuitenkaan tule hirveästi mitään Wavesin EQ:ta käytettyä. Wavesin Limitterin laitan masterille, mutta en kyllä huomaa eroa vaikka ilmaiseen ToneBoostersin Barricadeen verrattuna.
 
Mikä EQ on teillä käytössä ja miksi se on paras?
 
Mulla on jääny vähän sellanen kuva että kaikki on hyviä ja lähinnä se on vaan jostain mielikuvasta kiinni, että mikä on paras. Tai oikeastaan vielä että kun monesti kuullaan hehkutettavan että "tää on tosi hyvä plugari", nii okei, mutta verrattuna mihin? Mikä sitten on huono plugari ja miksi?

Ianuarius: Vielä nytkin käytän 95% ajasta ReaEQ:ta, ihan vain siksi, että käytin sitä ensimmäisenä ja olen tottunut siihen.
 
Tunnistan itseni, tosin mulla ne EQ:t on Logicin Channel EQ ja Linear Phase EQ. Äärimmäisen harvoin tulee vastaan tilanteita, joissa tarttis jotain muuta.
 
Kaikujen ja dynamiikkaplugarien osalta hajontaa onkin sit melko lailla enemmän.

EQ:ita on erilaisia. Se perus parametrinen eq mitä jokaisesta softasta löytyy niin ne ovat aika samanlaisia keskenään kun taas vaikkapa Pultec-tyyliset taas ovat aivan eri juttu. Ensiksi mainittu on hyvä tarkkaan työskentelyyn ja toinen taas yleisempään äänenvärin muokkaukseen.

JoKo: EQ:ita on erilaisia. Se perus parametrinen eq mitä jokaisesta softasta löytyy niin ne ovat aika samanlaisia keskenään kun taas vaikkapa Pultec-tyyliset taas ovat aivan eri juttu. Ensiksi mainittu on hyvä tarkkaan työskentelyyn ja toinen taas yleisempään äänenvärin muokkaukseen.
 
Sen lisäksi "klassiset" EQ:t (tai kompurat tai muutkaan efektit) eivät yleensä toimineet kovinkaan "oikein" tai tarkasti, vaan lopputulokseen saattoi virtapiirien suunnittelusta ja komponenttien laadusta riippuen tulla kaikenlaista mitä säädön periaatteessa ei olisi kuulunutkaan tehdä. Nämä vääristymät sitten sattuvat vain kuulostamaan "hyvältä", mitä sillä sitten milloinkin tarkoitetaan.
 
Näiden laitteiden plugin-emulaatiot sitten pyrkivät parhaansa mukaan jäljittelemään esikuviensa "virheitä".
 
Pultecin korjaimet ovat hyvä esimerkki. Nehän toimivat ns. passiivisesti (samaan tapaan kuin kitaroiden tone-potikat), eli korjaimella voidaan ainoastaan vaimentaa jotakin taajuusaluetta. Korostus tehdään niin, että vaimennetaan kaikkea muuta paitsi haluttua taajuuskaistaa ja nostetaan yleisvolyymiä sitten erillisen vahvistinpiirin avulla. Lisäksi siinä klassisimmassa Pultecissa (EQP-1A) on eri potikat bassotaajuuksien vaimentamiseen tai korostamiseen, mutta niiden yhtäaikainen käyttäminen ei suinkaan kumoa vaikutusta, vaan tekee johonkin kohtaan taajuuskaistaa kapean korostuman, joka saattaa kuulostaa joissakin yhteyksissä juuri siltä mitä halutaan.

Mä käytän nykyään pääsäätöisesti Fabfilter Pro-Q3 -plugaria ja nimenomaan käyttöliittymän erinomaisuuden (mikä tekee siitä nopean ja intuitiivisen) sekä todella kattavan monipuolisten ominaisuuksien vuoksi. Taajuusanalysaattori-näyttö yhdistettynä EQ-käppyrään on todella oivallinen ratkaisu, joka tukee visuaalisesti hyvin kuuloaistia.
 
Toinen osasto on sitten nimenomaan vanhat klassikkomallinnokset joista varmaan eniten käytän justkin Pultec-tyylistä EQ:ta (RuleTec EQ1A). Näissä juttuna on eq:n lisäksi analogiasteiden mallinnus eli käytännössä särö/saturaatio/sävy sen lisäksi mitä ne tekevät EQ-mielessä. Myös Baxandall-tyyppinen Fuse Audio Labsin RS-W2395c on viime aikoina tuntunut kivalta tässä mielessä.
 
Huomiona vielä että Soothen käyttö on kyllä vähentänyt huomattavasti EQ:n kanssa resonassipiikkien metsästystä, mikä on tehnyt EQ:sta itelle entistä enemmän luovan työkalun kun energian voi käyttää tietyllä tapaa mielenkiinoisempiin asioihin :D

Mikael: Huomiona vielä että Soothen käyttö on kyllä vähentänyt huomattavasti EQ:n kanssa resonassipiikkien metsästystä, mikä on tehnyt EQ:sta itelle entistä enemmän luovan työkalun kun energian voi käyttää tietyllä tapaa mielenkiinoisempiin asioihin :D
 
Hoksasin tuon Soothen ihan hiljattain ja vaikka en sitä osaa edes kunnolla käyttää, niin tällaselle amatööridemottelijalle tuo on ihan helkkarin hyvä etenkin hi-gain -liidikitaraan, jossa korviapuhkovat, koko ajan taajutta vaihtavat ylämiddlen resonassipiikit meinaa karata käsistä varsinkin kevyemmän taustan päällä helposti (särövallin päällähän ne voi olla just se juttukin). Toimii hyvin kun tykkään aika kirkkaasta liidisaundista muuten. Perus EQ:lla menee helposti ihan tumpuksi.

Mites tyylii jos kattoo tota Chorusta joka on nyt ilmatteeksi.
 
https://www.beatskillz.com/shop/chorust/
 
Katoin videon ja totesin että... noh, sehän on chorus. Osaako joku selittää, että missä tilanteessa tää vois olla parempi ku vaikka DAWin mukana shipattu chorus? Kaikki nämä rekisteröitymiset ja Uplay-installerportaalit saa harkitteen jo ihan että laittaako ees ilmasta plugaria. Mielummin vaikka maksais vähän että tulee se dll-filu vaa jossain zipissä. Puhumattakaan että DAWissa on jotain 100000 plugaria, eikä sieltä enää löydä edes sitä mitä haluaisi käyttää.

Onneksi näillä korvilla ei mitään suurempia eroja huomaa, joten kunhan plugari tekee sen mitä pitää, niin käytön mukavuus sekä graafinen ulkoasu määrittää monesti sen mitä tykkää käyttää. Pinnallista, joo, mutta ihan sama :)

Ianuarius: Mites tyylii jos kattoo tota Chorusta joka on nyt ilmatteeksi.
 
https://www.beatskillz.com/shop/chorust/
 
Katoin videon ja totesin että... noh, sehän on chorus. Osaako joku selittää, että missä tilanteessa tää vois olla parempi ku vaikka
 
No en mä just tosta tiedä mut noin yleisesti ottaen erothan on just saundissa ja käytettävyydessä.
Se et maailma on pullollaan jopa ilmaista tavaraa on sekä hyvä, että huono juttu.
Hyvä siin mieles, et valinnanvaraa piisaa, huono siin mieles, et aika ei riitä.

Kun aikoinaan tajusin mitä ovat DAW ja VST, latasin koneen täyteen ilmaisia plugareita (ties montako troijalaista latasin samalla). Mutta kieltämättä ReaEQ on hyvä/paras silloin kun joskus ekua tarvii.
 
Itsekään en sen kummemmin laadullisia eroja huomaa, jos plugari hoitaa hommansa moitteetta niin se on hyvä. Tosin sen olen huomannut että yksinkertaisuus on kaunista.. mitä vähemmän nappuloita, sen vähemmän hieromista.
Sitä en tiedä millainen ero on ilmaisilla ja maksullisilla ohjelmilla. Itse en ole maksanut senttiäkään yhdestäkään musiikkiin liittyvästä softwaresta, tosin joitain kommentteja lukeneena moni ilmaisplugari pesee kalliitkin ammattilais systeemit. Mutta se saattaakin liittyä tuohon yksinkertaisuuteen, kalliissa ohjelmissa varmasti on säätövaraa ja mahdollisuuksia niin paljon että kaltaiseni perus makkarimuusikko ei niistä saa paljoa irti.

Sillä lailla sitten.
 
Niillä mennään, jotka vie maaliin saakka. Muu on turhaa.

Onko kellään omakohtaista kokemusta Fabfilter ProQ3 / Kirschoff / Sonible Smart Eq -plugareista. YouTube aikalailla katseltu läpi.

Tool: Onko kellään omakohtaista kokemusta Fabfilter ProQ3 / Kirschoff / Sonible Smart Eq -plugareista. YouTube aikalailla katseltu läpi.
 
Mulla on Pro-Q3 ja Kirchhoff. En oikein ymmärrä miksi ostin Kirschoffin kun mulla oli jo tuo Pro-Q3. Onhan siinä toki enemmän ominaisuuksia, mutta aika samanlainen muuten. Mitä eroja haluaisit tietää? Pro-Q3 on helpompi omaksua, koska toimintoja vähemmän ja käyttis on hieman selkeämpi.

Henri Henri Olavi: Mulla on Pro-Q3 ja Kirschoff. En oikein ymmärrä miksi ostin Kirschoffin kun mulla oli jo tuo Pro-Q3. Onhan siinä toki enemmän ominaisuuksia, mutta aika samanlainen muuten. Mitä eroja haluaisit tietää? Pro-Q3 on helpompi omaksua, koska toimintoja vähemmän ja käyttis on hieman selkeämpi.
 
Kiitti näistä, mitään spesifia en osaa kysyä, kun kaikki varmaan ns. käyttis kamaa. Mutta tulkitsen että sinulla Pro-Q3 on useammin käytössä kuin Kirschoff?

Henri Henri Olavi: Nykyään Kirschoff on ollut enemmän käytössä, mutta yhteensä olen käyttänyt Pro-Q3:a enemmän, koska se mulla on ollut paljon kauemmin (Pro-Q2 lähtien). Kirschoffin dynaamisen eq:n toiminnot ovat todella paljon paremmat kuin Pro-Q3:ssa. Joku väittää kuulevansa näiden soundissa eroja myös Kirschoffin hyväksi (mitä eroja/miten eroaa, se on mulle mysteeri), mutta itse en kuule, eikä sellainen mua edes kiinnosta.
 
Kiitosta jälleen. Tosiaan BF ostoksena mielessä Eq ja varmaan tarjousprosentti määrittelee onko se Pro-Q3 vai Kirschoff.

Tool: Tosiaan BF ostoksena mielessä Eq
 
Ootko tsekannu MeldaProduction MAutoDynamicEq ? Jos sen näkymän kanssa pääsee sinuiksi niin kyseessä on kanssa teknisesti varsin edistynyt EQ. Toi olis nyt nimittäin aika kovassa tarjouksessa:
 
https://www.pluginboutique.com/prod … /2-Effects/16-EQ/190-MAutoDynamicEQ
 
https://www.meldaproduction.com/MAutoDynamicEq
 
Pitch tracking & following ominaisuus aika mielenkiintoinen mm. ja EQ matching
https://www.youtube.com/watch?v=f3B1HPhAihk&t=362s
* Tossa videossa plugarista jopa näköjään vanhentunut versio v13 käytössä kun tällä hetkellä Meldat on jo v16
 
** Äh sekotin teidän jutuista oman ajatusvyydin ja meni vähän ohi. Tuskin olitkaan hakemassa tuollaista parametrisen tyyppistä EQ:ta.

otamatone:
** Äh sekotin teidän jutuista oman ajatusvyydin ja meni vähän ohi. Tuskin olitkaan hakemassa tuollaista parametrisen tyyppistä EQ:ta.
 
Parametrisiähän nuo Pto-Q3 ja Kirchhoffkin ovat.
 
Hyvä hinta tuolla Meldalla nyt. Varmaan oikein hyvä sekin. UI näyttää vaan mun silmään karmealta.