Yleistä keskustelua musiikista ›

Epämuusikko: Mikä on sun agenda tällä palstalla, ja kenen tuplanikki olitkaan?
 
Oletko sekaisin? Musiikista ja muustakin keskustelu on teemani. Esimerkki on yksi lähestymistapa musiikin ilmaisuun. Ilmeisesti toimi, kun musiikin tehtävä on herättää tunteita. Ps. muille, jotka avoimesti pystyvät kohtaamaan asioita: vidron kommenttipalsta edelläolevassa esityksessä on hulvaton.

onjokäytössä: videon kommenttipalsta edelläolevassa esityksessä on hulvaton.
 
Rinnastus Curen debyyttialbumiin oli kyllä hyvä huomio :)

mpekkanen: Jos kolmen soinnun bluesia ei osaa jammailla millään soittimella, niin minun mielestä sellainen ei ole oikea muusikko, vaikka osaisi ihan mitä tahansa muuta.
 
Vaikka osaisi säveltää, sovittaa ja tuottaa hyviä biisejä?
Bluesin jammailu ei nyt ole mikään Kaiken Musiikin Lähtökohta kuitenkaan, vaan kyllähän siinä nyt sen pentatonisen skaalan lisäksi pitää olla innostusta opiskella vähän niitä diudiu-likkejä ja kliseitä, ettei se jammailu nyt ole ihan vaan mekaanista skaalan vänkäämistä. Ja jos bluesia kohtaan ei ole kiinnostusta, eikä se liity omiin tekemisiin millään tapaa niin vähän kumma olettaa että jokaisen ns. oikean muusikon pitäisi jotain tuollaista hallita.
 
Vai onko tässä nyt sitten kyse semantiikasta, että musiikintekijä ja muusikko ovat vähän eri asioita? Ja muusikko on sitten se studioon tai keikalle kutsuttava "jokapaikanhöylä" jolle pitää voida lyödä laput eteen ja homma sujuu?
 
Tai sitten on sekin, että "Ei se ole muusikko, koska mun mielestä se mitä se tekee ei ole musiikkia". Jos on vaikka enemmänkin konemusaa, syntikoihin jne. erikoistunut äänimaailmataiteilija.

KTR2: Vaikka osaisi säveltää, sovittaa ja tuottaa hyviä biisejä?
Bluesin jammailu ei nyt ole mikään Kaiken Musiikin Lähtökohta kuitenkaan, vaan kyllähän siinä nyt sen pentatonisen skaalan lisäksi pitää olla innostusta opiskella vähän niitä diudiu-likkejä ja kliseitä, ettei se jammailu nyt ole ihan vaan mekaanista skaalan vänkäämistä. Ja jos bluesia kohtaan ei ole kiinnostusta, eikä se liity omiin tekemisiin millään tapaa niin vähän kumma olettaa että jokaisen ns. oikean muusikon pitäisi jotain tuollaista hallita.
 
Vai onko tässä nyt sitten kyse semantiikasta, että musiikintekijä ja muusikko ovat vähän eri asioita? Ja muusikko on sitten se studioon tai keikalle kutsuttava "jokapaikanhöylä" jolle pitää voida lyödä laput eteen ja homma sujuu?
 
Tai sitten on sekin, että "Ei se ole muusikko, koska mun mielestä se mitä se tekee ei ole musiikkia". Jos on vaikka enemmänkin konemusaa, syntikoihin jne. erikoistunut äänimaailmataiteilija.
 
Ehkä ja toivottavasti blues on osalle alottelijoilla porttiteoria monipuolisemman musiikin pariin missä on edes jotain kunnianhimoa, valitettavan moni vaan jämähtää vuosikymmeniksi kopioimaan toisten likkejä ja samoja samoja bluesrenkutuksia vailla mitään omaa annettavaa

mpekkanen: Enemmän kyse on siitä, että blues on helpoimmasta päästä oleva pohja/kaava jos pari soittajaa jammailee kolmen soinnun päälle musaa. Jos ei osaa jammailla kolmen soinnun päälle mitään, niin minun mielestä sellainen kaveri ei ole kovinkaan hääppöinen muusikko.
Minusta muusikon yksi kriteeri on se, että pystyy tekemään muiden soittajien kanssa musiikkia.
Ja erilaisiin pentatonisiin asteikkoihin pohjautuvaa musiikkia soitetaan joka puolella maailmaa ja erilaisilla soittimilla.
 
Ei ole helppo, valtaosan räpistelyt kuulostaa surkealta, ja kaikki osaa soittaa surkeasti. En ymmärrä esitettyä kriteeriä. Ei ole oikea soittaja/muusikko jos ei osaa soittaa surkeasti bluesintapaista? Miksei surkeasti fadoa?

Gary Enfield: Ei ole helppo, valtaosan räpistelyt kuulostaa surkealta, ja kaikki osaa soittaa surkeasti. En ymmärrä esitettyä kriteeriä. Ei ole oikea soittaja/muusikko jos ei osaa soittaa surkeasti bluesintapaista? Miksei surkeasti fadoa?
 
Koska Pekka ja diu diu.
 
Ei sillä, haluisin nähdä kun joku perus-härmäläinen vetää jotakin yksinkertaisemman pään ragoja tai gamelania lonkalta tyylinmukaisesti.

Funkånaut: Koska Pekka ja diu diu.
 
Ei sillä, haluisin nähdä kun joku perus-härmäläinen vetää jotakin yksinkertaisemman pään ragoja tai gamelania lonkalta tyylinmukaisesti.
 
No tämäkin kyllä. Siinä kohtaa ku mennään länsimaisten musiikkikulttuurien ulkopuolelle, aukeaa ihan uus Pandoran lipas, kiitos niiden saksalaisten partajeesusten, jotka pilasivat musiikkitieteen ensimmäiset sata vuotta.

Bullitt: Lyömäsoittajat ei sitten vissiin voi olla muusikoita.
 
Joo. Pelkkää hakkaamista.

Gary Enfield: Miksei surkeasti fadoa?
 
Mä voin tiedustella. Meen sunnuntaina Lissaboniin.

Vessajono: No tämäkin kyllä. Siinä kohtaa ku mennään länsimaisten musiikkikulttuurien ulkopuolelle, aukeaa ihan uus Pandoran lipas, kiitos niiden saksalaisten partajeesusten, jotka pilasivat musiikkitieteen ensimmäiset sata vuotta.
 
Mutta kyllähän nämä saksalaiset säveltäjämestarit edustavat universaaliudessaan globaalin säveltaiteen kunniakkainta osaa, eikä totisesti ainoastaan minun mielestäni, representoidessaan musiikillisella ilmaisukielellään sellaisia sielun syövereihin ulottuvia metafyysisiä ja emotionaalisia syvyyksiä ja dimensioita, ettei sellaista ole nähty eikä kuultu milloinkaan ennen tai jälkeen heidän eksistenssinsä, ollessaan jotakin todella uniikkia koko maailman säveltaiteen historiassa, ja jota ilman olisimme musiikillisesti ja henkisesti paljon köyhempiä.
 
Eivät niinikään saksalaiset säveltäjämestarit Brahms, Schumann tai Mendelssohn olleet heidän, siis Mozartin, Schubertin tai Beethovenin veroisia. Siltikin tunnustan, etten minäkään tällä hetkellä erityisemmin innostu heidän musiikistaan kun unohdettu suomi musa on kuvainnollisesti vienyt sydämeni. Musiikkitieteen tunnustamiin suuriin saksalaisiin kai pitäisi lisätä myös Bach, polyfonisen sävellystyylin ylivertainen mestari.

jukkajylli: Joo. Pelkkää hakkaamista.
 
En ole alan asiantuntija, mutta eikö esim. moderneissa orkesteriteoksissa säveltäjä käytä lyömäsoitinarsenaalia taitavasti hyväksi, mikä edellyttää patarumpalilta hyvää rytmitajua?

megatherium: En ole alan asiantuntija, mutta eikö esim. moderneissa orkesteriteoksissa säveltäjä käytä lyömäsoitinarsenaalia taitavasti hyväksi, mikä edellyttää patarumpalilta hyvää rytmitajua?
 
Jylli ei tainnut olla ihan tosissaan. Mutta onhan se vanha sanonta että "soittajat ovat jo paikalla, vain rumpali puuttuu" ;)

megatherium: En ole alan asiantuntija, mutta eikö esim. moderneissa orkesteriteoksissa säveltäjä käytä lyömäsoitinarsenaalia taitavasti hyväksi, mikä edellyttää patarumpalilta hyvää rytmitajua?
 
Pata rumpua soimaa.

megatherium: En ole alan asiantuntija, mutta eikö esim. moderneissa orkesteriteoksissa säveltäjä käytä lyömäsoitinarsenaalia taitavasti hyväksi, mikä edellyttää patarumpalilta hyvää rytmitajua?
 
IMHO Rytmitaju ei ole ensisijainen taito lyömäsoittajalle, verrattuna muihin lavallaolijoihin, vaan ihan nuotinlukutaito ja kyky mukautua "rytmimusiikin ulkopuolisilla kollektiivisilla hoksottimilla" pelaavaan rytmikäsitykseen. Kovaa valuuttaa on erinomainen nuotinlukutaito sekä virvelin-, mallettisoittimien- ja mainitsemiesi patarumpujen käyttöliittymien hanskaaminen.
 
Eivätkä tuntemani klassiset lyömäsoittajat hekään improvisoi, ihan muutamaa lukuunottamatta.

Ammattimuusikko tietää pohjimmiltaan itse olevansa ammattimuusikko ja niin ikään amatöörimuusikko tietää pohjimmiltaan ettei ole ammattimuusikko. Mikään ei toki estä kouluttautumasta ensinmainituksi.

Epämuusikko: IMHO Rytmitaju ei ole ensisijainen taito lyömäsoittajalle, verrattuna muihin lavallaolijoihin, vaan ihan nuotinlukutaito ja kyky mukautua "rytmimusiikin ulkopuolisilla kollektiivisilla hoksottimilla" pelaavaan rytmikäsitykseen.
 
No tätä justiin mietin, hyvin muotoiltu. Mutta kai semmoinen joustava rytmin hahmotus muillakin klasarisoittajilla on tarpeen?

Thefish: Ammattimuusikko tietää pohjimmiltaan itse olevansa ammattimuusikko ja niin ikään amatöörimuusikko tietää pohjimmiltaan ettei ole ammattimuusikko. Mikään ei toki estä kouluttautumasta ensinmainituksi.
 
arvosana 5/7

Kefiiri: No tätä justiin mietin, hyvin muotoiltu. Mutta kai semmoinen joustava rytmin hahmotus muillakin klasarisoittajilla on tarpeen?
 
Mä en oikein tajua, että miten voi osata lukea nuotteja, mutta ei ole rytmitajua...
Tai voihan niitä nuotteja osata lukea, rytmitajutonkin, mutta miten osaa soittaa rytmiin ne nuotit jos sitä rytmiä ei ymmärrä.

mpekkanen: Mä en oikein tajua, että miten voi osata lukea nuotteja, mutta ei ole rytmitajua...
Tai voihan niitä nuotteja osata lukea, rytmitajutonkin, mutta miten osaa soittaa rytmiin ne nuotit jos sitä rytmiä ei ymmärrä.
 
No mun mielestä termi rytmikäsitys sisältää jo sen rytmitajun. Siis mitä epis tarkoittaa.