Yleistä keskustelua musiikista ›

velipesonen:
 
Muusikot yleensä noin ihmisinä ovat aikamoista paskasakkia, olen aina ihmetellyt..
 
Ei kai kukaan noin perusvittumainen tyyppi voi päästä lähellekään mukavan ihmisen käsitettä, siksi se tuntuu susta niin kaukaa haetulta.
 
Ainakin kirjoittamasi perusteella.
 
Mutta niin, mielipiteet ja persereiät jne. Kai siihen paskasankoon voi pudota matalammaltakin.

velipesonen:
 
Muusikot yleensä noin ihmisinä ovat aikamoista paskasakkia
 
Mutta onko kukaan viitsinyt esimerkiksi huomioida kuinka muusikoiden suusta ani harvoin kuulee mitään järkevää ajatusta mistään aiheesta
 
Toisin saoen muusikko on yleensä ihmisenä hyvin epämiellyttävä, pyöreä nolla.
 
Päivän naurut kiitos tästä :D

velipesonen: Muusikossa ja ihmisessä on siis jotain yhteistä.
 
Joskus jopa sama asia.

TOTUUS https://www.youtube.com/watch?v=K2Vw_dos-G8

Tämä ketjuhan on aivan huikea! Pitääkö sitä musiikkihommaa sitten tehdä, jos siitä tulee vaan paha mieli.

Askorbiinihappo: Tämä ketjuhan on aivan huikea! Pitääkö sitä musiikkihommaa sitten tehdä, jos siitä tulee vaan paha mieli.
 
Eihän sitä pitäisi. Mielummin vaikka postikeskukseen pakettilajittelijaksi.

Askorbiinihappo: Tämä ketjuhan on aivan huikea! Pitääkö sitä musiikkihommaa sitten tehdä, jos siitä tulee vaan paha mieli.
 
Kyllä pitää ja vähän niin kuin Mark Devlinkin tuossa jakamallani erinomaisella videollaan sanoo, "hankkiudu eroon kaikista sankareistasi", eli koko menestyjien joukko on pantava viralta, varsinkin heidät joiden "edistykselliseen" arvomaailmaan kuuluu taiteen tasa-arvo koska tasa-arvo on osa hallitsijoiden agendaa, ja uudistaa koko koneisto täydellisesti. Minä puhuisin siitä musiikin vapauttamisena.
 
Älkäämme enää koskaan sanoko jonkun "olleen oikeassa paikassa oikeaan aikaan" tai "hyötyneen oivallisesta markkinoinnista" koska kaikki on järjestettyä, kaikki on petosta.

velipesonen: Kyllä pitää ja vähän niin kuin Mark Devlinkin tuossa jakamallani erinomaisella videollaan sanoo, "hankkiudu eroon kaikista sankareistasi", eli koko menestyjien joukko on pantava viralta, varsinkin heidät joiden "edistykselliseen" arvomaailmaan kuuluu taiteen tasa-arvo koska tasa-arvo on osa hallitsijoiden agendaa, ja uudistaa koko koneisto täydellisesti. Minä puhuisin siitä musiikin vapauttamisena.
 
Älkäämme enää koskaan sanoko jonkun "olleen oikeassa paikassa oikeaan aikaan" tai "hyötyneen oivallisesta markkinoinnista" koska kaikki on järjestettyä, kaikki on petosta.
 
Ei muuta ku radio ja telkkari kiinni.

velipesonen: Kyllä pitää ja vähän niin kuin Mark Devlinkin tuossa jakamallani erinomaisella videollaan sanoo, "hankkiudu eroon kaikista sankareistasi", eli koko menestyjien joukko on pantava viralta, varsinkin heidät joiden "edistykselliseen" arvomaailmaan kuuluu taiteen tasa-arvo koska tasa-arvo on osa hallitsijoiden agendaa, ja uudistaa koko koneisto täydellisesti. Minä puhuisin siitä musiikin vapauttamisena.
 
Älkäämme enää koskaan sanoko jonkun "olleen oikeassa paikassa oikeaan aikaan" tai "hyötyneen oivallisesta markkinoinnista" koska kaikki on järjestettyä, kaikki on petosta.
 
Hmmm. Ei järjestelmällisyys/asioiden tietoinen järjestely ole petollista, jos mukanaolijat suunnilleen edes tietävät pelin säännöt. Tietoinen harhaanjohtaminen on tietty petollista. Gnulaumasta jäävät henkiin ne, jotka tajuavat juosta. Jos jää ihailemaan lantakasaansa, voi tulla kuolleeksi gnu-legendaksi, mutta niistä emme paljoa tiedä.
 
Sankareista eroon hankkiutuminen tietää sitä, että uusiksi sankareiksi nousevat ne, jotka eivät niin yhtään ole sankareita, eivätkä määrätietoisia eivätkä ties mitä. Ihmiset ovat aivan myytyjä siitä, että artisi ei kertakaikkiaan myy, eikä kukaan tiedä hänen olemassaolostaan :o)
 
Kuulija tai näkijä on voinut olla just oikeassa paikassa oikeaan aikaan aistiakseen täydellisen pyrkimättömän ja pyyteettömän artistin teoksen, jossa ei ole pyritty yhtään mihinkään.
 
Taiteesta filosofointi on useimmiten turhaa ja petollista, koska taiteessa (sen sisällössä) ei ole mitään absoluuttisesti mitattavaa, kuten vaikkapa luonnontieteissä, vaan kaikki riippuu lähettäjän/viestin/vastaanottajan suhteesta hetkeen. Vai?? :o)

Kalmo: Taiteesta filosofointi on useimmiten turhaa ja petollista, koska taiteessa (sen sisällössä) ei ole mitään absoluuttisesti mitattavaa, kuten vaikkapa luonnontieteissä, vaan kaikki riippuu lähettäjän/viestin/vastaanottajan suhteesta hetkeen. Vai?? :o)
 
Jos filosofointi perustuis absoluuttisesti mitattaviin attribuutteihin, niin se ei olisi enää filosofointia.

Mutta eikö filosofoimalla voisi etsiä sellaisia, mistäs sitä tietää vaikka mittaustapa löytyisikin.

Pöhköt, kyse on vallankäytön kätkemisestä. Ei mistään muusta. Valta on aina väkivaltaa.

velipesonen: Valta on aina väkivaltaa.
 
Vaikka valta olisi itselläkin, se on silti väkivaltaa? Niin minustakin.

Kefiiri: Mutta eikö filosofoimalla voisi etsiä sellaisia, mistäs sitä tietää vaikka mittaustapa löytyisikin.
 
En tiedä, mutta herää filosofinen kysymys siitä, voiko filosofisia kysymyksiä pohtimalla löytää absoluuttisia parametrejä :P
Kaippa se voi alkusysäyksen ja siemenen pistää suurille kehityksille... hehkulamppukin varmasti oli aluksi epätieteellinen haihattelu ja filosofinen kymysys siitä kuinka energia on "valoa" jne...

No kelatkaa siitä mitä se raadollisuus on. Ihan järjettömän huono biisi ja ihan onnettomat soittajat. https://www.youtube.com/watch?v=olZB_iAHO-M

Nykyskenestä puuttuu sellainen rela boheemius kokonaan, touhusta on tullut keskiluokkaista teollisuutta savuttomissa toimistohuoneissa, tekijät mukautuvat yhteiskunnan valtavirtaan ikään kuin se olisi jonkinlainen hyve. Rela boheemius tulkitaan nykyään vain syrjäytymiseksi, ja kukaan ei saa enää olla syrjäytynyt, ei edes taiteilija. Yleisön maksimaalinen miellyttäminen on nykyään ylin arvo, vaikka eniten ihmisiä miellyttää se kun heitä ei miellytetä. Ihmiset arvostavat pohjimmiltaan eniten kapinallisuutta taiteessa, mutta kukaan ei enää usko sitä.
 
Yhteiskunnan arvoille keskisormen näyttämistä ei enää arvosteta, koska yhteiskunnan arvot ovat nykyään liberaalit joten ainoa mahdollisuus olla nykyään rebel ja boheemi on olla konservatiivi jollain tasolla. Se on hitonmoinen paradoksi. 69-Eyes laulaja kertoi eilisessä puoliseiskassa kuuntelevansa aamuisin jumalanpalveluksia, siinä oli rebeliä. Tämä ei ole kannanotto, vaan sanoo vain sen mikä on rivillä, ihailee valtavirrasta poikkeamista. Juontajat menivät vähän vaikeiksi, ottivat kirjaimellisesti. Valta on aina jossain, ei siitä eroon pääse. Ainoa minkä voi tehdä on valita, missä valta on.
 
Kaikki ovat nykyään niin kunnollisia kaikessa "tabujen rikkomisessaan". Tabut ovat nykyään ihan muualla kuin ennen. Menee taas esseeksi, joten täältä tähän.

shuffle: Yhteiskunnan arvoille keskisormen näyttämistä ei enää arvosteta, koska yhteiskunnan arvot ovat nykyään liberaalit joten ainoa mahdollisuus olla nykyään rebel ja boheemi on olla konservatiivi jollain tasolla.
 
Kyllä näin on. Nykyään kaikki ovat yksilöllisiä. Odotan milloin ihmiset väsyy johonkin Sarasvuohon joka lupaa henkilökohtaista onnellisuutta.
 
Ihmiset rupeavat konservatiiveiksi koska heillä on perustarve järkevyyteen, järkevyyden tarve.

shuffle: Kaikki ovat nykyään niin vitun kunnollisia kaikessa "tabujen rikkomisessaan". Tabut ovat nykyään ihan muualla kuin ennen. Menee taas esseeksi, joten täältä tähän.
 
Onko se siis huono asia? Siis tabujen rikkominen ikäänkuin kunnollisena asiana.

shuffle: Yleisön maksimaalinen miellyttäminen on nykyään ylin arvo, vaikka eniten ihmisiä miellyttää se kun heitä ei miellytetä. Ihmiset arvostavat pohjimmiltaan eniten kapinallisuutta taiteessa, mutta kukaan ei enää usko sitä.

 
Onkohan näin? Mun ihmiskuva on kyllä kyynistynyt kovasti vanhetessani. Juu, olihan ennen hippi- ja punkajat, mutta kuinka tosissaan "kapinassaan" valtaenemmistö noissaki liikkeissä oli? Mun mielestä tässä kappaleessa tulee esille aikas hyvin ihmisyyden ydin:
 
https://www.youtube.com/watch?v=FDftJGb63kU