Aihe: Rautalanka Kitarismin kuninkuuslaji?
1 2 3 4 5 6 7
antnis
05.09.2018 15:41:47
Kefiiri: Voidaanko esimerkiksi bluesissa tai jatsissa mielestäsi erottaa "genrensisäinen laatu" yleisestä laadusta? Ymmärrän tavallaan mitä ajat takaa. Jos mielestäsi voidaan sanoa "ihan hyvä rautalankabändiksi", niin voiko jostain porukasta sanoa "ihan hyvä bluesbändiksi"?
 
Tuo on erittäin hyvä kysymys ja pitääkin paneutua siihen. Yleisellä tasolla mielestäni ei voida erottaa, mutta sitten taas hmm esimerkiksi joku vähän tönkkö kauhuleffa voi olla ihan hyvä tönköksi kauhuleffaksi :)
 
No ehkä hiukan huono vertailukohde, koska lähtevät vähän eri pohjalta, joku leffa voi olla tarkoitettukin tönköksi ja se on ihan ok enkä siihen kohdista samanlaisia laatukriteereitä kuin johonkin muuhun genreen, muttamutta
 
Voidaan tietty kysyä, että millä tasolla arvotan vaikka Never Mind The Bollocksia, onko se ihan näppärästi soitettu levy vai näppärästi soitettu punk-levyksi. Bluesiin toki kohdistan samat laatukriteerit kuin vaikka progeen. Ehkä en ihan täysin johdonmukainen ole aina, jostain sivusta saattaa tulla joku joka jollain muulla tasolla kuin opistojazzari-kriteereillä ( :D ) koskettaa.
 
Yleisellä tasolla olen toki sitä mieltä, että huumori ja musiikki eivät juurikaan kuulu yhteen, joten se toki ohjaa genrepoliittisia kuuntelutottumuksiani ja sitä, miten kohdistan samantyylisiä laatukriteerejä eri musiikkityyppeihin.
telecaster67
12.09.2018 09:29:26
Lienee turhaa mitään mitään genreä kuuluttaa kuningaslajiksi.
 
Mutta itse kun en ole laulumiehiä, niin onhan sellainen rautsikan & surffin soittelu loistavaa harjoitetta melodioihin ja muuhun. Sitä jos saa nopeitakin kappaleita haettua "rautsikkasoitolla" tunnistettaviksi, tietää jo aika paljon kitaran otelaudastakin. Kuka sitä nyt koko ikäänsä sointuja vaan pieksee.
Metsäkitaristi. Period.
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1 2 3 4 5 6 7
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)