Media ja viihde ›

Bluesmies: Ei vaan aikuiset yksin koton alla.
 
Eikös koto ollut jokin muinainen kielisoitin kaukaa Japaniasta tai jostain siltä suunnalta?

Solo
 
En nyt ihmeitä odottanut, mutta tää jatkoi aika hyvin samaa "linjaa" kuin Rogue One. Eli vanhaa tuttua juttua, mutta moderniin tyyliin. Jos Roguessa oli vähän vihjailevasti viittaukset vanhoihin juttuihin, niin Solossa ne suorastaan levitettiin naamalle voimalla (ehe). Mutta ihan näppärä leffa kaiken kaikkiaan. Kiva Indiana Jones -suuntainen ei-niin-vakavasti toimii juuri Solon kohdalla. Toki yhden pääpahiksista tuohu meni jo lähemmäksi kaksoismielialahäiriön suuntaan, enemmän kuin mitä ne todennäköisesti yritti (monimutkainen henkilö tjsp). En nyt tiedä mitä juttuja näissä Star Wars -sarjakuva-TV-sarjoissa on näytetty, mutta se "lopputwisti" tuntui tosi kaukaa haetulta köyhän miehen versiolta. Ja vielä piti vilautellakin vehkeitä, ihan kuin joku ei muka tietäisi ko. sälliä.
 
On kuitenkin 10-4 -parempi kuin Episode 8 ja samaa luokkaa Roguen kanssa.
 
3,5 / 5

Solo: A Star Wars Story
 

 
Kallistun positiiviselle puolelle, mutta kaikkineen tämä on heikoin Star Wars -leffa heti esiosatrilogian jälkeen (ja ehkä Clone Warsin teatteripilotin, en ole sitä nähnyt vielä). Muutama päällimmäinen ajatus vältellen spoilereita:
 
- Eräs arvostamani kriitikko kuvaili tätä ikään kuin täyspitkänä versiona Indiana Jones and the Last Crusaden prologista. Tää on erittäin sovelias luonnehdinta niin hyvässä kuin pahassa. Referenssit on huvittavia siinä hetkessä, mutta jälkeenpäin mietittynä niiden integraatio herättää enemmän tai vähemmän kysymyksiä.
 
- Alden Ehrenreich on roolissaan tarpeeksi vakuuttava, ettei missään vaiheessa uudelleenroolitus päässyt häiritsemään. Muussakaan kaartissa ei ole valittamista lukuunottamatta Emilia Clarkea, joka ei jostain syystä saa ikinä täysin vilpitöntä vaihdetta päälle, vaan jokaisessa lainissaan aina kuulostaa olevan joku koira haudattuna, mukaanlukien prologissa, jossa näin ei todellakaan kuuluisi olla.
 
- L3:n hahmo on ristiriitainen tapaus. Toisaalta eräs Landoon liittyvä homma on huvittava ja konseptuaalisesti mielenkiintoinen, toisaalta hahmon toinen puoli sivuaa sellaista Pandoran lipasta Star Wars -mytologiassa, joka saisi mielestäni jäädä kokonaan avaamatta. Mass Effect teki aikanaan sen mokan, ja siitä seurasi koko trilogian heikoin sivujuoni. Niin ikään tuo Lando-yhteys tekee eräästä juonikuviosta hieman arveluttavan, mitä en oikein voi spoilaamatta purkaa tässä.
 
- Leffassa on samaa avaruuslänkkärin henkeä kuin orkkistrilogiassa, joten onko sille mitään perustetta, ettei Ben Affleckin Bätmänin cameo olisi visuaalisesti mitenkään ristiriidassa yleisilmeen kanssa? Sinistä ja seepiaa filtteriä puskee joka tuutista, ja koko roska on niin alivalottunut, että pränikän Falconin sisus näyttää pimeämmältä kuin klassinen nahistunut versio orkkistrilogiasta eteenpäin. En suosittele katsomaan tätä 3D:nä missään tilanteessa, jos ette halua rikkoa silmiänne detaljeja tihrustamalla kahta tuntia putkeen.
 
- Leffa seuraa Rogue Onen mallia viskomalla sekaan referenssejä sekä Clone Warsiin että Rebelsiin. Tätä omistautumista arvostan.
 
- Suomi mainittu muutenkin kuin Chewien osalta. Torilla tavataan?
 
Kaiken kaikkiaan leffa on ihan hassunhauskaa kertakäyttöviihdettä, mutta mielestäni tämän tarinan olisi pitänyt olla sarjis eikä $250M kuriositeetti, jonka resursseilla olisi helposti rahoittanut omat spin-offinsa sekä Ahsoka Tanolle että esim. sille The Last Jedin luutapojalle.
 

 
2,5/5
 

 
P.S. The Last Jedi on paras Star Wars -elokuva, eikä se siitä ole jatkosuunnitelmien perusteella muuksi muuttumassa, ellei sitten joku GoT-hemmojen ja Rian Johnsonin omista spin-offeista vedä jotain äärimmäistä ässää hihasta.

Swan: Solo: A Star Wars Story
 
P.S. The Last Jedi on paras Star Wars -elokuva, eikä se siitä ole jatkosuunnitelmien perusteella muuksi muuttumassa, ellei sitten joku GoT-hemmojen ja Rian Johnsonin omista spin-offeista vedä jotain äärimmäistä ässää hihasta.
 
Meinasin ruveta lukemaan arviota mutta vilkaisin loppua ja tää riitti kyllä meikälle. Ei vittuuuh

Herrah: Meinasin ruveta lukemaan arviota mutta vilkaisin loppua ja tää riitti kyllä meikälle. Ei vittuuuh
 
En ole kuullut yhtä ainutta vedenpitävää argumenttia tuota vastaan.

Swan: En ole kuullut yhtä ainutta vedenpitävää argumenttia tuota vastaan.
 
Eli et ole lukenut internettiä leffan jälkeen? Olihan toi niin vammainen keitos täysin turhan kasinoplaneetan prequel-tasoisista CGI-ajoista maailman tolloimpaan lentävään Leiaan ettei ole tosikaan. Ohjaajien visiot menevät ristiin, laitetaan mysteeribokseja, eipäs laiteta, Huxin demotion pelkäksi comic relief-hahmoksi, ääliömäiset plot holet (Finnin ja Rosen juokseminen autiomaan läpi kun First Order katselee vierestä, samaisen First Orderin kyvyttömyys tuhota kokonaisella laivueella piskuista polttoaineetonta frigattia), Phasman täysin yhtä hyödytön esiintyminen kuin seiskassa, yada yada... Näitähän on viiden esseen edestä etkä oikeasti ole törmännyt yhteenkään argumenttiin aiemmin?

^ Otahan plussa. Hyvää analyysiä, itsellekin aukesi pari asiaa leffasta tätä lukiessa. Soloa en vielä ole nähnyt, mutta käyn tuon kyllä katsomassa jossakin vaiheesa, Solo kun oli pikkukakarana koko saagan lempihahmoni.

Swan:The Last Jedi on paras Star Wars -elokuva
 
Olitko arvostellut tätä M.netissä? Kiinnostaisi nimittäin lukea, koska omasta ja puolison mielestä tämä oli kaikilta osin ihan kauheaa kuraa, vaikka postitiivisin ja avoimin mielin teatteriin mentiin.

Swan: Kyllä, ja joka ikinen niistä yleisimmistä "kritiikeistä" on joko a) irrelevanttia EU:hun vertailua, jolla ei ole leffan itsensä kanssa mitään tekemistä, b) pointin täydellistä missaamista, c) subjektiivista nipotusta olemattomista asioista, taikka sitten d) ne paljastaa kyseenalaisia seikkoja "kriitikon" arvomaailmasta.
 
Kun puhutaan Star Warsin tasoisesta ilmiöstä, niin eiköhän valtaosa franchiseen kohdistuvista sisällöllisistä kritiikeistä ole "subjektiivista nipotusta". Ihan samalla tavalla sun perustelut universumin lainalaisuuksiin liittyen on subjektiivisia.
 
Canto Bight on elintärkeä osa sekä leffan juonellista että temaattista sisältöä, ts. turhan vastakohta. Rytmityksessä on parantamisen varaa, se myönnettäköön, ja lopulliset kytkökset pääjuonen kanssa tapahtuu vähän turhan myöhään, mutta ne löytyy kuitenkin sieltä, eikä leffalla olisi kliimaksia ilman tuota jaksoa.
 
Niin kuin sanoit, toteutus ontuu aika rankasti. Se CGI-ajo minkä sivuutit on about yhtä karsea kuin prequel-trilogoiden hirveimmät kohtaukset. Vaikka temaattisesti mesta olisi kuinka tärkeä, ei se poista sitä tosiasiaa että jouduin katselemaan vähän turhan pitkään avaruushevosten ravailua ympäri kasinoa ja katuja joissa Jar Jar Binks Point Two köllit huuti menemään ja hyppi tieltä.
 
Ks. kohta c). On snadisti surullista, että sen yhden ainoan kerran kun Leia pääsee käyttämään jotain aktiivista Voimakykyä, internetin itkupillit yrittää väenvängällä etsiä siitä jotain nipottamisen aihetta. Subjektiivinen mielipide: siinä kohtauksessa ei ole mitään vikaa. Objektiivinen fakta: vaikka olisikin, se ei riitä rikkomaan elokuvaa sen enempää kuin paikoin kyseenalaiset efektitkään.
 
No mun mielestä se oli vaan helvetin typerä kohtaus ja vaikka kyseessä olisi ollut kuka tahansa muu jedi, koko konsepti olisi edelleen ollut täysin honkkeli. Mitä tulee elokuvan rikkomiseen, niin eihän se sitä riko jos perkaa yhtälöstä pois Star Warsin ja analysoi asiaa jonkun klassisen elokuvateorian kautta. Universumin tähänastiset lainalaisuudet huomioon ottaen toi kohtaus vaan oli monelle fanille vähän liikaa, seuraavaksi vaikka aikamatkustusta? (Rebelshän tämän teki jo -_-)
 
Tää ei ole heikkous vaan päinvastoin yksi The Last Jedin suurimmista vahvuuksista. Se miten TLJ kääntää The Force Awakensin mysteeriboksielementit ja kaavamaisuudet päälaelleen saaden ne näyttämään tarkoituksellisilta dekonstruktioilta on yksi nerokkaimmista jutuista, mitä olen nähnyt pitkään aikaan ison budjetin leffoissa. TFA oikeastaan harrasti tätä jo itsessään siinä kohtauksessa, missä Kylo Ren otti ekan kerran kypäränsä pois paljastaakseen Adam Driverin naaman, mikä itsessään kertoi visuaalisesti paremmin Kylon pyrkyriydestä kuin se aiempi Vader-kohtaus. TLJ:ssä olennaisin esimerkki tällaisesta antipaljastuksesta on Reyn vanhempien mitättömyys, joka haastaa katsojan kysymään itseltään, miksi edes haluta sen olevan jonkun kuuluisan hahmon jälkeläinen. Pakkomielteinen siniverisyyteen pyrkiminen on paitsi historiallisesti arveluttavaa touhua, se on myös leffassa osa sekä Luken että Reyn hahmokaarta.
 
Tähän totean vaan sen verran, että katsotaan kuinka hyvin tämä ajattelumalli pitää vettä kun JJ Abrams pääsee takaisin puikkoihin ysissä ja päättääkin nipoa yhteen omat ideansa seiskasta ja Rian Johnsonin tapaan kaivaen maata kasin alta. Sen verran sanottakoon, että Kylo Ren hahmona on ollut uuden trilogian toistaiseksi parasta antia.
 
Mä olen tämän purkanut jo tuolla toisessa ketjussa, joten en ala toistamaan sanojani liikaa. Lyhyesti: Hux = Star Warsin Richard Spencer, jonka turpaansaanti on aina oikein, sillä alt-right-porukka ei ansaitse osakseen minkäänsorttista arvokkuutta. Se on myös Starscream Kylo Renin Megatronille, joten en yhtään ihmettele, jos ne päätyy lopulta repimään toisensa kappaleiksi IX:ssä.
 
Alt-right? Voi veljet. Tollaiset analogiat ne vasta subjektiivisia ovatkin, eikä henk. koht. kyllä kiinnosta kuulla yhtään argumenttia tosielämän sosiopoliittista kytköksistä Star Warsiin.
 
Oikeat juoniaukot on paljon harvinaisempia kuin moni luulee, ja kumpikaan noista ei vastaa sitä määritystä. En jaksa alkaa selittämään, joten linkitän suoraan itseäni fiksumpaan lähteeseen:
 
Hitsit kun en jaksa alkaa katsomaan. Varmaan voisin myös halutessani kountteroida linkin jollain toisella linkillä missä selitetään päinvastaisesti.
 

 
Btw, miten Luke pääsee Empiressa Hothin saarron läpi? Miksi Imperiumi sabotoi vain Falconin hyperajon eikä koko alusta? Kuinkas pitkään Luken koulutus Yodan kanssa kaiken kaikkiaan kestääkään, 2-3 päivää? Jos me aletaan dumata Star Warseja, miksi joidenkin pikkuvirheet on tasa-arvoisempia kuin toisten?
 
Ihan hyviä kyssäreitä, jotka ovat The Last Jedin toimivuudesta puhuttaessa todella relevantteja. En tiedä mistä tuo 2-3 päivää on revitty, ottaen huomioon että leffa itsessään ei anna mitään parametrejä ajan määrittämiselle ja internetin ihmemaan velhot ovat yleisesti ottaen laskelmoineet jotain 2-4 viikkoa.
 
Kuinka hyödyllisiä hahmoja orkkistrilogiassa on Boba Fett, Bossk, Greedo tai vaikka Salacious Crumb? Phasma on samaan tapaan ikonisella designilla varustettu sivuhahmo, jolla on tyyliin yksi tehtävä (jos sitäkään), jonka jälkeen sen funktio on täytetty. Ainut syy kenenkään korkeisiin odotuksiin on Gwendoline Christie ja sen näkyvä rooli markkinointimateriaaleissa. Sen ulkopuolella on yksi paskan hailee, mitä ne sillä leffoissa tekee - sarjikset ja muut spin-offit on sitä varten. Ks. myös: Snoke.
 
Ehkäpä ne odotusarvot on juuri se asia, jonka takia Phasma tökki niin pahasti. Yllä mainittu hahmokavalkaadi ei tainnut tulla aikanaan ison markkinoinnin ja hypen saattelemana joka sitten päättyi seiskan nuupahdukseen. Ennen kasia Johnson sanoi, että no tässä leffassa Phasma saa sen spottinsa mitä seiska ei onnistunut toimittamaan ja lo and behold.
 
Jokaiseen noista olin törmännyt aiemmin, sillä olen lukenut internettiä leffan jälkeen, ja tasan yhtä huonoja ne oli ekallakin kerralla. Älä silti jaksa ressata liikaa, olen kuullut paljon pahempiakin, ja kaikkein paskimmat tuppaa pyörimään Reyn, Rosen, Holdon ja varsinkin Luken ympärillä.
 
Subjektiivisella linjalla jatkettaen, Lukestakin mulla olisi kyllä todella paljon sanottavaa mutta ottaen huomioon että subjektiivinen nipotus ei ole elokuvan asiallista kritikointia vaikka vasta-argumentitkin olisivat subjektiivista nipotusta, niin jätetään asia sikseen.
 
Mutta tunnustettakoon, että oikeasti olen kyllä kuullut ainakin yhden täysin objektiivisen ja validin pointin The Last Jedita vastaan, joka henkilöstä riippuen saattaa olla tarpeeksi pilaamaan leffan, ja se tuli positiivisen arvion antaneelta kriitikolta: TLJ on metatekstuaalisesti 2,5-tuntinen selkääntaputtelusessio, joka juhlistaa Star Warsia kokonaisuutena ja painottaa brändin jatkumisen tärkeyttä, mikä on miljardien dollarien arvoiselta megayhtiöltä ehkä hitusen kyseenalainen viesti, niin paljon kuin itse leffaa arvostankin.
 
Jotenkin musta tuntuu että siellä norsunluutornissa sulla on vähän karannut hanskasta nämä objektiivisuuden ja subjektiivisuuden käsitteet, varsinkin kun puhutaan jostain elokuvan tulkinnasta. Vaikka perustelut kytkeytyisi suoraan, sanotaan nyt vaikka formalistiseen elokuvateoriaan, on valtaosa tulkinnoista silti tulkintoja.

Kyllä minustakin yhden katselun perusteella tuo Last Jedi on selkeästi heikoin näistä uusista (Soloa en ole nähnyt). Itselleni tökki leffan megalomaanisuus, minun makuun siihen oli ahdettu aivan liikaa tavaraa. Seiska oli hillitympi ja sitä kautta sympaattisempi. Toinen oli huumori; leikkimielisyys ja hassuttelu kuuluu leffasarjaan mutta tossa useampikin vitsi tuntui olevan aivan väärässä paikassa väärään aikaan.

bedlam: Kyllä minustakin yhden katselun perusteella tuo Last Jedi on selkeästi heikoin näistä uusista (Soloa en ole nähnyt). Itselleni tökki leffan megalomaanisuus, minun makuun siihen oli ahdettu aivan liikaa tavaraa. Seiska oli hillitympi ja sitä kautta sympaattisempi. Toinen oli huumori; leikkimielisyys ja hassuttelu kuuluu leffasarjaan mutta tossa useampikim vitsi tuntui olevan aivan väärässä paikassa väärään aikaan.
 
Minustakin The Last Jedi oli yksinkertaisesti huono elokuva. Ehkä siitä voi älyllisesti nauttia jos oikein analysoi ja suhteuttaa muihin Star Warseihin mutta minulla oli vaivaantunut olo sitä katsoessa. Pari vitsiä kyllä nauratti vaikkeivät ehkä sopineet tilanteeseen.

Herrah: Eli et ole lukenut internettiä leffan jälkeen?
 
Se luki internetissä, sen täytyy olla totta.

Herrah: Eli et ole lukenut internettiä leffan jälkeen?
 
Ei todellakaan lueta internettiä. Internettiin voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.

aivokuolio: Se luki internetissä, sen täytyy olla totta.
 
Tässä nyt oli pikemminkin kyse siitä, millaisia määriä tuota TLJ-kritiikkiä pyöri eetterissä, eikä niinkään internetistä löytyvän kaman validiteetista.

Herrah: Kun puhutaan Star Warsin tasoisesta ilmiöstä, niin eiköhän valtaosa franchiseen kohdistuvista sisällöllisistä kritiikeistä ole "subjektiivista nipotusta". Ihan samalla tavalla sun perustelut universumin lainalaisuuksiin liittyen on subjektiivisia.
 
Niin kuin sanoit, toteutus ontuu aika rankasti. Se CGI-ajo minkä sivuutit on about yhtä karsea kuin prequel-trilogoiden hirveimmät kohtaukset. Vaikka temaattisesti mesta olisi kuinka tärkeä, ei se poista sitä tosiasiaa että jouduin katselemaan vähän turhan pitkään avaruushevosten ravailua ympäri kasinoa ja katuja joissa Jar Jar Binks Point Two köllit huuti menemään ja hyppi tieltä.
 
Asiat tuppaa olemaan sitä subjektiivisempia, mitä heikommin ne on perusteltavissa. Canto Bightin tapauksessa väite siitä, ettei sillä olisi pääjuonen kannalta mitään painoarvoa, on yksinkertaisesti väärin, sillä kaikki todisteet kertoo päinvastaista.
 
Mä olen kyllä ihan samaa mieltä siinä, että se takaa-ajo oli tarinan kannalta täysin turha kohta; fathierien olisi pitänyt oikaista siinä kohtaa suoraan areenan laidan yli kallioiden suuntaan, sillä siinä kohtaa leffa jää polkemaan paikallaan vailla mitään oikeaa pointtia. Mutta se on kaikki mitä se on, turhaa filleriä: se ei ole ristiriidasa tarinan suunnan, hahmonkehityksen, leffan temaattisen sisällön tai edes estetiikan kanssa, vaan sen ainut aidosti negatiivinen vaikutus näkyy rytmin hetkellisenä kompastuksena jo valmiiksi täyteenahdetussa leffassa. Sekin on objektiivinen seikka, kun taas subjektiivista nipotusta on se, että parin sekunnin ajan ruudulla vilahtava oopperalaulaja on ilmeisesti yhtä paha synti kuin Padmén neutraali reaktio Anakinin suorittamaan massamurhaan Attack of the Clonesissa. Oma subjektiivinen näkemykseni sen sijaan on, että leffan lopussa olen hyvin pitkälti unohtanut keskivaiheilla tapahtuneen muutaman minuutin tylsän jakson, kun nieleskelen pala kurkussa kyyneleitä luutapojan tuijottaessa horisontissa odottavaa seikkailua.
 
No mun mielestä se oli vaan helvetin typerä kohtaus ja vaikka kyseessä olisi ollut kuka tahansa muu jedi, koko konsepti olisi edelleen ollut täysin honkkeli. Mitä tulee elokuvan rikkomiseen, niin eihän se sitä riko jos perkaa yhtälöstä pois Star Warsin ja analysoi asiaa jonkun klassisen elokuvateorian kautta. Universumin tähänastiset lainalaisuudet huomioon ottaen toi kohtaus vaan oli monelle fanille vähän liikaa, seuraavaksi vaikka aikamatkustusta? (Rebelshän tämän teki jo -_-)
 
Universumin lainalaisuudet ei oikein päde perusteluna fantasialeffasarjassa, jossa fysiikan lait ottaa järjestään takapakkia taiteellisen vapauden edessä. Jos taas puhutaan fiktiivisen universumin vähintäänkin häilyvistä "lainalaisuuksista", silloin tuossa kohdassa ei varsinkaan ole mitään ihmeellistä: Voimalle altis Leia, mikä yksinään tekee siitä tavan tallaajaa sitkeämmän yksilön, vetää itsensä painottoman tilan läpi käyttäen samaa yhteen vetopisteeseen keskittyvää kykyä, jolla joku toinen saattaisi kurottaa valosapelia huoneen toiselta laidalta. Tämä ei ole mitään rakettitiedettä, vai missaanko jotain olennaista nyt?
 
Tähän totean vaan sen verran, että katsotaan kuinka hyvin tämä ajattelumalli pitää vettä kun JJ Abrams pääsee takaisin puikkoihin ysissä ja päättääkin nipoa yhteen omat ideansa seiskasta ja Rian Johnsonin tapaan kaivaen maata kasin alta. Sen verran sanottakoon, että Kylo Ren hahmona on ollut uuden trilogian toistaiseksi parasta antia.
 
Tämähän se muakin arveluttaa, mutta siinä tapauksessa jos Abrams ja Terrio päättää tarpeettomasti supistaa Star Wars -universumia survomalla jälkikäteen jotain väkinäisiä kytköksiä, ne tekee hallaa TLJ:lle eikä toisinpäin.
 
Alt-right? Voi veljet. Tollaiset analogiat ne vasta subjektiivisia ovatkin, eikä henk. koht. kyllä kiinnosta kuulla yhtään argumenttia tosielämän sosiopoliittista kytköksistä Star Warsiin.
 
Mä en ole missään vaiheessa sanonut, etteikö allegorioiden lukeminen olisi subjektiivista, mutta sen kieltäminen, etteikö nää leffat olisi olleet avoimesti ja häpeilemättömästi poliittisia jo neljä vuosikymmentä, on snadisti huvittavaa. Vai onko sulta mennyt kokonaan ohi esim. Star Wars '77:n Vietnam-kytkökset taikka vähemmän hienovaraisesti se, minkä mukaan Imperiumi on visuaalisesti mallinnettu? Nää ei ole edes mitään omia tulkintoja vaan Lucasin itsensä myöntämiä taiteellisia tarkoituksia.
 
Ritarikunta ihannoi Imperiumia samalla tavalla kuin vaihtoehto-oikeisto ihannoi alkuperäisiä natseja, joten mun näkemys ei ole mitenkään kaukaa haettu, eikä se ole myöskään erityisen omaperäinen. Voit toki olla eri mieltä aiheesta, mihin sulla on täysi oikeus, mutta älä yritä väittää, että Star Wars ja politiikka olisi toisensa poissulkevia asioita. Äläkä ikinä tule sanomaan mulle tai kenellekään muulle, että jonkun tulkinta mistään taiteesta ei päde sen takia, että sua ei satu kiinnostamaan. Sä mainitsit jotain norsunluutorneista; tämä on nimenomaan sitä, omaa paremmuutta korostavaa keskustelusta eristäytymistä.
 
Hitsit kun en jaksa alkaa katsomaan. Varmaan voisin myös halutessani kountteroida linkin jollain toisella linkillä missä selitetään päinvastaisesti.
 
Tuo linkki johtaa sellaiseen kohtaan videossa, jossa selitetään minuutin sisään, miten juoniaukolla ja "plot contrivancella" (en tiedä sopivaa suomennosta) on selkeä ja perustavanlaatuinen ero, ja sen jälkeen listaa esimerkkejä aiheesta poikkeavasta elokuvasta (Collateral Beauty), eli se on tähän keskusteluun nähden puolueeton lähde. Jos sulla on oikeasti linkittää joku vastine Thomasin käyttämälle määritelmälle, kaikin mokomin.
 
Tarkistetaan se linkin sisältö jatkossa. Mulla menee enemmän potentiaalista työaikaa toisten materiaalin kopioimiseen kuin sen katsominen vaatisi, ja mulle ei makseta tästä senttiäkään, toisin kuin niille.
 
Ihan hyviä kyssäreitä, jotka ovat The Last Jedin toimivuudesta puhuttaessa todella relevantteja. En tiedä mistä tuo 2-3 päivää on revitty, ottaen huomioon että leffa itsessään ei anna mitään parametrejä ajan määrittämiselle ja internetin ihmemaan velhot ovat yleisesti ottaen laskelmoineet jotain 2-4 viikkoa.
 
Sivuutit sitten kokonaan sen viimeisen niistä, ja täten missasit mun pointin totaalisesti. Sä mainitsit kaksi esimerkkiä, jotka paitsi määrittelit virheellisesti juoniaukoiksi, niille myös löytyy verrattain yksinkertaiset selitykset, eli niiden status plot contrivanceinakin on vähintäänkin kyseenalainen.
 
Nuo kysymykset heitin ilmoille sen takia, koska TLJ:n ilmestymisen aikaan Lucasfilmin tarinajatkumosta vastaava Pablo Hidalgo kommentoi eräässä twiittiketjussa Esquiren julkaisemaa artikkelia, jossa oli kerätty kaikkien Star Warsien "juoniaukot" yhteen pitkään listaan. Suurin osa niistä oli väärin määriteltyjä tai helposti kumottavissa, mutta yllättäen Hidalgon mielestä kaikkein vedenpitävimmät kysymykset liittyi nimenomaan Empireen - kollektiivisesti parhaana pidettyyn Star Warsiin. Se twiittiketju lienee poistettu, sillä en löytänyt sitä enää, mutta linkitän tähän artikkelin, jossa on homman nimi tiivistettynä parin screenshotin ohessa. Googlettamalla varmaankin löytyy lisää, jos sattuu kiinnostamaan:
 
http://comicbook.com/starwars/2018/ … plot-holes-explained-pablo-hidalgo/
 
Näin ollen jos me alettaisiin leikkiä CinemaSinsiä, jossa leffan arvo määrittyisi "vikojen" määrän perusteella, Empire vetäisi siinä kisassa pohjat. Mutta me ei leikitä CinemaSinsiä, sillä CinemaSins on paskinta mitä elokuvakritiikille on ikinä tapahtunut.
 
Ehkäpä ne odotusarvot on juuri se asia, jonka takia Phasma tökki niin pahasti. Yllä mainittu hahmokavalkaadi ei tainnut tulla aikanaan ison markkinoinnin ja hypen saattelemana joka sitten päättyi seiskan nuupahdukseen. Ennen kasia Johnson sanoi, että no tässä leffassa Phasma saa sen spottinsa mitä seiska ei onnistunut toimittamaan ja lo and behold.
 
Noilla kaikilla on omat lelufiguurinsa.
 
Jos Johnson on jossain noin sanonut, okei, luotan sanaasi. Itse tosin löysin vain sellaisen artikkelin, jossa se selitti Phasman jääneen taka-alalle, koska sille ei yksinkertaisesti jäänyt tilaa noin massiivisessa ensemblessä. Siltikään millään tällä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta, sillä se ei vaikuta Phasman funktioon itse tarinassa. Olisinko itse tykännyt nähdä sitä lisää? Kenties, lisää Gwendoline Christietä on aina plussaa, mutta en osaa myöskään kaivata sitä yhtään sen enempää, sillä ko. hahmo ei alunperinkään ulottunut juuri pintakiiltoa (heh) syvemmälle.
 
Jotenkin musta tuntuu että siellä norsunluutornissa sulla on vähän karannut hanskasta nämä objektiivisuuden ja subjektiivisuuden käsitteet, varsinkin kun puhutaan jostain elokuvan tulkinnasta. Vaikka perustelut kytkeytyisi suoraan, sanotaan nyt vaikka formalistiseen elokuvateoriaan, on valtaosa tulkinnoista silti tulkintoja.
 
Nämähän on toki asioita, joista keskustelisin mielelläni, mutta tunnen pientä vastahakoisuutta siihen sen jälkeen, kun sä koit tarpeelliseksi tuomita alatyyliseen sävyyn ajatukseni yhdestä elokuvasta mitättömiksi sen takia, että satuin tykkäämään toisesta. Seuraavalla kerralla suosittelen panostamaan dialogiin vähän enemmän.

seppo69: Olitko arvostellut tätä M.netissä? Kiinnostaisi nimittäin lukea, koska omasta ja puolison mielestä tämä oli kaikilta osin ihan kauheaa kuraa, vaikka postitiivisin ja avoimin mielin teatteriin mentiin.
 
En, enkä muutenkaan kirjoita arvioita enää kovinkaan usein, sillä kirjoittaminen on mulle hidas prosessi, ja mun pitää priorisoida ajankäyttöäni. Jos kuitenkin kiinnostaa, ja sattuu olemaan puolisen tuntia luppoaikaa, oheinen videoesseepari ja blogipostaus sivuaa omia ajatuksiani todella läheltä:
 
https://www.youtube.com/watch?v=bxDX-nywiTc
https://www.youtube.com/watch?v=qf_rqde7B0A
https://www.zacbertschy.com/blog/2017/12/29/my-hero-luke-skywalker

Swan: En, enkä muutenkaan kirjoita arvioita enää kovinkaan usein, sillä kirjoittaminen on mulle hidas prosessi, ja mun pitää priorisoida ajankäyttöäni. Jos kuitenkin kiinnostaa, ja sattuu olemaan puolisen tuntia luppoaikaa, oheinen videoesseepari ja blogipostaus sivuaa omia ajatuksiani todella läheltä:
 
https://www.youtube.com/watch?v=bxDX-nywiTc
https://www.youtube.com/watch?v=qf_rqde7B0A
https://www.zacbertschy.com/blog/2017/12/29/my-hero-luke-skywalker
 
Aa ymmärrän, joo kyllä mua kiinnostaa. Täytyy jossain välissä tutkailla. Monesti täysin päinvastaiset mielipiteet avaa silmiä tiettyjen juttujen suhteen. Ja kaikki fani-ilmiöt yms on aina mielenkiintoisia.

Once Upon a Time in Mexico
 
Jatkoa mahtavaakin mahtavammalle Desperadolle, sama mariachi on elakoitynyt piskuiseen kylaan, kartellit tulee perassa ja siitahan riemu repeaa. Kitarat soi ja aseilla paukutellaan teatraalisesti. Hieno kattaus nayttelijoita/laulajia, Antonio Banderas, Enrique Iglesias, Salma Hayek, Eva Mendes, joku Johnny Depp...the list goes on. Suosittelen kaikille, en muistanut edes etta tama oli niin hauskaa settia.
 
Ei skideille, vaki_valtaa ja rumaa kielta. 5/5. Banderas ja Iglesias faneille 10/5.

Swan: En, enkä muutenkaan kirjoita arvioita enää kovinkaan usein, sillä kirjoittaminen on mulle hidas prosessi, ja mun pitää priorisoida ajankäyttöäni. Jos kuitenkin kiinnostaa, ja sattuu olemaan puolisen tuntia luppoaikaa, oheinen videoesseepari ja blogipostaus sivuaa omia ajatuksiani todella läheltä:
 
https://www.youtube.com/watch?v=bxDX-nywiTc
https://www.youtube.com/watch?v=qf_rqde7B0A
https://www.zacbertschy.com/blog/2017/12/29/my-hero-luke-skywalker
 
Tässä oli myös hyviä mietteitä Last Jedistä:
 
https://www.youtube.com/watch?v=GYN2Lp9oHMk