Yleistä keskustelua musiikista ›

J.Hollström: Coverbändit operoi usein sellaisissa paikoissa, joissa ei välttämättä myydä pääsylippuja artistin takia ollenkaan. Joku sisäänpääsymaksu voi olla, mutta se on sama vaikka ei olisi artistia ollenkaan. Bändi on lähinnä viihdyttämässä + yllyttämässä jengiä dokaamaan ja joraamaan, ts. lisäämään myyntiä. Ymmärrän tilaajan intressin tässä kohtaa ottaa soittamaan jonkun bilebändin sen sijaan että lavalla olisi omaa taidetta esittävä kunniahimoinen artisti, jonka kuulijakunta neppailee mieluummin himassa omia pallejaan kun tulee baariin juomaan ittensä tärviölle ja jahtaamaan partneria. Sama ideologia toteutuu myös tanssiorkestereiden kohdalla, jonka kuulijakunnalle on aika sama kuka lauteilla esiintyy. Pääasia on se, että tahtilajit ja temmot on kohdallaan parketilla tapahtuvaan soidinmenon toteuttamiseen.
 
Musiikkia ihmisille joita musiikki sinällään ei kiinnosta. Coverbändit ovat bulkkitavaraa. Musiikkimaailman rihkamaa.

Onhan se nyt ihan helvetin kiva piriste baari-iltaan jos veivaamassa on joku asiansa osaava coverpumppu.
 
Eikä sellainen kuin kerran näin, jossa basisti näpläsi kännykkää, heti kun ei tarvinnut otelautakättä ja keikka loppui jotenkin kesken ja lavalta kuului "ei jaksa vetää enää". Sinänsä harmi kun asiallinen vokalisti oli joka selkeesti nautti keikasta kuten yleisökin suureksi osin.

Welho-77: Onhan se nyt ihan helvetin kiva piriste baari-iltaan jos veivaamassa on joku asiansa osaava coverpumppu.
 
No ei todellakaan ole. Mieluummin levyltä alkuperäisiä,kiitos.

Welho-77: Onhan se nyt ihan helvetin kiva piriste baari-iltaan jos veivaamassa on joku asiansa osaava coverpumppu.
 
Juu tuleehan siinä baaria vaihdettua ainakin, piristäähän se.

kojones: Juu tuleehan siinä baaria vaihdettua ainakin, piristäähän se.
 
Aika hyvä :D
 
...mutta jos on asiansa osaava coverpumppu, niin millainen se on? Eikö sen pitäisi saada myös kojones viihtymään ja ostamaan lisää kaljaa? Jos se tosiaan osaa asiansa. Eikös se asia ole se.

Welho-77: Onhan se nyt ihan helvetin kiva piriste baari-iltaan jos veivaamassa on joku asiansa osaava (cover)pumppu.
.
 
Mun mielestäni yleisesti ottaen on mukava kun on livemusaa. Täällä tuntuu olevan tosi mustavalkoinen käsitys - joko soitat omia biisejä tai sitten olet halveksittava nolla.
Nythän kuitenkin on niin että valtaosa ihmisistä tykkää kuunnella hyviä biisejä eikä jonkun luomistuskissaan rypevän harrastelijabändin atonaalista möykkää.
Toisekseen - mikä on tämä kaikkien halveksima coverbändi-ilmiö? Saxpappa tuossa taisi jo aiemmin tuoda esille että musagenrejä on monenlaisia ja biisejä on tehty vuosikymmeniä joita sitten jotkut bändit soittavat livenä.
Onko esim joidenkin blues/jazz standardien soittaminen tuota kuvottavaa coverbändiskeneä? Entäs sitten vähän tuntemattomammat 60- 70- 80-lukujen rock/pop -biisit joita mahdollisesti joku bändi haluaa tarjoilla yleisölle ikäänkuin fiiliksellä 'tällaistakin on'?

Lunnu:
Toisekseen - mikä on tämä kaikkien halveksima coverbändi-ilmiö?
 
Pikaoppimääränä vaikka laivareissu tallinnaan, siinä kerkeää kuulemaan ne ikivihreät pariinkin kertaan meno -ja paluumatkalla, oli kyseessä bändi tai trubaduuri.

Lunnu: Täällä tuntuu olevan tosi mustavalkoinen käsitys - joko soitat omia biisejä tai sitten olet halveksittava nolla.
Nythän kuitenkin on niin että valtaosa ihmisistä tykkää kuunnella hyviä biisejä eikä jonkun luomistuskissaan rypevän harrastelijabändin atonaalista möykkää.
 
Kenellä nyt on mustavalkoinen näkemys? Vai oliko ihan syötti kyseessä :D
 
Mä näkisin että coverbändi voi soittaa oudompaakin musaa, mutta bilebändin täytyy soittaa kaikkien tuntemia perushittejä, muuten sitä ei pidetä bilebändinä.

phiit: Pikaoppimääränä vaikka laivareissu tallinnaan, siinä kerkeää kuulemaan ne ikivihreät pariinkin kertaan meno -ja paluumatkalla, oli kyseessä bändi tai trubaduuri.
 
Liikkuva määre. Kuka asettaa rajat:
tuo tuossa baarissa soittava bändi on iljettävä coverbändi, koska...
ja toisaalta tuolla toisessa baarissa on bändi joka soittaa toisten tekemiä biisejä muttei ole kuitenkaan iljettävä coverbändi, koska..

Lunnu: Liikkuva määre. Kuka asettaa rajat:
tuo tuossa baarissa soittava bändi on iljettävä coverbändi, koska...
ja toisaalta tuolla toisessa baarissa on bändi joka soittaa toisten tekemiä biisejä muttei ole kuitenkaan iljettävä coverbändi, koska..
 
no:
 
tuo tuossa baarissa soittava bändi on iljettävä coverbändi, koska... nää samat biisit on kuultu 1000x muidenkin soittamina, en tosin yleistä, välillä tulee diggailtua esiintyjistä vaikka onkin niitä iljettäviä cover esittäjiä :)
 
tuolla toisessa baarissa on bändi joka soittaa toisten tekemiä biisejä muttei ole kuitenkaan iljettävä coverbändi, koska.. se on tribuuttibändi (teknisesti coverbändi) joka ottaa riskin esittää pelkästään tietyn artistin/bändin tuotantoa

phiit: no:
 
tuo tuossa baarissa soittava bändi on iljettävä coverbändi, koska... nää samat biisit on kuultu 1000x muidenkin soittamina, en tosin yleistä, välillä tulee diggailtua esiintyjistä vaikka onkin niitä iljettäviä cover esittäjiä :)
 
tuolla toisessa baarissa on bändi joka soittaa toisten tekemiä biisejä muttei ole kuitenkaan iljettävä coverbändi, koska.. se on tribuuttibändi (teknisesti coverbändi) joka ottaa riskin esittää pelkästään tietyn artistin/bändin tuotantoa
 
Ahaa...eli niin kauan kun pysytellään yhden artistin kappaleissa niin ollaan ns. 'kuivilla'. Asia selvä.

Lunnu: Ahaa...eli niin kauan kun pysytellään yhden artistin kappaleissa niin ollaan ns. 'kuivilla'. Asia selvä.
 
Luepa uudelleen..

phiit: Luepa uudelleen..
 
...' esittää pelkästään tietyn artistin/bändin tuotantoa'
 
Eli?

Ryhmä, joka soittaa kiinnostavia kappaleita vaikka kömpelömminkin, on ihan ok mutta perus levotontuhkimo-setti pistää poistumaan vaikka olisi miten hyvin soitettu.
Eikä se jälkimmäinen porukka välttämättä huono ole, mutta ei vaan kiinnosta.

Tää coverien ajtteleminen jonain kummallisena kirouksena on ihmeellinen juttu. Olen lueskellut jonkun verran esim. afrikkalaisesta musasta kertovia juttuja, ja siellä musa on vaan musaa. Ei se oo kenenkään omaa. Tai että niinku pitäis ite tehdä musa jota esittää.
 
Vastauksena otsikon kysymykseen; hyvä bändi on hyvä bändi, esittää se sitten omaa tai jonkun toisen tekemää musaa. Itselleni mieltäylentävä live-esitys koostuu pitkälti seuraavista;
 
a) solisti, jonka laulusta välittyy päällikköys, ja joka tietää, mitä tekee, ja on n.s. bändin päällä koko ajan
 
b) bändi, joka säestää solistia sillee, että soitto palvelee laulua, ja biisejä
 
c) bändi, jonka balanssi on hyvä, ja josta välittyy kuva, että osaavat lukea toistensa soittoa, eli vuorovaikutus
 
d) esitettävä materiaali on balanssissa solistin ja soittajien osaamisen kanssa
 
e) esiintyjien läsnäolo on sellaista, että paikallaolijat voivat kokea tulevansa palvelluiksi, lopultahan joku on tilannut esityksen siksi, että se herättäisi tunteita, useimmiten positiivisia, mutta toki ahdistuksen tai inhon herättäminenkin voi olla illan agenda ( vaikkapa GG Allin tai black metal-synkistelyt)
 
Mun mielestä tulee mennä edellämainitut asiat edellä, ja sitten nöyrtyä sen edessä, että jos esim. itse kirjoitettu musiikki ei ole kiinnostavaa, niin esiteträän jotain muuta, ja tämä toki myös yleisön näkökulmasta niin, että hyvin vedetty biisi on hyvin vedetty biisi, ja rock-musassa muoto ylittää usein sisällön.
 
Jos esittäjä n.s. omistaa (henkisessä mielessä, ei Teoston näkökulmasta) biisin, jota esittää, niin itse ainakin näkisin että ollaan jo pitkällä.

Lunnu: ...' esittää pelkästään tietyn artistin/bändin tuotantoa'
 
Eli?
 
huoh: "en tosin yleistä, välillä tulee diggailtua esiintyjistä vaikka onkin niitä iljettäviä cover esittäjiä :)" coveroin juuri itseäni

phiit: huoh: "en tosin yleistä, välillä tulee diggailtua esiintyjistä vaikka onkin niitä iljettäviä cover esittäjiä :)" coveroin juuri itseäni
 
OK - hyvä coveri .

Lunnu: OK - hyvä coveri .
 
Heh :)
 
Ei virhettä

Olisiko hyvä coverbändi sellainen, joka täyttää tarpeen?
 
Esim häihin on harvemmin resursseja tilata 'oikeita' artisteja. Ja häävieraat yleensä tykkää kun on elävää musaa paikalla.