Yleistä keskustelua musiikista ›

J.Hollström: Mnettiä parhaimmillaan, ei yhtään kommenttia itse otsikkoon. Tosin ei yllätä, täällä kun on kaikki epäonnistuneet ulisijat yleensä paikalla.
 
Minusta taas on kosolti aiheeseen liittyviä kommentteja, aloittaja kun kyseli asiaa yleisön kannalta. Itse välttelen coverbändien yleisöön päätymistä viimeiseen asti, mutta lavalla olen mielelläni. Jos lavalla on mukavaa, on bändi hyvä.

Tällainen:
 
https://www.youtube.com/watch?v=YMXCNJ6R0LI

J.Hollström: Mnettiä parhaimmillaan, ei yhtään kommenttia itse otsikkoon. Tosin ei yllätä, täällä kun on kaikki epäonnistuneet ulisijat yleensä paikalla.
 
Kyllähän vastasin kysymykseen ;)

kojones: Jos lavalla on mukavaa, on bändi hyvä.
 
Nyt ollaan alueella!

phiit: Nyt ollaan alueella!
 
Millä alueella? Näyttäähän noilla päin helvettiäkin kännissä soittavilla olevan lavalla mukavaa mutta kellään muulla ei.

phiit: Nyt ollaan alueella!
 
Minusta taas ei, yleisön kannalta kun asiaa kysyttiin. Ammattilainen ei välitä siitä onko lavalla mukavaa vai ei, joten eipä sillä ole yleisön kannalta mitään väliä.
 
Jos taas minun kantaani kysytään niin coverbändit on lähtökohtaisesti hirveitä. Kai niistäkin kuitenkin jotkut tykkää.

Tätä cover-bändiä vois lähteä katselemaan. https://www.youtube.com/watch?v=md19pon3B9o
 
Jos sais olla yksin yleisössä.

kojones: Jos taas minun kantaani kysytään niin coverbändit on lähtökohtaisesti hirveitä. Kai niistäkin kuitenkin jotkut tykkää.
 
Itse arvostan kaikkea hyvää ja hyvin esitettyä musiikkia, operoi se sitten oman tai cover-musiikin viitekehyksessä. Parhaimmillaan coveroitu musiikki alleviivaa alkuperäisen esityksen hyvyyttä ja muistuttaa kuulijaa ko. biisin erinomaisuudesta ja luo siten hyvää fiilistä. Siksipä covermusa on eritoten suosiossa ns. bilebändiskenessä, jolloin jengi on helposti johdateltu hyvään tunnelmaan, kun biisit on tuttuja. Tästä johtuen tilaaja haluaa mieluummin ottaa jonkun takuuvarman tunnelmannostattajan, kuin omaa tuntematonta musaa esittävän orkesterin esim. johonkin juottolaan esiintymään.

kojones: Minusta taas ei, yleisön kannalta kun asiaa kysyttiin. Ammattilainen ei välitä siitä onko lavalla mukavaa vai ei, joten eipä sillä ole yleisön kannalta mitään väliä.
 
No siis tämä juuri, tottakai yleisö on etusijalla.

J.Hollström: Itse arvostan kaikkea hyvää ja hyvin esitettyä musiikkia, operoi se sitten oman tai cover-musiikin viitekehyksessä. Parhaimmillaan coveroitu musiikki alleviivaa alkuperäisen esityksen hyvyyttä ja muistuttaa kuulijaa ko. biisin erinomaisuudesta ja luo siten hyvää fiilistä. Siksipä covermusa on eritoten suosiossa ns. bilebändiskenessä, jolloin jengi on helposti johdateltu hyvään tunnelmaan, kun biisit on tuttuja. Tästä johtuen tilaaja haluaa mieluummin ottaa jonkun takuuvarman tunnelmannostattajan, kuin omaa tuntematonta musaa esittävän orkesterin esim. johonkin juottolaan esiintymään.
 
Se, ettei monia tässä ketjussa kommentoivia kiinnosta kuunnella livenä coverbändejä ei tarkoita, ettei voisi arvostaa niiden soittajia ja soittoa "ammatillisessa mielessä."
 
Kyllä mä ymmärrän täysin, miksi coverbändejä tilaillaan keikalle ja miksi jengi niistä diggaa, vaikken henkilökohtaisesti niiden keikalla välitäkään erinäisistä syistä johtuen olla. Monia taas kiinnostaa olla ja bisnes on bisnestä, parempi ottaa viisikymmentä maksavaa asiakasta yleisöön kuin yksi meikä ja paremmat bileet syntyvät, kun on jengiä enemmän paikalla.
 
Vähän sama, miksi joka festarilla esiintyy Cheek ja Apulanta tai miksi töllössä pyörii Putous.

sirdickyj: Tottakai ammsttilainen välittää siitä, onko lavalla mukavaa. Miksi ei välittäisi?
 
Soittaja soittaa missä vaan jos niikseen tulee, toki aina on vaihtoehto skipata mestat joissa ei ole kiva soittaa.

Funkånaut: Se, ettei monia tässä ketjussa kommentoivia kiinnosta kuunnella livenä coverbändejä ei tarkoita, ettei voisi arvostaa niiden soittajia ja soittoa "ammatillisessa mielessä."
 
Kyllä mä ymmärrän täysin, miksi coverbändejä tilaillaan keikalle ja miksi jengi niistä diggaa, vaikken henkilökohtaisesti niiden keikalla välitäkään erinäisistä syistä johtuen olla. Monia taas kiinnostaa olla ja bisnes on bisnestä, parempi ottaa viisikymmentä maksavaa asiakasta yleisöön kuin yksi meikä ja paremmat bileet syntyvät, kun on jengiä enemmän paikalla.
 
Vähän sama, miksi joka festarilla esiintyy Cheek ja Apulanta tai miksi töllössä pyörii Putous.
 
Hyvin väännetty rautalangasta.

Funkånaut:
Vähän sama, miksi joka festarilla esiintyy Cheek ja Apulanta tai miksi töllössä pyörii Putous.
 
Naulan kantaan.
 
J.Hollström: Itse arvostan kaikkea hyvää ja hyvin esitettyä musiikkia, operoi se sitten oman tai cover-musiikin viitekehyksessä.
 
Täysin samat sanat, mutta ei se estä ihmettelemästä tai laittamasta asioita jonkinlaiseen arvojärjestykseen.

Vähän sama kriteeri pätee ku muihinkin bändeihin. Eli sellanen, joka soittaa biisejä, josta tykkään. Mahdollinen soittotaito on sit bonusta, ei välttämätöntä.
 
Esim. Metallica
https://www.youtube.com/watch?v=_R2Q3BuWHCE

J.Hollström: Siksipä covermusa on eritoten suosiossa ns. bilebändiskenessä, jolloin jengi on helposti johdateltu hyvään tunnelmaan, kun biisit on tuttuja. Tästä johtuen tilaaja haluaa mieluummin ottaa jonkun takuuvarman tunnelmannostattajan, kuin omaa tuntematonta musaa esittävän orkesterin esim. johonkin juottolaan esiintymään.
 
Mun mielestä tämä kertoo jo paljon mistä coverbändeissä on kyse: Duunista. Mulle se vertautuu johonkin päivätyöhön: Sihteeri toimistossa,raksamies raksalla tai coverbändin soittaja - ihan sama asia. Sitten taas ihan eri juttu kuin oman musiikin luominen ja omien biisien teko. Itsehän en coverbändiä mene katsomaan saati maksamaan siitä. Ne alkuperäiset kuulee parempina vaikka levyltä.
 
Tämä siis koskien ihan kevyttä musiikkia. Klassinen on oma lajinsa.

PsychedelicWarlord: Itsehän en coverbändiä mene katsomaan saati maksamaan siitä. Ne alkuperäiset kuulee parempina vaikka levyltä.
 
Coverbändit operoi usein sellaisissa paikoissa, joissa ei välttämättä myydä pääsylippuja artistin takia ollenkaan. Joku sisäänpääsymaksu voi olla, mutta se on sama vaikka ei olisi artistia ollenkaan. Bändi on lähinnä viihdyttämässä + yllyttämässä jengiä dokaamaan ja joraamaan, ts. lisäämään myyntiä. Ymmärrän tilaajan intressin tässä kohtaa ottaa soittamaan jonkun bilebändin sen sijaan että lavalla olisi omaa taidetta esittävä kunniahimoinen artisti, jonka kuulijakunta neppailee mieluummin himassa omia pallejaan kun tulee baariin juomaan ittensä tärviölle ja jahtaamaan partneria. Sama ideologia toteutuu myös tanssiorkestereiden kohdalla, jonka kuulijakunnalle on aika sama kuka lauteilla esiintyy. Pääasia on se, että tahtilajit ja temmot on kohdallaan parketilla tapahtuvaan soidinmenon toteuttamiseen.

PsychedelicWarlord:
 
Tämä siis koskien ihan kevyttä musiikkia. Klassinen on oma lajinsa.
 
En oikein ymmärrä tällaista luokittelua. Kaikissa genreissä luodaan jatkuvasti uutta musiikkia ja soitetaan elämään jääneitä menneen ajan tuotteita. En näe tässä eroa klassisen, popin, jatsin, kansanmusiikin jne välillä.
 
Itselleni coverbändi on mukava harrastus, joka mahdollistaa keikkailunkin muutaman kerran vuodessa.

Sax-pappa: En oikein ymmärrä tällaista luokittelua. Kaikissa genreissä luodaan jatkuvasti uutta musiikkia ja soitetaan elämään jääneitä menneen ajan tuotteita. En näe tässä eroa klassisen, popin, jatsin, kansanmusiikin jne välillä.
 
Kyse oli lähinnä siitä miten kussakin genressä toimitaan. Klassisella puolella on säveltäjät ja esittäjät aika tiukasti erillään. Siksi sinfoniaorkesterin kutsuminen coverbändiksi on aika asiantuntematonta puhetta.

Päivän miete: coverbändit (paha yleistys) motivoi yhtä paljon kuin Cliffhanger töllöstä kerran vuoteen :P