Yleistä keskustelua musiikista ›

Eläkeläissoittaja: Kaikenlaista paskaa sitä pitää lukea! :(
 
Ne jotka heittelee tuollaisia kommentteja on myös samaa mieltä siitä, että Kokoomus on paras puolue ja Suomi on hieno valtio. Herätkää ihmiset ajattelemaan omilla aivoillanne.

Krice: Ne jotka heittelee tuollaisia kommentteja on myös samaa mieltä siitä, että Kokoomus on paras puolue ja Suomi on hieno valtio. Herätkää ihmiset ajattelemaan omilla aivoillanne.
 
Mites ne esimerkit?

Krice: Ne jotka heittelee tuollaisia kommentteja on myös samaa mieltä siitä, että Kokoomus on paras puolue ja Suomi on hieno valtio. Herätkää ihmiset ajattelemaan omilla aivoillanne.
 
Jos Suomi ei ole hieno valtio, niin se ei johdu kokoomuksesta vaan siitä että kaikki puolueet ovat liian lähellä toisiaan. Mistä seuraa, että Suomessa ei ole kunnon vasemmistoa eikä kunnon oikeistoa.

phiit: Ei tossa jupakassa kuitenkaan voi Googlea yksin syyttää, olihan se vittumainen temppu vetää hanat kiinni mutta edelleen olisi kiva tietää mitkä ne Teoston korvausvaateet ollu kun ei sopimuksiin oltu päästy, tämän takiahan se tapahtui. Mistä tietää mikä karnevaali olisi seuraavan vuorokautena syntynyt jos Youtube olisi ollut täynnä videoita joihin heillä ei olisi ollut oikeuksia? Google teki mitä sen lain mukaan oli tehtävä tuossa tilanteessa?
 
Edit: ei Google edes ole monopoliasemassa, vaihtoehtojan löytyy useita se vaan sattuu olemaan suosituin tällä hetkellä.
 
Ensinnäkin: Youtubehan on käytännössä täynnä laittomia videoita, eikä siitäkään juurikaan kukaan letkauta korviaan. Se että nippu Teoston alaisia biisejä olisi tubessa ilman sopparia ei olisi mitään uutta.
 
Naurettavintahan ylläolevassa on se, että YT laittaa vastuun artisteille/levy-yhtiöille: sinä itse etsit sen biisisi ja joko pyydät otettavan alas tai "monetizeat" sen. Muussa tapauksessa laiton biisi jää soimaan ja kukaan ei tee sille mitään.
 
Toiseksi. Monopoliasema tarkoittaa sitä että pystyt omalla koollasi tukahduttamaan kilpailun. Youtube/Google nimenomaan voi harrastaa aika raakaakin neuvottelutaktiikkaa koska se tietää että vaihtoehtoja ei oikein ole. Muussa tapauksessa tilannehan olisi se, että Teosto vain vaihtaisi johonkin toiseen videosuoratoistosivustoon jos mokoma tarjoaisi parempaa diiliä. Ja niin vaihtaisi moni muukin todennäköisesti koska ne YT:n nykyiset diilit on vaan niin huonoja (maksaa about kymmenesosan siitä mitä esim. Spotify maksaa).
 
Onko phiitin mielestä suoratoistovideon saralla tiukkaa kilpailua? Vai onko tilanne enemminkin se, että meillä on YT ja sitten meillä kai jotain muitakin mutta ne ei oikeastaan kiinnosta ketään?

Spedemix: Ensinnäkin: Youtubehan on käytännössä täynnä laittomia videoita, eikä siitäkään juurikaan kukaan letkauta korviaan. Se että nippu Teoston alaisia biisejä olisi tubessa ilman sopparia ei olisi mitään uutta.
 
Naurettavintahan ylläolevassa on se, että YT laittaa vastuun artisteille/levy-yhtiöille: sinä itse etsit sen biisisi ja joko pyydät otettavan alas tai "monetizeat" sen. Muussa tapauksessa laiton biisi jää soimaan ja kukaan ei tee sille mitään.
 
Toiseksi. Monopoliasema tarkoittaa sitä että pystyt omalla koollasi tukahduttamaan kilpailun. Youtube/Google nimenomaan voi harrastaa aika raakaakin neuvottelutaktiikkaa koska se tietää että vaihtoehtoja ei oikein ole. Muussa tapauksessa tilannehan olisi se, että Teosto vain vaihtaisi johonkin toiseen videosuoratoistosivustoon jos mokoma tarjoaisi parempaa diiliä. Ja niin vaihtaisi moni muukin todennäköisesti koska ne YT:n nykyiset diilit on vaan niin huonoja (maksaa about kymmenesosan siitä mitä esim. Spotify maksaa).
 
Onko phiitin mielestä suoratoistovideon saralla tiukkaa kilpailua? Vai onko tilanne enemminkin se, että meillä on YT ja sitten meillä kai jotain muitakin mutta ne ei oikeastaan kiinnosta ketään?
 
Valitettavasti sä elät edelleen vhs ajassa, samassa missä Teosto. Yhtä tyhjästä meuhkaamista kuin Spotifysta tai muista stream palveluista, ajat vaan muuttuu eikä sille voi yhtään mitään.

Eläkeläissoittaja: Kaikenlaista paskaa sitä pitää lukea! :(
 
Sen enempää ottamatta kantaa tähän tai musiikintekijöiden ansion muodostukseen, Teosto ja iso G kyllä kuppaavat molemmat samalla tavalla, jos pystyvät.
 
Teostolla on oma historiansa (mm. kevyt nelinkertainen hinnankorotus viikon varoitusajalla... löytyy Kilpailuviraston päätöksistä) määräävän markkina-aseman ja tosiasiallisen monopolin hyödyntämisessä.
 
Iso G pelaa samoin keinoin.

Spedemix: Toiseksi: tilannehan näillä kahdella osapuolella oli se, että neuvottelut olivat vielä kesken. Ei se vanha soppari ollut vielä keskiviikkona loppunut. Google vain päätti blokata nämä biisit kesken neuvottelujen todennäköisesti vain vaikeuttaakseen Teoston neuvotteluasemaa kesken neuvottelujen. Kyseessä on viime kädessä pelottelutaktiikka.
 
Google siis valehtelee, kun sanoo että sopimus loppui? Vähän menee foliohattuilun puolelle nämä jutut.
 
Spedemix: Piskuisen valtion musikin etujärjestö haluaa neuvotella paremman diilin maailman isoimman suoratoistapalvelun kanssa. Tämä tämä monopoliasemassa oleva maailman isoin firma vastaa siihen aiheuttamalla tahallaan valtavan PR-katastrofin tälle pienen valtion etujärjestölle. Tämä on se mitä tapahtui.
 
Teostoa puolustavat puheenvuorot ovat olleet lähinnä juuri tällaista väsynyttä, talvisotahenkistä paatosta. En tajua miksi on niin vaikea myöntää, että nyt ei vaan vedetty ihan nappiin tätä hommaa tällä kertaa.

Spedemix: Naurettavintahan ylläolevassa on se, että YT laittaa vastuun artisteille/levy-yhtiöille: sinä itse etsit sen biisisi ja joko pyydät otettavan alas tai "monetizeat" sen. Muussa tapauksessa laiton biisi jää soimaan ja kukaan ei tee sille mitään.
 
Kyllä se ainakin vielä muutama vuosi sitten tunnisti automaattisesti ladatusta videosta tekijänoikeuden alaisen materiaalin ja blokkasi jos ei luvat olleet kunnossa.

Krice: Ne jotka heittelee tuollaisia kommentteja on myös samaa mieltä siitä, että Kokoomus on paras puolue ja Suomi on hieno valtio. Herätkää ihmiset ajattelemaan omilla aivoillanne.
 
Ne, jotka heitettelevät sinunlaisia typeriä kommentteja Teostosta ja sen toimenkuvasta muka ehkä muusikkoina, musiikintekijöinä- tai edes jonkinlaisina soittajina tuntematta asiaa ollenkaan, en pidä kovinkaan älykkäinä. Piste.

Sitä ajatusta en minäkään oikein tajua että miten Teosto riistää artisteja? Joku voisi laatia selkokielisen selostuksen aiheesta.

Kefiiri: Sitä ajatusta en minäkään oikein tajua että miten Teosto riistää artisteja? Joku voisi laatia selkokielisen selostuksen aiheesta.
 
En kuulu teostoon ja seurannut ruohonjuuritason keikkameininkejä kymmenisen vuotta ja ollut itsekin niitä järkkäämässä. Vissiin vähän ikävä yllätys, kun keikkapaikan vuokran ja miksaajan palkkion jälkeen jaetaan bensarahat ulkopaikkakuntalaisille bändeille, eikä paikallisille saati itselle, jää kuin känsät käsiin. Sitten joku tyyppi on tehnyt teostoilmon ja tulee joku obscurelasku myöhemmin, mikä menee sitten minne menee - tuskin likimain kaikki sille lapun tekijälle.

Kefiiri: Sitä ajatusta en minäkään oikein tajua että miten Teosto riistää artisteja? Joku voisi laatia selkokielisen selostuksen aiheesta.
 
Tätä minäkään en ymmärrä. Toistaiseksi rahaliikenne on ollut Teostolta minulle päin.
 
E: Enhän minä tosin mikään artisti ole. Vain amatöörisäveltäjä.

Tympee Huttunen: En kuulu teostoon ja seurannut ruohonjuuritason keikkameininkejä kymmenisen vuotta ja ollut itsekin niitä järkkäämässä. Vissiin vähän ikävä yllätys, kun keikkapaikan vuokran ja miksaajan palkkion jälkeen jaetaan bensarahat ulkopaikkakuntalaisille bändeille, eikä paikallisille saati itselle, jää kuin känsät käsiin. Sitten joku tyyppi on tehnyt teostoilmon ja tulee joku obscurelasku myöhemmin, mikä menee sitten minne menee - tuskin likimain kaikki sille lapun tekijälle.
 
Ymmärsinkö oikein, että tilaisuuden järjestäjänä et tee teostoilmoituksia ja paheksut jos "joku tyyppi" sellaisen tekee?

Sax-pappa: Ymmärsinkö oikein, että tilaisuuden järjestäjänä et tee teostoilmoituksia ja paheksut jos "joku tyyppi" sellaisen tekee?
 
Joo, tosin noi rästilaskut on tutuille tullut, eikä ne kompensoi ymmärtääkseni sen mukaan, miten porukkaa keikalla on. Ruohonjuuritason keikoilla on iso osa yleisöä ikävä kyllä muut soittamassa olevat bändit. Eli kun on tehty alusta asti diy/pro bono-menolla hommia omalla lippuriskillä, jotta saatu pikkubändeille keikkaa ja kaikki tulot käytetty parin ulkopaikkakuntalaisen bensoihin, niin joku lasku sen jälkeen tekijänoikeusfirmalta on älytöntä. Saa nykytaksoilla olla porukkaa hitosti, että ylipäätään jää kulujen jälkeen mitään. Kaikki toi johtaa - ja on jo johtanut - siihen, ettei pikkubändien iltoja järkätä samaan malliin ja pienet paikat menee nurin. Ja bändeille ei ole keikkoja. Jotkut keikkapaikat taas omien keikkojen sijaan vuokraa tiloja järkkäreille kovalla taksalla, mutta parin miinusmerkkisen keikan jälkeen se into loppuu, kuten minullekin kävi. Tuntuu hullulta nähdä paljon vaivaa ja järkätä keikka, jonne tulee vielä porukkaakin 50-70 ja silti tulee takkiin kolmenumeroinen summa. Mitäs läksit niin, no niinpä.
 
Jos se Teosto-ilmon tehnyt tyyppi ei tota korttitalon vahvuutta ymmärrä, niin harmi. En Teostoon kuulu, niin kiinnostaisi tietää, paljonko tyyppi saa jostain satkusta, mikä on Teostolle jouduttu pulittamaan. Ja tosiaan minne se loppu menee?
 
Isot "oikeat" keikat on tietty asia erikseen, mutta joku paikallisbändien keikkaluola ei.

Minä pidän Teostosta.

Epämuusikko: Minä pidän Teostosta.
 
Niin minäkin.

Tympee Huttunen: Isot "oikeat" keikat on tietty asia erikseen, mutta joku paikallisbändien keikkaluola ei.
 
Näinpä. Marginaalimusiikkipiireissä pyörivän ei kyllä kannata edes kusta Teostoon päin. Jossain vaiheessa matkalla kohti Radio Suomipopiskelmärockin 100 x päivässä -voimasoittosopimusta voi Teosto-jäsenyydelle ruveta löytymään jotain perusteita. Tietenkään valtavirtakanaville ei marginaalimusiikkipiireistä taida löytyä hirveästi hinkua eikä tunkua, joten jokainen ynnätköön prot ja conit sekä tehkööt päätöksensä lopputuleman mukaan.

phiit:
 
Edit: ei Google edes ole monopoliasemassa, vaihtoehtojan löytyy useita se vaan sattuu olemaan suosituin tällä hetkellä.
 
Kyllä Google jos joku on nimenomaan täydellinen esimerkki laillisesta monopoliyrityksestä. Yhtä lailla kiljuämpäri on "vaihtoehto" Alkon monopolille jos haluaa saivarrella.
 
Mutta joo, tämäkin kyllä:
 
Stradlin:
Teostoa puolustavat puheenvuorot ovat olleet lähinnä juuri tällaista väsynyttä, talvisotahenkistä paatosta. En tajua miksi on niin vaikea myöntää, että nyt ei vaan vedetty ihan nappiin tätä hommaa tällä kertaa.
 
Toki mitään en tiedä kyseisistä neuvotteluista, mutta voisin kuvitella, että monopoliyritys, jolla on hallussaan loputon rahantekokone tästä nähtävissä olevaan ikuisuuteen, ei tarvi mitään kikkelinvertailu-sakinhivutustaktiikoita joka ainoissa rutiinineuvotteluissa. Samalla sapluunalla mennään kuin kaikkien muidenkin kanssa, mutta Härmässä vain on hieman maapallon mediaania sosiaalidemokraattisemmat patut vastapuolella.

Krice: Myös Teosto on monopoliasemassa, eikä Googlen tempaus muuta mitään Teoston suhteen. Molemmat firmat hyväksikäyttävät luovia ihmisiä, siinä kaikki.
 
Teosto hyväksikäyttää esim. minua maksamalla mulle joka vuosi rahallista korvausta mun sävellysten ja sanoitusten esityksistä. Kyllä korpeaa tommoinen.