Keskustelua raskaammasta musiikista ›

Ojankaivaja: Olen sanonut tämän ennenkin ja saanut paskaa siitä niskaani - Tuskin metallicasta niin paljon pitäisin jos bändi olisi aina tehnyt samanlaista musaa, tyyliin Iron Maiden tai Slayer joka on ollut samanlaista ryönää aikojen alusta alkaen.
 
Bändin vetovoima perustuu minulla juurikin siihen että biisejä on monenlaisia. Ajat muuttuu, ukot vanhenee ja musiikki kehittyy ja on aivan sama vaikka tekisivät rap-levyn jos musiikki on hyvää. En ole genreuskovainen niinkuin 90% suomen rock-kuuntelijoista.
 
Mielestäni tämä uusi metallica on juuri sen kuuloista miltä pitääkin. En tiedä miksi pitää yrittää verrata sinne vanhaan tuotantoon vaikka nämä biisit voisi sinne sopiakin. Hyvää 2010-luvun metallicaa. Moth on ihan saatanan hyvä. Hardwired on lähes varma klassikkoralli jolla saa hyvän pitin aikaiseksi keikoilla. Enough said.
 
No jos ei saa verrata vanhaan tuotantoon (jonka senkin voi tehdä monella tavalla, ja erityisesti myös järkevällä tavalla), niin miksi pitää hakea vielä kauemmas ja verrata toisiin bändeihin? Tai jos täytyy, niin hakea rinnalle jotain Iron Maidenia...esim. Testament-ketjussa on hyvä esimerkki siitä miten vanha bändi jaksaa tehdä tuoretta karkaamatta kuitenkaan liian kauas lähtöruudusta (eron ollessa kuitenkin selvä kun '80 ja '00 laitetaan rinnan). Ja on sillä Maidenillakin osumatarkkuus ollut kohtuullinen. Uudistumisesta voi olla montaa mieltä, mutta miksi se olisi a) itseisarvo, tai b) kompensoiva tekijä jos ja kun toteutus haisee?
 
En mä nyt oikein muutenkaan näe että miten mikään tosta sun kritiikistä olisi jotenkin olennaista, jos yrittää vähänkään objektiivisemmin miettiä mikä on Metallican taso ollut viimeiset ~20 vuotta.