Rock, pop, alternative ›

H/E: Jos nää uudet glam-bändit innostaa nuoria skidejä tarttumaan kitareisiin ja rumpuihin niin silloinhan rock elää. Sitten myöhemmin jotkut niistä skideistä haluaa soittaa jotain muuta kuin glämiä ja sitten syntyy ehkä taas jotain uutta.
 
Ja sitten se uus on taas paskaa ja ympyrä sulkeutuu.

Vessajono: Ja sitten se uus on taas paskaa kun ei ole samaa kuin 60-80 -luvuilla ja ympyrä sulkeutuu.
 
Jotenkin tulee semmonen "bon voyage" -fiilis.
 
Miksi rokkibändit ei käytä enemmän nykyaikasten härveleiden suomia mahdollisuuksia, esmes rumpukoneita, synia sun muita? Miks bassoja ei vois vetästä esmes 303:lla tai modernimmalla vempeleellä? Onko se kovin rock tehdä asioita samalla tavalla kuin ennen, koska niin kuuluu tehdä?

Funkånaut: Miksi rokkibändit ei käytä enemmän nykyaikasten härveleiden suomia mahdollisuuksia, esmes rumpukoneita, synia sun muita? Miks bassoja ei vois vetästä esmes 303:lla tai modernimmalla vempeleellä? Onko se kovin rock tehdä asioita samalla tavalla kuin ennen, koska niin kuuluu tehdä?
 
Se on se ikiaikainen ilmiö, että kaikki uusi ja vieras pelottaa. 90-luvulla joku Neljä Ruusua sai maailmanluokan paskamyrskyn aikaseksi ku keikoilla rupes näkymään syntikoita, rumpukoneita ja samplereita. Nykyään jengi saa allergisia reaktioita siitä, jos lavalla on tietokone, mikä on mun mielestä todella huvittavaa varsinkin kun vedotaan aina siihen, että "tietokone ei oo soitin". Sit jos siellä on sen tietokoneen sijasta joku syntikka niin se on ihan fine. Olkoonkin, että molemmat pyörittelee ihan samalla tavalla niitä ykkösiä ja nollia mutta eri alustalla.

Vessajono: Se on se ikiaikainen ilmiö, että kaikki uusi ja vieras pelottaa. 90-luvulla joku Neljä Ruusua sai maailmanluokan paskamyrskyn aikaseksi ku keikoilla rupes näkymään syntikoita, rumpukoneita ja samplereita. Nykyään jengi saa allergisia reaktioita siitä, jos lavalla on tietokone, mikä on mun mielestä todella huvittavaa varsinkin kun vedotaan aina siihen, että "tietokone ei oo soitin". Sit jos siellä on sen tietokoneen sijasta joku syntikka niin se on ihan fine. Olkoonkin, että molemmat pyörittelee ihan samalla tavalla niitä ykkösiä ja nollia mutta eri alustalla.
 
Hauskaa on se että työbändiäni kiitellään joidenkin tavastiapoliisien toimesta sillointällöin siitä että ei ole taustanauhoja. Sitten kun niille kertoo että itseasiassa kiipparisti laukoo midilankustaan 2-4 tahdin mittaisia samplejä joissa on taustalaulua, jotain kiipparijuttuja tai vastaavaa, niin se on ok koska ne on kuulemma "soitettuja". Mitä?!?

Warrant ei ollu kenenkään mielestä siisti silloinkaan, miks se ois suomalaisena 2010-luvun huonompana versionakaan sen siistimpi? Meinaan spesifisti Warranttia.

joelh: Jokainen saa tehdä siitä oman johtopäätöksensä itse ja kukapa tuollaista muutenkaan tietää. Itseä kiinnostaa vain se, että saadaan tehdä sellaista rokkia kun huvittaa ja se onneksi myös noteerataan.
 
Ihan varmistuksena, kehuin Shiraz Lanea jo edellisellä sivulla, mielestäni oikein hyvä bändi genressään ja varmasti toimii keikalla, jatkakaa vaan kovaa soittoa :)
 
Hieman vaan huvitti oman bändin mainostaminen jo toiseen kertaan tässä ketjussa, joten päätin viitata pariin toiseen muusikoiden.netin viestiketjun yliampuvaan otsikkoon :)

Funkånaut: Miksi rokkibändit ei käytä enemmän nykyaikasten härveleiden suomia mahdollisuuksia, esmes rumpukoneita, synia sun muita? Miks bassoja ei vois vetästä esmes 303:lla tai modernimmalla vempeleellä? Onko se kovin rock tehdä asioita samalla tavalla kuin ennen, koska niin kuuluu tehdä?
 
Eli jos rokkibändit käyttäis 70-80-luvun vehkeitä niin tulis nykyaikasta musaa? Ja mikään rokkibändi kasarilla ei käyttänyt syntikoita tai korvannut basaria/virveliä rumpukoneella tai bassoa synalla? Nyt pitäis keksiä hei jotain paljon uudempaa.

Exhausted: Nyt pitäis keksiä jotain paljon uudempaa.
 
Tai vaan yksinkertasesti parempia biisejä? :) kaikkihan yrittää vaan radiohittejä mitkä on vaan p...stä

phiit: Tai vaan yksinkertasesti parempia biisejä? :) kaikkihan yrittää vaan radiohittejä mitkä on vaan p...stä
 
http://www.soundi.fi/jutut/brutaali … telussa-major-levy-yhtioiden-pomot/
 
Tossahan se sanottiin että nykyään kuunnellaan enemmän biisejä kuin artisteja.

Exhausted: http://www.soundi.fi/jutut/brutaali … telussa-major-levy-yhtioiden-pomot/
 
Tossahan se sanottiin että nykyään kuunnellaan enemmän biisejä kuin artisteja.
 
Siellä sanottiin myös, että bändejä (rock) on vähemmän kuin ennen... melko paksua tuubaa. Noi ei vaan näe eikä kuule niitä bändejä. Tuskin rockin pelastusta tulee näiden majorien toimesta.

Onks kukaan koskaan miettiny, että tarviiko koko rokki edes pelastusta?

sticky fingers: Onks kukaan koskaan miettiny, että tarviiko koko rokki edes pelastusta?
 
Mielenkiintoinen näkökulma ajatukseen, joka on kyllä pohtimisen arvoinen. Olisiko parempi vain antaa "kuolla" kuten reggaelle Jamaikalla aika lailla kasarilla kävi ja odottaa luonnollista reinkarnaatiota elvyttelyn ja "pelastelun" sijaan?

Funkånaut: Mielenkiintoinen näkökulma ajatukseen, joka on kyllä pohtimisen arvoinen. Olisiko parempi vain antaa "kuolla" kuten reggaelle Jamaikalla aika lailla kasarilla kävi ja odottaa luonnollista reinkarnaatiota elvyttelyn ja "pelastelun" sijaan?
 
En mä vaan usko, että rock (määrittele itse) kuolee mihinkään, joten mitäpä sitä pelastelemaan. Kuolee sitten jos on kuollakseen ja syntyy uudelleen jos.

sticky fingers: En mä vaan usko, että rock (määrittele itse) kuolee mihinkään, joten mitäpä sitä pelastelemaan. Kuolee sitten jos on kuollakseen ja syntyy uudelleen jos.
 
Eihän se kuole tietenkään, paskat trendit menee ja tulee. Kyllä tuolla vieläkin on rock pumppuja jotka koostuvat juuri ja juuri täysikäisistä jäsenistä ja vetävät täysillä omia sekä covereita tukka ja huivit hulmuten. Ja se on hyvä se :)

Eihän rock tule koskaan kuolemaan. Samoin soitetaan bluesia, countrya ja monia muitakin tyylejä, vaikka niihin ei mitään niin ihmeellistä uutta olisikaan. Aina ei edes haluta kuulostaa uudelta, vaan soitetaan sitä vanhempaa kamaa...
 
Myöskin jos ajatellaan ihan mitä tahansa musiikkia ja musatyyliä, niin eihän varmaan mikään ole kokonaan kuollut tai hävinnyt. Barokkiaikaistakin musiikkia soitetaan ja sellaisia festareitakin on jne.
Vanhat klassisen musiikin teokset ovat myöskin edelleen soitettuja/kuunneltuja.
 
Ehkä kitaran ja sähkökitaran kohdalla on enemmän kysymys, ettei sillä ole keksitty mitään uutta enää useisiin vuosikymmeniin.
Luultavasti se uusi musikaallinen juttu ei ole siis minkäänlainen kitaralla soitettu. En tosin voi ennustaa tulevaisuutta varmaksi, mutta kitaroita ja soittajia on ainakin enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Siltikään sillä saralla ei ole mitään olennaisen uutta syntynyt ja teknisesti kitaransoitto on varmaan jo saavuttanut jonkinlaisen huippunsa useita kymmeniä vuosia sitten. Vai lasketaanko 8-kieliset kitarat ja muuten matalalle viritettyt sähkökitarat jotenkin uudeksi jutuksi? Niillä kuitenkin soitetaan aika samalla tyylillä ja tekniikoilla, ettei sen puolesta ainakaan...
Eikä minunkaan mielestä ole mikään pakko rock musaa keksiä uudestaan tai pelastaa joltain?
Vaikka täytyisikin, niin siltikään siihen ei välttämättä tarvita kitaraa/sähkökitaraa ollenkaan.
 
Nykyään on monilla bändeillä kokoonpano jo sellainen, ettei sähkökitaraa edes ole välttämättä bändissä. Jos se on kehitys, niin sitten se on.
Ei täällä M.netin turinapalstalla ole kovinkaan paljoa vaikutusta siihen, miten sähkökitara on mahdollisesti tekemässä jotain uutta nyt tai tulevaisuudessa... tai on tekemättä. Se voi olla ihan hyväkin ja itse taidan olla jo liian vanha uusiin kujeisiin :)
Ehkä on vain hyväkin, että osa porukkaa soittaa rockia, bluesia jne. ja toiset tekee mitä haluavat. Myöskin niillä soittimilla millä haluavat.
Eikä edelleenkään mikään kokonaan kuole koskaan, eikä sitä myöskään tarvitse uudesti pelastaa(mistä,miltä...?).

Funkånaut: kun ei ole samaa kuin 60-80 -luvuilla
 
Jotenkin tulee semmonen "bon voyage" -fiilis.
 
Miksi rokkibändit ei käytä enemmän nykyaikasten härveleiden suomia mahdollisuuksia, esmes rumpukoneita, synia sun muita? Miks bassoja ei vois vetästä esmes 303:lla tai modernimmalla vempeleellä? Onko se kovin rock tehdä asioita samalla tavalla kuin ennen, koska niin kuuluu tehdä?
 
https://www.youtube.com/watch?v=KGfLXurNfbQ

Funkånaut: kun ei ole samaa kuin 60-80 -luvuilla
 
Jotenkin tulee semmonen "bon voyage" -fiilis.
 
Miksi rokkibändit ei käytä enemmän nykyaikasten härveleiden suomia mahdollisuuksia, esmes rumpukoneita, synia sun muita? Miks bassoja ei vois vetästä esmes 303:lla tai modernimmalla vempeleellä? Onko se kovin rock tehdä asioita samalla tavalla kuin ennen, koska niin kuuluu tehdä?
 
Tämä varmaankin on seuraava suurempi askel myös rockissa, ainakin rokin maki kolehmaisten ja laskutikkumetallistien kannattaa olla tarkkana:
https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=39&t=230927

Terry Pantheras: https://www.youtube.com/watch?v=KGfLXurNfbQ
 
Tämä oli kyllä niin hauska pätkä, että kuuntelin sen ensin itse ja sitten kuunneltiin vielä kauniimman puoliskoni kanssa uudestaan. Kyllä naurettiin ja plussa tästä, vaikka en sitten tiedä pelastaako tämä tätä nykyistä rock-skeneä...Vai onko asiat todella näinkin hyvin :D

Kun tässä ei lasketa niitä marginaalissa soittavia rokkibändejä niin sama muille tyylilajeille ja kaksi kysymystä: potkivatko Suomessa valtavirtaa hallitsevat poppiaktit, nämä Teflon Brothers, Roope Salminen ja hurtat, Stig, Mikael Gabriel, Anna Abreu, mitä näitä on, Antti Tuisku merkittävällä tavalla elossa olevasti?
 
Ja toiseksi mitkä kansainvälisien popin edustajat eivät kierrätä 1970-80-lukuja, elektronisten tietokonebändien kyseessä ollessa Enon ideoita, uusromantiikkaa, Human Leagueta ja sellaista, retroile? Bowie kun kuoli niin minusta hieman ajatuksia herättävää oli muutoinkin kuin herran ajanhermoisuuden ja edellä käynnin suhteen se, että edelleen 30-40v sitten tekemänsä musiikki kuulostaa tänäkin päivänä ihan tuoreelta ja avantgardelta jopa.
 
Onko uutta luova poppi vuosikymmeniä pyörinyt samaa uraa? Onko elossa oleminen myös geneerinen tyylilajikysymys?