Tietokoneet ja musiikkiohjelmat ›

Krice: Mitä tuota XCodea katsoin niin ilman vuosimaksua siinä taitaa olla tosiaan vain komentorivi työkaluna. Ehkä pitäisi vain kokeilla sitä, jos ehtisi jossakin välissä.
 
Nythän mennään jo aikalailla aiheen ohi.
 
OSX:n kyljessä saa ladata ihan Full Blown XCode:n ilmaiseksi App Storesta. Tuo vuosimaksu pitänee maksaa jotta softan saa appstoreen. Apple-maailmassa on kehuttu Objective C:tä, mutta en ihan hahmottanut mikä siinä on niin kaunista. Kieli on ruma ja kömpelö. Swift oli jo huomattavasti tällaisen rajoittuneen ammattikoodariplantun mieleen. Sitä toki tullut käpisteltyä ihan vain pikaisesti koemielessä.
 
Sitten Vähän otsikon aiheesta:
 
Ihmisillä on tapana tuijottaa numeroita. Nykypäivän tietokone ei ole pelkkää rautaa, vaan se on raudan ja softan yhdistelmä. Raudan numerot eivät kerro suoraan koneen nopeudesta, viitteitä toki antaa. Mäkkien ylihnhtaisuudesta en ole ihan samaa mieltä. Jos kauppa käy, on hinta oikea. Ostaahan joku oikeasti Bemareita ja Mersujakin, vaikka Daciallakin pääsee. Joskus taannoin näin jossakin hinta vertailun muistaakseni samsunging ultra kevyen ja macbook airin välillä, jossa ominaisuuksien tasapäistämisen jälkeen mäkin hinta ei yllättäen ollutkaan sitä samppaa kovempi.
 
PS. Samsung on kuluttajaelektroniikan syöpä.

Aakoo: Nykypäivän tietokone ei ole pelkkää rautaa, vaan se on raudan ja softan yhdistelmä.
 
No ei. Rauta on rautaa ja softa on softaa. Tietokoneita saa myös ilman softaa, ja silloin tietokone on sitä mitä se on, eli rautaa. Tietysti onhan se ymmärrettävää, kun Apple-maailmassa rauta ja softa on naitettu keskenään, että vähemmän ajattelevat ihmiset eivät enää osaa erottaa näitä asioita toisistaan.
 
Raudan numerot eivät kerro suoraan koneen nopeudesta, viitteitä toki antaa.
 
Jos softa on sama, niin kyllä ne kertovat juurikin sen koneen nopeuden.
 
Mäkkien ylihnhtaisuudesta en ole ihan samaa mieltä. Jos kauppa käy, on hinta oikea. Ostaahan joku oikeasti Bemareita ja Mersujakin, vaikka Daciallakin pääsee.
 
Ja markkina-, mainos- ynnä brändimiehet antavat toisilleen ylävitosia. Mielikuvat, illuusiot ja fantasiat myyvät, ei totuus. Tämän takia niitä mainoksia on ujutettu joka paikkaan ympärillemme. Tämän takia Google ei veloita käyttäjiltään palveluistaan...
 
Edes pikkuisen omilla aivoillaan ajatteleva kansalainen toki tajuaa, ettei se hinta voi olla oikea (vaikka kauppa käykin), jos sama muisti maksaa kaupassa 20 euroa mutta koneen mukana lähes 10 kertaisesti enemmän.
 
Joskus taannoin näin jossakin hinta vertailun muistaakseni samsunging ultra kevyen ja macbook airin välillä, jossa ominaisuuksien tasapäistämisen jälkeen mäkin hinta ei yllättäen ollutkaan sitä samppaa kovempi.
 
"Joskus, jossain, muistaakseni" !? :) Jos haluaa esittää mutuilua edes hiukan uskottavalla tavalla, kannattaa käyttää hieman vakuuttavampia sanankäänteitä.
 
PS. Samsung on kuluttajaelektroniikan syöpä.
 
Aha. Ok.

No onhan Samsungin läppärit ja kännyt enemmän nitisevää muovihöttöä kuin Applen vaikka hinnat kulkee käsikädessä.
 
Töllöt kyllä hyviä ei siinä mitään ja hinnatkin kohdillaan.

phiit: No onhan Samsungin läppärit ja kännyt enemmän nitisevää muovihöttöä kuin Applen vaikka hinnat kulkee käsikädessä.
 
Töllöt kyllä hyviä ei siinä mitään ja hinnatkin kohdillaan.
 
Ok. Mulla ei taida olla yhtään Samsungin tuotetta tällä hetkellä, että eipä siitä sen enempää.
 
Se yleinen mielikuva mikä mulla ko. firmasta on, niin eikös se ole iso valmistaja joka tekee lähes mitä vaan, aivan kuin Philips aikoinaan, ja tuotteita on sitten laadullisesti laidasta laitaan; huonoja, kohtalaisia ja myös aivan niitä huippuja. Tämä kuva mulla siis firmasta on.

Pop Corn: ...........................
Jos softa on sama, niin kyllä ne kertovat juurikin sen koneen nopeuden.
 
.............
 
No ei se ihan noin yksioikoista ole. Raudassa on kyllä muitakin laadullisia muuttujia kuin pelkät numerot. Kallis rauta on yleensä parempaa kuinhalpa rauta ja jos hintalppu ei kerro riittävästi laadusta niin tuki mahdollisimman monelle järjestelmälle on toinen merkki hiukan paremmasta raudasta. Kaikkein kamalimpia virityksiä ovat sellaiset, joissa raudan puutteita on koitettu paikata monimutkaisilla ajurihässäköillä. Ne yleensä ei toimi kuin windowsissa eikä kovin hyvin siinäkään.
 
Macit ovat yleensäottaen aika laadukkaista osista kasattuja, mikä näkyy myös silloin jos niissä ajaa windowsia tai linuxia. Raudan laatu merkitsee jopa niin paljon, että paremmasta raudasta tehty kone voi olla merkittävästikin nopeampi kuin numeerisesti nopeampi huonosta raudasta tehty kone. Se koneen hitaus on aika näennäistä laatukoneissa.

hallu: No ei se ihan noin yksioikoista ole. Raudassa on kyllä muitakin laadullisia muuttujia kuin pelkät numerot. Kallis rauta on yleensä parempaa kuinhalpa rauta ja jos hintalppu ei kerro riittävästi laadusta niin tuki mahdollisimman monelle järjestelmälle on toinen merkki hiukan paremmasta raudasta. Kaikkein kamalimpia virityksiä ovat sellaiset, joissa raudan puutteita on koitettu paikata monimutkaisilla ajurihässäköillä. Ne yleensä ei toimi kuin windowsissa eikä kovin hyvin siinäkään.
 
Nyt puhuttiin nopeudesta ei laadusta, ja kyllä, se on juuri niin yksioikoista.
 
Voidaan me tietysti laadustakin puhua ja ei, raudalla ei ole minkäänlaisia muita muuttujia kuin numerot. Kellotaajuus, kondensaattorin toiminta-aika, johtimen seoslaatu, elektrolyytin seoskoostumus.. jne. kaikki ne ovat numeroita ja osien laatu on yksiselitteisesti numeroilla kuvattavissa. Laatu yleensä maksaa enemmän, mutta ei aina. Joskus joku tietty kallis materiaali voidaan korvata halvemmalla materiaalilla jolla onkin paremmat ominaisuudet.
 
Macit ovat yleensäottaen aika laadukkaista osista kasattuja, mikä näkyy myös silloin jos niissä ajaa windowsia tai linuxia.
 
Mä en oikein ymmärrä mitä sä ajat takaa. Apple ei valmista itse osia, se käyttää ihan samoja osia mitä on yleisesti saatavilla mihin tahansa koneeseen. Intellin prossu on juuri yhtä laadukas tai laaduton (tai tehokas/tehoton), oli se sitten Macissä tai PC:ssä. Ajurit ovat tietysti tärkeitä, mutta ne ovat softaa ei rautaa. Hyvät ajurit välittävät sen mitä raudalla on annettavaa, ei enempää. Nopeammaksi ne eivät rautaa saa mitä sen speksit ovat, toki huonot ajurit voivat estää täyden tehon irti saamisen.
 
Raudan laatu merkitsee jopa niin paljon, että paremmasta raudasta tehty kone voi olla merkittävästikin nopeampi kuin numeerisesti nopeampi huonosta raudasta tehty kone.
 
Ei. 1 gigahertsi on 1 gigahertsi, vaikka voissa paistaisit sen. Se miten käyttis ja sovellusohjelma sen käyttävät on sitten ihan eri asia; optimoidut algoritmit saavat tietysti enempi aikaan. Laadukkaampi rauta voi tietenkin kestää käytössä kauemmin, mutta sadan euron gigahertsi ei voita 50 euron gigahertsiä nopeudessa.
 
Se koneen hitaus on aika näennäistä laatukoneissa.
 
Mietippä nyt hetki miten typerä tuo lause on...
 
Laitetaan molemmat, sinä ja minä, koneet renderöimään samaa videota, sinä "laadukkaalla ja kalliilla" Macillä, minä "muovisella ja halvalla" mutta tehokkaammalla PC:llä. Huutele sinä sitten sielusi kyllyydestä, kun saavuut 15 minuuttia myöhässä lätkämatsiin, että: "Hei tää mun myöhästyminen on ihan kato näennäistä vaan".
 
;-)

Pop Corn: No ei. Rauta on rautaa ja softa on softaa. Tietokoneita saa myös ilman softaa, ja silloin tietokone on sitä mitä se on, eli rautaa. Tietysti onhan se ymmärrettävää, kun Apple-maailmassa rauta ja softa on naitettu keskenään, että vähemmän ajattelevat ihmiset eivät enää osaa erottaa näitä asioita toisistaan.
 
Jos softa on sama, niin kyllä ne kertovat juurikin sen koneen nopeuden.

 
Van kun se käyttis on softaa. Koitas käyttää kompuutteria ilman käyttistä. Ei paljon ääretön, salaman nopea muisti ja ultranopea 100 teran kovalevy lämmitä. Käyttäjä kokee sen tietokoneen raudan ja softan yhdistelmänä. Tietokone, kasa komponentteja, herää henkiin softalla.
 
Tässäpä sitä mutuilun tukea. Ei ollut tämä artikkeli, johon viittasin, mutta kelvannee:
http://www.ultrabookreview.com/177-ultrabooks-macbook-air-good-great/
 
"Bottom point, its actually funny that these days, high-end ultrabooks are actually more expensive than similarly configured Macbook Airs. In fact, the Airs have gotten more affordable in these last years, while premium ultrabooks have gotten pricier."

Pop Corn: Nyt puhuttiin nopeudesta ei laadusta, ja kyllä, se on juuri niin yksioikoista.
 
Voidaan me tietysti laadustakin puhua ja ei, raudalla ei ole minkäänlaisia muita muuttujia kuin numerot. Kellotaajuus, kondensaattorin toiminta-aika, johtimen seoslaatu, elektrolyytin seoskoostumus.. jne. kaikki ne ovat numeroita ja osien laatu on yksiselitteisesti numeroilla kuvattavissa. Laatu yleensä maksaa enemmän, mutta ei aina. Joskus joku tietty kallis materiaali voidaan korvata halvemmalla materiaalilla jolla onkin paremmat ominaisuudet.
 

 
Mä en oikein ymmärrä mitä sä ajat takaa. Apple ei valmista itse osia, se käyttää ihan samoja osia mitä on yleisesti saatavilla mihin tahansa koneeseen. Intellin prossu on juuri yhtä laadukas tai laaduton (tai tehokas/tehoton), oli se sitten Macissä tai PC:ssä. Ajurit ovat tietysti tärkeitä, mutta ne ovat softaa ei rautaa. Hyvät ajurit välittävät sen mitä raudalla on annettavaa, ei enempää. Nopeammaksi ne eivät rautaa saa mitä sen speksit ovat, toki huonot ajurit voivat estää täyden tehon irti saamisen.
 

 
Ei. 1 gigahertsi on 1 gigahertsi, vaikka voissa paistaisit sen. Se miten käyttis ja sovellusohjelma sen käyttävät on sitten ihan eri asia; optimoidut algoritmit saavat tietysti enempi aikaan. Laadukkaampi rauta voi tietenkin kestää käytössä kauemmin, mutta sadan euron gigahertsi ei voita 50 euron gigahertsiä nopeudessa.
 

 
Mietippä nyt hetki miten typerä tuo lause on...
 
Laitetaan molemmat, sinä ja minä, koneet renderöimään samaa videota, sinä "laadukkaalla ja kalliilla" Macillä, minä "muovisella ja halvalla" mutta tehokkaammalla PC:llä. Huutele sinä sitten sielusi kyllyydestä, kun saavuut 15 minuuttia myöhässä lätkämatsiin, että: "Hei tää mun myöhästyminen on ihan kato näennäistä vaan".
 
;-)
 
Ei se gigahertsi vaan ole gigahertsi aina, siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Huonossa se gigaherzi voikin olla vain viissataa megaa tms. Jos rauta on ataa sen minkä speksit lupaa, niin silloin se on jo aika laadukasta. Macissa käytetään ihan samaa rautaa kuin muissakin koneissa, mutta minähän sanoinkin, että se on ihan yhtä laadukasta ajettiinpa siinä osxää tai windowsia tai linuxia.

Pop Corn: Ei. 1 gigahertsi on 1 gigahertsi, vaikka voissa paistaisit sen. Se miten käyttis ja sovellusohjelma sen käyttävät on sitten ihan eri asia
 
Se on juuri se asia. Ohjelmat jakavat prosessoriajan ja muut resurssit. Enemmän ohjelmia samaan aikaan muistissa syömässä tehoja hidastaa muidenkin ohjelmien suoritusta.

Aakoo: Van kun se käyttis on softaa. Koitas käyttää kompuutteria ilman käyttistä. Ei paljon ääretön, salaman nopea muisti ja ultranopea 100 teran kovalevy lämmitä. Käyttäjä kokee sen tietokoneen raudan ja softan yhdistelmänä. Tietokone, kasa komponentteja, herää henkiin softalla.
 
No näin se on. Jotkut tykkäävät kuitenkin ostaa koneensa ilman käyttistä, kuten minä.
 
Tässäpä sitä mutuilun tukea. Ei ollut tämä artikkeli, johon viittasin, mutta kelvannee:
http://www.ultrabookreview.com/177-ultrabooks-macbook-air-good-great/

"Bottom point, its actually funny that these days, high-end ultrabooks are actually more expensive than similarly configured Macbook Airs. In fact, the Airs have gotten more affordable in these last years, while premium ultrabooks have gotten pricier."
 
No tuo näyttää jo paljon paremmalta kuin "joskus, jossain, muistaakseni"! Mutta tuossa ei vertailla "tasapäisiä" laitteita, vaan joukkoa erilaisia ja eritehoisia laitteita. Kannattaa kuitenkin sitä lähdekritiikkiä harrastaa, ja muistaa että tuo on yhden kaverin kirjoitus ja mielipide, ja että sponsoroidut arvostelut netissä ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Itse asiassa tuolla lukee myös:
 
All these being said, with the best ultrabooks you are getting some features that are not available on the Airs. But except for the screens, youre probably not going to care that much about those. Cause at the end of the day, the Air is still a compact and light machine with a sturdy aluminum body, a good trackpad and keyboard, a decent display, good performances and long battery life.
 
Yes, some ultrabooks are lighter and more compact, some look better, some pack touchscreens and hybrid form-factors and some are even more powerful.
 
Eli kaveri sanoo suurinpiirtein: "Jotkut ultrabookit ovat kevyempiä, näyttävät paremmilta, niissä on kosketusnäyttö ja ne ovat tehokkaampia... - mutta ei sen väliä - Koska Macbookit ovat kuitenkin kevyitä, alumiinisia, niissä on hyvä näppis ja trackpädi, kelvollinen näyttö, hyvä suorituskyky ja pitkä akkukesto"
 
Mieleen tulee ne surullisen kuuluisat 2000-luvun lopun MB-lehden tuotearvostelut joissa viesti oli tämä: "Muissa laitteissa on kyllä parempia ominaisuuksia, mutta testimme voittaja oli jälleen kerran... yllätys... Apple!". No, tuo kaveri joka noita kirjoitti oli Applen palkkalistoilla, ja lehti on sittemmin ilmeisestikin muuttanut linjaansa.
 
Mutta ei siinä, tottakai uskon että joku samantehoinen laite voi olla kalliimpi mitä Applen versio. Mutta koska Apple rahastaa tuotteillaan törkeää ylihintaa, tarkoittaa se sitä että noiden tuotteiden hinta on vielä törkeämpi.
 
PC-maailmassa onneksi sitä valinnanvaraa riittää! ;-)

hallu: Ei se gigahertsi vaan ole gigahertsi aina, siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Huonossa se gigaherzi voikin olla vain viissataa megaa tms. Jos rauta on ataa sen minkä speksit lupaa, niin silloin se on jo aika laadukasta.
 
No mikäpä siihen vaikuttaa että en saa gigahertsiä, jos gigahertsin ostan? Ei sulla sitten kovin korkeat laatuvaatimukset ole, ja ilmeisesti, ei paljon kokemusta tietokoneen osista. Ja koita nyt ymmärtää että puhuimme raudasta, ei softasta. Ne ovat vieläkin kaksi eri asiaa.

Krice: Se on juuri se asia. Ohjelmat jakavat prosessoriajan ja muut resurssit. Enemmän ohjelmia samaan aikaan muistissa syömässä tehoja hidastaa muidenkin ohjelmien suoritusta.
 
Niin, puhe oli hallun kanssa raudan laadusta, ei softista.

Pop Corn: Niin, puhe oli hallun kanssa raudan laadusta, ei softista.
 
No tietokone nyt sattuu olemaan sellainen laite, jonka ohjelmat on softaa, joka käyttää sitä rautaa. Jos tällä Windows-koneella aikoisin tehdä musiikkia niin ensimmäinen juttu joka pitäisi muuttaa olisi MSE (microsoft security essentials), se pitäisi vaihtaa johonkin oikeaan softaan, joka ei sahaa kiintolevyä taustalla koko ajan.

Krice: No tietokone nyt sattuu olemaan sellainen laite, jonka ohjelmat on softaa, joka käyttää sitä rautaa.
 
Krice, Krice... kohtahan me voidaan jo luopua siitä piltistä!
 
Autokin on sellainen laite, joka käy bensalla, joka liikuttaa sitä autoa. Mutta silti me voimme puhua hevosvoimista hyvällä omatunnolla ilman että välitämme bensan markkinahinnasta tuon taivaallista. Tai siitä mikä oktaaniluku olisi parasta. Tai onko mustat nahkaistuimet paremmat mitä kankaiset. Tai että saako karvanopilla paremmin haneja mitä ilman... tai... tai...
 
Tai no, taidetaan mennä vielä piltillä. ;)

Pop Corn: No mikäpä siihen vaikuttaa että en saa gigahertsiä, jos gigahertsin ostan? Ei sulla sitten kovin korkeat laatuvaatimukset ole, ja ilmeisesti, ei paljon kokemusta tietokoneen osista. Ja koita nyt ymmärtää että puhuimme raudasta, ei softasta. Ne ovat vieläkin kaksi eri asiaa.
 
On mulla ihan kohtuullisesti kokemusta tietokoneista, vaikka itse en olekaan niitä iahan tavattoman montaa omistanut, mutta enemmän tuli värkättyä niiden kanssa yheksänkytluvun puolella ja kaksituhatta luvun alussa jolloin aika paljon juurikin raudan kanssa joutui painimaan ja etsimään niitä sopivia komponentteja ja silloin minulle vakiintuikin käsitys että sillä on ihan valtava merkitys minkälainen se rauta on ja pelkät kellotaajuudet sun muut numeeriset arvot eivät kerro kaikkea. Sitten siinä jossakin vaiheessa rauta kehittyi niin paljon eteenpäin, että meni monta vuotta ennenkuin järjestelmät ehtivät kehityksessä mukaan ja käyttäjälle se näkyi niin että kone muuttui aina nopeammaksi käyttöjärjestelmäpäivityksen yhteydessä (kun se aikaisemmin meni juuri päinvastoin).
 
Se laadukas rauta johon viittasin aikaisemmin tarkoittaa sellaista laitetta tahi osaa tai komponenttia, joka ei toimiakseen vaadi kovin erikoista ajuria eli raudan ongelmia ei olla koitettu korjata ohjelmallisesti (kuten halvemmissa usein tehdään (tunnetaan myös nimellä windows only komponentti tahi laite)). Ja ennenkuin alat nillittämään raudan ja softan erosta, niin totean että minusta sillä on ihan oikeasti merkitystä onko yksittäisen komponentin ja järjestelmän välinen rajapinta toteutettu luomalla ohjelma siihen väliin, vai sopisiko se palikka suoraan sille varattuun lokeroon.
 
Mutta eipä mulla tähän muuta, otan takkini ja poistun häiriköimästä tätä keskustelua ja jätän sulle viimeisen sanan kun selvästikin sen haluat.

hallu: Mutta eipä mulla tähän muuta, otan takkini ja poistun häiriköimästä tätä keskustelua ja jätän sulle viimeisen sanan kun selvästikin sen haluat.
 
Kiitos. Yritän käyttää sen hyvin. Eikä sun mihinkään tarvi lähteä :)
 
Mitä yritin tuolla "gigahertsi on gigahertsillä", ja sillä että "laatu ei vaikuta nopeuteen" sanoa on tämä:
 
Nykyään on eri valmistajilla samoilla spekseillä erihintaisia tuotteita. Otetaan nyt esimerkiksi 2 emolevyä, joissa on samat piirisarjat ja samat ominaisuudet. Asus pyytää omastaan 150 euroa, ja Asrock 80 euroa. Yleinen mielipide on se, että Asuksen emolevy on laadukkaampi, ja näin varmasti onkin (ehkä he käyttävät esim. kalliimpia ja pitempään kestäviä kondensaattoreita, heidän BIOSsinsa on hiotumpi jne.) Testipenkissä mitattaessa kuitenkin emolevyjen suorituskyky on lähes identtinen.
 
"gigahertsi"="gigahertsi" MOT
 
Tämä sama pätee kaikkiin muihinkin tietokoneen (perus)komponentteihin: näytönohjaimiin, muisteihin, kovalevyihin jne. (* katso edit)
 
Asia on tietysti hieman toinen, kun puhutaan oheislaitteista. Meillä kaikilla on varmasti esim. kokemusta huonosti toimivista ulkoisista äänikorteista, jotka krakaavat milloin mistäkin syystä. On ollut valmistajia (nimiä sanomatta) jotka ovat tuoneet markkinoille halpoja, periaatteessa hyvillä spekseillä olevia mutta todella huonosti toimivia laitteita.
 
Jos näitä tarkoitit, ymmärrän hyvin. Laatu on tärkeintä! Ja se on maksanut. Onneksi muutaman viime vuoden aikana on vihdoin ja viimein myös tullut markkinoille tälläkin saralla laadukkaita mutta edullisia laitteita.
 
Olemmeko hallu nyt yhtään lähempänä toisiamme? :-)
 
--------
edit:
 
Paitsi prossuissahan asia on hieman mutkikkaampi. Prosessorin "havaittuun" tehokkuuteen vaikuttaa tietysti sellaiset asiat kuten, prosessori-arkkitehtuuri, käskykanta, muistiväylän nopeus jne. 10 vuotta vanha Pentium 4 @3GHz on hitaampi kuin vuoden 2014 Haswell prossu @3GHz, vaikka ne ovatkin periaatteessa yhtä nopeita, toinen vain on tehokkaampi. (oletuksena tässä tietenkin oli, että Haswell arkkitehtuurilla löytyisi 1-ytimen prossu, mitä tietenkään ei ole)
 
Vaikka teknisesti 1GHz on edelleen siis 1GHz, uudempi 1GHz on vain nopeampi! ;-)

:D Eli yhteenvetona; ei ole Macit hitaita ja ylihintaisia, köyhillä ei vaan ole varaa niihin :) Kandee opetella tekeens ite duunia, niin saa rahua.

Vessajono: Pitää vaan lakata olemasta köyhä, onhan se nyt ihan hölmöä. Köyhät taitaa olla aika tyhmiä, ei kai ne muuten olisi köyhiä :D
 
Ne ei pelkästään hölmöä sillä ainoastaan köyhät pääsevät taivaaseen:-)

"I know how little is the value of that which has a price." -Samael