| Aihe: Teosto edellyttää katusoittajalta neljänkympin luvan/soittokerta | |
|---|
 mrk
07.05.2015 10:46:56 | |
|
Mikä lasketaan katusoitoksi? Jos minä baarista kotiin könytessä päätän hoilottaa kovaa ja korkealta jotakin Teoston edustaman artistin biisiä niin tuleeko sakkoja jos ei ole lupa kunnossa? Vai voiko tällaiseen anoa erikseen jotakin lupaa? Onhan se kuitenkin julkista esiintymistä.
"Short On Long Term Goals" |
|
Rodger:
Tekijänoikeuslaki 21.1 _: "Julkaistun teoksen saa myös esittää julkisesti tilaisuudessa, jossa teosten esittäminen ei ole pääasia ja johon pääsy on maksuton sekä jota muutoinkaan ei järjestetä ansiotarkoituksessa."
Missä kohden on "teosten esittäminen ei ole pääasia" raja? Kuinka paljon voin soittaa ja laulaa päiväkerhonlasten kuperkeikkajuhlassa?
Jos intternetissä ei olisi pornoa, siinä olisi vain yksi sivu.
-joku laini telkkusarjassa- |
|
Pari kolme päivää sitten muuan muusikontapainen lauloi Keskuskadulla Stockan edustalla Juicen Syksyn säveltä kitaran säestyksellä. En jäänyt odottamaan seuraavaa kappaletta, mutta tuli mieleeni että eiköhän tuostakin pitäisi maksaa jotakin Juicen perikunnalle.
Samalla paikalla soitteli muutama viikko sitten pulloista kehitellyllä ksylofonilla kaveri, joka tuntui osaavan hommansa. Nettisivuista päättelin, että hän olisi Pietarista kotoisin. Hänen repertuaarinsa oli Oginskin Poloneesia, Mozartin Eine kleine Nachtmusikia, Vittorio Montin Czardasta ym. klassikoita, joiden tekijänoikeus on jo rauennut. |
|
M-Juhana: Missä kohden on "teosten esittäminen ei ole pääasia" raja? Kuinka paljon voin soittaa ja laulaa päiväkerhonlasten kuperkeikkajuhlassa?
Niinpä... minusta katu tai muu julkinen paikka jossa ihmiset kiirehtivät kuka minnekin ei ylipäänsä ole tilaisuus jossa musiikin esittäminen on pääasia. Jos asiaa katsotaan yleisön näkökulmasta.
Tulee soiteltua mitä milloinkin jotenkin sinne päin milloin milläkin soittimella. |
 Jorn Döner
07.05.2015 19:44:33 (muokattu 07.05.2015 19:45:19) | |
|
Joo, mäkin jaksoin olla puoli päivää kiukkuinen Teostolle, mut sitten luin Teoston tiedotteen asiasta ja tulin toisiin aatoksiin.
https://www.teosto.fi/teosto/blogi/kevaasta-ja-katusoittajista
Tosta on nähdäkseni rivien välistä luettavissa, että katusoittoluvat perustuvat tekijänoikeuslakiin, jota Teosto on velvoitettu toteuttamaan, mutta käytännössä he eivät katusoittajien lupia valvo/kysele. Ja että käytäntö on ollut jo pitkään tämä, mutta mediassa säännöllisin väliajoin vouhkataan asiasta niinkuin se olisi jotain uutta.
Eli kaikki halukkaat voivat jatkossakin turvallisin mielin rämpytellä Bob Dylaninsa kadunkulmassa makselematta teostolle latiakaan, ellei sitten tule huono omatunto tekijänoikeuslain rikkomisesta, tai siitä että Bob ei saa osaansa hattuun kertyneistä kolikoista. |
 Quru
07.05.2015 19:52:08 | |
|
Jorn Döner: Joo, mäkin jaksoin olla puoli päivää kiukkuinen Teostolle, mut sitten luin Teoston tiedotteen asiasta ja tulin toisiin aatoksiin.
https://www.teosto.fi/teosto/blogi/kevaasta-ja-katusoittajista
Tosta on nähdäkseni rivien välistä luettavissa, että katusoittoluvat perustuvat tekijänoikeuslakiin, jota Teosto on velvoitettu toteuttamaan, mutta käytännössä he eivät katusoittajien lupia valvo/kysele. Ja että käytäntö on ollut jo pitkään tämä, mutta mediassa säännöllisin väliajoin vouhkataan asiasta niinkuin se olisi jotain uutta.
Eli kaikki halukkaat voivat jatkossakin turvallisin mielin rämpytellä Bob Dylaninsa kadunkulmassa makselematta teostolle latiakaan, ellei sitten tule huono omatunto tekijänoikeuslain rikkomisesta, tai siitä että Bob ei saa osaansa hattuun kertyneistä kolikoista.
Minä onnistuin näköjään ennakoivasti tiivistämään tuon kirjoituksen asiasisällön ensimmäisen sivun viestilläni. Mielestäni tästä koko #somemyrsky-gatesta emme oppineet mielestäni mitään muuta kuin sen, että on paljon helpompaa ja mukavampaa olla tietämätön, vihainen ja vailla suhteellisuudentajua kuin ottaa asioista selvää ja osata asettaa ne oikeaan mittakaavaan.
"Jännä juttu, että yleensä ihmiset tulevat kehumaan, että olen siitä ihmeellinen ihminen, että kanssani voi keskustella - etenkin sellaiset jotka ovat keskusteltavasta asiasta täysin eri mieltä kanssani."
-JuhaHo |
|
Quru: Minä onnistuin näköjään ennakoivasti tiivistämään tuon kirjoituksen asiasisällön ensimmäisen sivun viestilläni. Mielestäni tästä koko #somemyrsky-gatesta emme oppineet mielestäni mitään muuta kuin sen, että on paljon helpompaa ja mukavampaa olla tietämätön, vihainen ja vailla suhteellisuudentajua kuin ottaa asioista selvää ja osata asettaa ne oikeaan mittakaavaan.
Juuri näin, hyvin kiteytetty! |
|
Perkelettäkö tälläinen harhaanjohtava tredi piti sitten aukaista?
Sitähän Teoston pitäisi luoda kokonaan uusi valvontakoneisto katusoittajia varten?
Maksaisi enemmän kuin saadut 40€ per soittaja.
Ei mitään järkeä.
Tietysti valvonta nyt muutenkin lisääntyy koko ajan, mutta siitä sen enempää.
Tässä maailmassa (universumissa) on lopulta vain yksi laki: Ylivoima vastaan alivoima. Vahvempi ja älykkäämpi voittaa aina heikomman. Asun EU:n Kuuban osavaltiossa. Olen ajan ja tiedon herra. |
 Klezberg
07.05.2015 20:19:03 (muokattu 07.05.2015 20:23:17) | |
|
Mulla on jokin hämärä muistikuva runsaan 10 vuoden takaa, että olisi ollut jokin muutaman kympin katusoittolupa koko vuodeksi... se tuntuisi jo ihan kohtuulliselta ja asiat olisi kaikin puolin kunnossa. Mua ei kiusannut mahdollinen luvan tarve, vaan tuo rinnastus varsinaisiin tilaisuuksiin.
Edit. Jaa joo... se lienee ollut tuo samainen elävän musiikin pienlupa, hinnat on vain nousseet ja lieneekö tullut tuo 10 esiintymiskerran raja. En edes jaksa pohtia tuota esiintymiskertajuttua (jos vaikka haluaisin tehdä vartin mittaisia keikkoja). Joka tapauksessa tänäkin vuonna ainoa katusoitoksi laskettava juttu tapahtunee mulla ulkomailla.
Tulee soiteltua mitä milloinkin jotenkin sinne päin milloin milläkin soittimella. |
|
Jorn Döner: https://www.teosto.fi/teosto/blogi/kevaasta-ja-katusoittajista
Tosta on nähdäkseni rivien välistä luettavissa, että katusoittoluvat perustuvat tekijänoikeuslakiin, jota Teosto on velvoitettu toteuttamaan
Olisi vakuuttavampaa, jos osaisivat nimetä pykälän ja momentin, johon kulloisetkin vaatimuksensa perustavat. "Elävän musiikin pienlupa" on vain Teoston tuote, jota he myyvät. Laki ei nimenomaan sellaista edellytä. Teosto laatii lupatuotevalikoimansa ilman sääntelyä omien halujensa mukaan ja vieläpä hinnoittelee ne ilman sääntelyä ja valvontaa. Semmoinen monopoli. |
|
Rodger: Olisi vakuuttavampaa, jos osaisivat nimetä pykälän ja momentin, johon kulloisetkin vaatimuksensa perustavat. "Elävän musiikin pienlupa" on vain Teoston tuote, jota he myyvät. Laki ei nimenomaan sellaista edellytä. Teosto laatii lupatuotevalikoimansa ilman sääntelyä omien halujensa mukaan ja vieläpä hinnoittelee ne ilman sääntelyä ja valvontaa. Semmoinen monopoli.
Taitaa Teosto olla viimeinen paikka, jossa YT-neuvotteluja käydään |
 jra
08.05.2015 19:53:49 | |
|
Saako Teoston lisäksi kimppuunsa Paul Simonin vaiko inkojen ja kelttien lakimiehet, jos lurittelee panhuilulla El Condor Pasaa ja Scarborough Fairia?
Miten jazz-tyyppinen katusoittelu, eli vähän teemaa ja sitten pistellään loput sen pohjalta torikansan iloksi omiaan, tai sitten jos on niin huono ettei varmuudella saa selkoa mikä biisi onkaan menossa? Sanoistahan se mahdollisesti selviäisi, mutta kun muisti on mitä on.
- Kaukolähettimen Klassista Värähtelyä jo vuodesta 2008 - |
Klezberg
08.05.2015 22:20:19 (muokattu 08.05.2015 22:24:51) | |
|
jra: Saako Teoston lisäksi kimppuunsa Paul Simonin vaiko inkojen ja kelttien lakimiehet, jos lurittelee panhuilulla El Condor Pasaa ja Scarborough Fairia?
Mä yhdeksi jouluksi lauloin Sylvian joululaulun youtube-videolle, Youtube ilmoitti että se on tekijänoikeuden alainen. Tein valituksen perusteella että tekijät kuolleet yli 70 vuotta sitten. Meni läpi.
Mutta sitten tein saman laululle Kun joulu on. Ihan sama tapahtumaketju, ensimmäinen valitukseni hyväksyttiin. Mutta sitten tuli uusi, tarkennettu ilmoitus jossa oli listattu kaksi amerikkalaista kustannusyhtiötä joilla on tuon laulun oikeudet. Ja kun USA:ssa nuo suoja-ajat ovat pitemmät, niin oli pakko luopua kamppailusta. Sinänsä laulun olisi voinut pitää youtubessa, mutta siihen olisi tullut mainoksia, jolloin se ei enää toiminut joulutervehdyksenä jollaiseksi sen tein.
En ihmettelisi jos vastaavaa kävisi ihan kansansävelmienkin kohdalla, kun kustantamoilla on niitäkin nimissään. Lopulta voittaa se jolla on paremmat lakimiehet.
PS. Ettei tulisi vääriä käsityksiä, niin mä olen aina ollut valmis maksamaan oikeuksien käytöstä. Kunhan maksut ja lupamenettely olisivat jotenkin oikeassa suhteessa homman kokoluokkaan.
Tulee soiteltua mitä milloinkin jotenkin sinne päin milloin milläkin soittimella. |
|
Teosto edellyttää katusoittajalta neljänkympin luvan/soittokerta
~ Sutenööri ottaa prostituoidulta X prosenttia/keikka |
 Jaava
09.05.2015 15:18:38 (muokattu 09.05.2015 15:22:33) | |
|
Mä haluan huomauttaa, että teosto ei edellytä vaan suomen laki edellyttää. Mä en ole ikinä kuullut, että tekijänoikeuslupaa olisi yhdeltäkään katusoittajalta kyselty teoston tai minkään muunkaan tahon toimesta.
Edit: tuo 40€ soittokerta on ihan törkeä hinta katusoitosta. Ilmeisesti johtuu lähinnä siitä, ettei teostolla ole erillistä hinnastoa katusoitolle, joten se periaatteessa vaan ryhmitellään tonne tavallisen pienluvan alle. Periaatteessa siinä ei ole mitään väärää, että toisten biisien julkisesta esittämisestä peritään maksu. Maksun vaan pitäisi olla jotenkin suhteessa saatuihin tuloihin tässä tapauksessa.
"Katastrofien ei pitäisi kestää näin kauan, haluan aamiaista!" |
Klezberg
09.05.2015 19:03:49 (muokattu 09.05.2015 19:05:00) | |
|
Jaava:
Edit: tuo 40€ soittokerta on ihan törkeä hinta katusoitosta. Ilmeisesti johtuu lähinnä siitä, ettei teostolla ole erillistä hinnastoa katusoitolle, joten se periaatteessa vaan ryhmitellään tonne tavallisen pienluvan alle. Periaatteessa siinä ei ole mitään väärää, että toisten biisien julkisesta esittämisestä peritään maksu. Maksun vaan pitäisi olla jotenkin suhteessa saatuihin tuloihin tässä tapauksessa.
Just tätä kirjoitin tuossa pari kirjoitusta ylempänä. Rahaakin todennäköisesti tulisi enemmän jos sopivalla summalla per vuosi saisi katusoittoluvan. Ja niinkuin ylempänä joku totesi niin laki ei määrää hinnoittelua.
Tulee soiteltua mitä milloinkin jotenkin sinne päin milloin milläkin soittimella. |
|
Jaava: . Maksun vaan pitäisi olla jotenkin suhteessa saatuihin tuloihin tässä tapauksessa.
Niinpä. Se on vähän paskamaista jos luvan hinta ylittää tulot.
Sama jos verottaja veisi yli 100% tuloista. Jota muuten tapahtui esim. J.Leskiselle joskus.
Tässä maailmassa (universumissa) on lopulta vain yksi laki: Ylivoima vastaan alivoima. Vahvempi ja älykkäämpi voittaa aina heikomman. Asun EU:n Kuuban osavaltiossa. Olen ajan ja tiedon herra. |
|
Jaava: Mä haluan huomauttaa, että teosto ei edellytä vaan suomen laki edellyttää.
Huomautuksesi ei ole oikea. Tekijänoikeuden haltijalla (ja siten tekijänoikeuden haltijaa edustavalla Teostolla) on toki oikeus myöntää lupa julkiseen esittämiseen haluamallaan hinnalla, mutta ei laki edellytä, että sen pitäisi tällaista maksua pyytää.
"Käytös siivo ja hillitty sopii lehmälle"
- Laura Latvala |
|
Apuun on tullut luvasto!
http://luvasto.org/
Asuntomme edustalla lauleskeli joukko juopuneita miehiä. Olen soittanut samaisen porukan vuoksi poliisin, mutta tuloksetta. Sitten tajusin ilmoittaa luvattomasta esiintymisestä ja TTVK ry:n onnistui palauttamaan rauhan kadullemme lopullisesti!
Martta |
|
Voisko joku viisas vastata:
1. Kun kampaaja/taksi pitää radiota asiakkaittensa kuultavana niin joutuu maksamaan Teostomaksun vaikka radiosta tulisi vain Yle puhe kanava josta ei tule tippaakaan musiikkia (vai?)
2. Kun katusoittaja soittelee yleisölle niin jos hän vain puhuu (?) tai soittaa kuolleita klasareita joiden tekijänoikeudet ovat rauenneet niin onko se ilmaista Teostomaksun suhteen?
Eli jollain tavalla voi ilmaiseksi esittää teostovapaata musaa ja jollain toisella tavalla ei? Jos mä järjestän yleisötilaisuuden ja soitan äänitteeltä vanhaa musaa niin selviänkö Gramex maksulla ja ei Teostoa?
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
