Aihe: Mikä on siinnä 1500€ kitarassa parempaa kuin 500€ kitarassa ?
1 2 3 4 593 94 95 96 97 98 99
hallu
04.01.2015 20:17:29
Laulava Kylätohtori: Sillä isommalla hintalapulla vaan on vähän eri resurssit tehdä kitara ja vähän erilaisista palikoista. Samic voi olla tehokkkaampi, mutta tehokkuus tuo mukanaan myös sen, että kompromisseja pitää tehdä enemmän, eikä yhtä hyvää laatua edes yritetä tehdä. Tehdään vaan isoja määriä nopeasti ja halvalla. Firman intressi on tehdä mahdollisimman paljon rahaa, ei mahdollisimman hyviä kitaroita.
 
Ja mitä enemmän sitä rahaa on käyttää per yksi kitara, niin kyllähän se yleensä tarkoittaa myös parempaa laatua eli korrelaatiota hinnan ja laadun kanssa...

 
No rahan tekeminen on tietenkin kaikein kaupallisen toiminnan tarkoitus, myös niiden kalliiden kitaroiden kohdalla. Toisaalta huonon kitaran tekeminen ei voi olla ydenkään tuotantolaitoksen tavoite, vaan nimenomaan niin hyvä kitara kuin pystyy annetulla hinnalla tekemään.
 
Muutenhan me ollaan näemmä yhtä mieltä tästä asiasta.... vai?
Olisipa jo kevät
Ziggy Bubba
04.01.2015 20:32:31
 
 
hallu: No rahan tekeminen on tietenkin kaikein kaupallisen toiminnan tarkoitus, myös niiden kalliiden kitaroiden kohdalla. Toisaalta huonon kitaran tekeminen ei voi olla ydenkään tuotantolaitoksen tavoite, vaan nimenomaan niin hyvä kitara kuin pystyy annetulla hinnalla tekemään.
 
Muutenhan me ollaan näemmä yhtä mieltä tästä asiasta.... vai?

 
Ite olen huomannut, että etenkin Suomen ankarissa keleissä halvempien kitaroiden nauhat alkavat törröttää aika reippaasti (Meksikon Fenderit etenkin). Tämä on mun nähdäkseni merkki siitä, että nauhat on laitettu kiinni liian märkään puuhun. Eli kunnon ajan kanssa kuivatus puuttuu.
 
Kalliimmissa kitaroissa (PRS ja Gibson tässä tapauksessa) nauhat on etenkin tehty hyvin. Iso osa lisähinnasta tulee toki ulkoasusta ja valmistusmaasta.
Meikä Youtubessa: ZE BUBBA's gear demos
Gabe
04.01.2015 21:46:14
hallu: No rahan tekeminen on tietenkin kaikein kaupallisen toiminnan tarkoitus, myös niiden kalliiden kitaroiden kohdalla. Toisaalta huonon kitaran tekeminen ei voi olla ydenkään tuotantolaitoksen tavoite, vaan nimenomaan niin hyvä kitara kuin pystyy annetulla hinnalla tekemään.
 
Muutenhan me ollaan näemmä yhtä mieltä tästä asiasta.... vai?

 
Mutta sellaiselle merkille joka suoltaa tehtaaltaan vuosittain tuhansia ja tuhansia kitaroita muutaman satasen hintaluokassa ei tuhatkaan kelvotonta yksilöä tunnu paljon missään. Sellaiselle pienelle muutaman sata kallista yksilöä käsityömeinigillä puuhaavalle yrittäjälle yksikin paska yksilö voi olla kohtalokas. Lisäksi paljon halvalla valmistava tehdas tekee esim. kauloja varmasti ihan jokaisesta puukappaleesta mistä suinkin voi, ei siinä paljon tutkita soveltuuko se siihen vai ei.
Laulava Kylätohtori
04.01.2015 22:05:57
hallu: No rahan tekeminen on tietenkin kaikein kaupallisen toiminnan tarkoitus, myös niiden kalliiden kitaroiden kohdalla. Toisaalta huonon kitaran tekeminen ei voi olla ydenkään tuotantolaitoksen tavoite, vaan nimenomaan niin hyvä kitara kuin pystyy annetulla hinnalla tekemään.
 
Ei sitä tietenkään tahallaan huonoksi tehdä. Tuskin mitään kaupallista tuotetta tässä maailmassa tehdään tahallaan huonoksi, mutta silti eri tuotteiden välillä on valtavia laatueroja Kun kitara tehdään varsin rajallisilla resursseilla, halvalla ja nopeasti, niin laatu kärsii väkisinkin. Ei silloin edes yritetä tehdä niin hyvää kuin pystytään, vaan on tietyt specsit ja niiden kanssa mennään sieltä, missä aita on matalin. Juuri siksi, koska se on kustannustehokkainta.
 
Jos liukuhihnakokin pitäisi valmistaa ateria 0,5 eurolla tai huippukokin 50 eurolla, niin jokainen tietää, että vaikka molemmat tekisivät parhaansa annettujen resurssien puitteissa, niin aika erilainen olisi lopputulos.
 
Muutenhan me ollaan näemmä yhtä mieltä tästä asiasta.... vai?
 
Kyllähän me ollaan aika lailla samaa mieltä. Meidän väittelyissähän parasta on aina se, että ollaan kuitenkin loppu viimeksi hyvin samaa mieltä. :D
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
hallu
04.01.2015 22:20:47
Laulava Kylätohtori: Ei sitä tietenkään tahallaan huonoksi tehdä. Tuskin mitään kaupallista tuotetta tässä maailmassa tehdään tahallaan huonoksi, mutta silti eri tuotteiden välillä on valtavia laatueroja Kun kitara tehdään varsin rajallisilla resursseilla, halvalla ja nopeasti, niin laatu kärsii väkisinkin. Ei silloin edes yritetä tehdä niin hyvää kuin pystytään, vaan on tietyt specsit ja niiden kanssa mennään sieltä, missä aita on matalin. Juuri siksi, koska se on kustannustehokkainta.
 
Jos liukuhihnakokin pitäisi valmistaa ateria 0,5 eurolla tai huippukokin 50 eurolla, niin jokainen tietää, että vaikka molemmat tekisivät parhaansa annettujen resurssien puitteissa, niin aika erilainen olisi lopputulos.
 

 
Kyllähän me ollaan aika lailla samaa mieltä. Meidän väittelyissähän parasta on aina se, että ollaan kuitenkin loppu viimeksi hyvin samaa mieltä. :D

 
Menee pikkuisen semanttiseksi tämä meidän debatti:-). Varmistan nyt kuitenkin vielä että en tarkoittanut väittää että halvalla tehdään huippulaatua, vaan että halvalla tehdään parasta mitä halvalla voidaan tehdä........ enkä siis tarkoita lakritsaa:-D.
Olisipa jo kevät
hallu
04.01.2015 22:24:21
Gabe: Mutta sellaiselle merkille joka suoltaa tehtaaltaan vuosittain tuhansia ja tuhansia kitaroita muutaman satasen hintaluokassa ei tuhatkaan kelvotonta yksilöä tunnu paljon missään. Sellaiselle pienelle muutaman sata kallista yksilöä käsityömeinigillä puuhaavalle yrittäjälle yksikin paska yksilö voi olla kohtalokas. Lisäksi paljon halvalla valmistava tehdas tekee esim. kauloja varmasti ihan jokaisesta puukappaleesta mistä suinkin voi, ei siinä paljon tutkita soveltuuko se siihen vai ei.
 
Varmaan jotensakin noin. Tuo satasen hintaluokka ei nauti enää arvostusta meikäläisen silmissä kun olen pari sellaista nähnyt. Ne oli aika karvaita pettymyksiä, jopa niin karvaita että epäilyttää olisiko laatu jopa laskenut niissä vuosikymmenten saatossa:-(.
Olisipa jo kevät
Khassera
05.01.2015 16:33:49
No sit sellanen filosofinen fleimikommentti:
 
Sähkökitara on kuitenkin vain lankku jossa on mikit. Jos intonaatio on kunnossa ja mikit tarpeeksi hottia, ei saundissa samalla miksauksella ja ämyreillä voi kauhean suurta eroa olla.
 
https://www.youtube.com/watch?v=OLxE8iDWD_w
 
Ero on puiden välillä.. Mutta onko eroa saman puun mutta eri laadun välillä, ja onko sitä merkittävästi? Professoin että ei. Ja jos on, ei välttämättä osaa sanoa kumpi kuulostaa paremmalta.
 
Eli jälleen: Jos on mahongista tehty kiinaritsa samalla elektroniikalla kuin mahongista tehty usaritsa, onko ero niin merkittävä että siitä kannattaa maksaa +600-1000eur erotus?
Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mitä sattuu mihin sattuu tietämättä mistään mitään.
Numb
05.01.2015 16:43:41
 
 
Khassera: Eli jälleen: Jos on mahongista tehty kiinaritsa samalla elektroniikalla kuin mahongista tehty usaritsa, onko ero niin merkittävä että siitä kannattaa maksaa +600-1000eur erotus?
 
Munsta kannttaa - jos lompsa vaan kestää - ostaa se soitin, jonka haluaa.
 
Soittimiin ei ainakaan mulla ihan päde semmoinen insinööritieteellis-objektiivinen lähestymistapa, että otetaan mitattava data ja verrataan niillä, psykoakustiikka ja mojo ovat merkittävässä roolissa kun mitataan soittimen hyvyttä _mulle_ :)
Sävelet ja sanat, kitara ja laulu: Dunnet Head
Gabe
05.01.2015 16:52:48
Khassera: Jos on mahongista tehty kiinaritsa samalla elektroniikalla kuin mahongista tehty usaritsa, onko ero niin merkittävä että siitä kannattaa maksaa +600-1000eur erotus?
 
Kannattaa kokeilla itse, kyllä sen huomaa mikä maksaa ja miksi. :)
Khassera
05.01.2015 16:56:03 (muokattu 05.01.2015 17:00:34)
Numb: Soittimiin ei ainakaan mulla ihan päde semmoinen insinööritieteellis-objektiivinen lähestymistapa, että otetaan mitattava data ja verrataan niillä, psykoakustiikka ja mojo ovat merkittävässä roolissa kun mitataan soittimen hyvyttä _mulle_ :)
 
Mahtava vastaus. :)
 
Gabe: Kannattaa kokeilla itse, kyllä sen huomaa mikä maksaa ja miksi. :)
 
Jos ei huomaa, onko silloin "ei todellinen kitaristi?"
Disclaimer: Pidätän oikeudet puhua paskaa ja huudella mitä sattuu mihin sattuu tietämättä mistään mitään.
Tsugu Way
05.01.2015 17:06:49
Khassera:
Eli jälleen: Jos on mahongista tehty kiinaritsa samalla elektroniikalla kuin mahongista tehty usaritsa, onko ero niin merkittävä että siitä kannattaa maksaa +600-1000eur erotus?

 
Minusta kannattaa - jos lompsa vain kestää - ostaa sellainen kitara kuin haluaa.
 
Jostain syystä moni juo Pepsiä, vaikka pirkkakolan saisi puolet halvemmalla. Ja moni prätkäkundi ajaa Harley Davidsonilla, vaikka puolet halvemmalla Hondallakin pääsee perille.
 
Eric Clapton soittaa Fender Stratocasteria. Ei se soita Squierilla. Minäkin haluan ehdottomasti soittaa Fenderiä - vaikka varmaan Squier Affinityllä osaisin soittaa Laylan ja Cocainen yhtä hyvin. Mutta eipä vaan oo sama fiilis mulla. Eikä sitäpaitti kitarat oo mun mielestä mitään ritsoja. Aito Fender Stratocaster on pala rockhistoriaa - ja kitaroiden Kitara! :-)
Blues is allright!
Gabe
05.01.2015 18:39:58 (muokattu 05.01.2015 18:43:29)
Khassera: Jos ei huomaa, onko silloin "ei todellinen kitaristi?"
 
En sanoisi noinkaan. Mutta jos ei huomaa eroa satasen parin kiinanritsan ja tuhansien vastaavan välillä niin ei silloin kyllä tarkimmilla mahdollisilla aisteilla ole siunattu, se on pakko sanoa. Tämähän ei toki tarkoita etteikö silti voisi olla vaikka miten hyvä soittamaan. Minulla on aina ollut pirun hyvä ja tarkka kuulo mutta ei se tunnu kovin tuohon soittotaitoon vaikuttavan. :D
Laulava Kylätohtori
05.01.2015 18:46:30 (muokattu 05.01.2015 18:49:56)
Khassera: No sit sellanen filosofinen fleimikommentti:
 
Sähkökitara on kuitenkin vain lankku jossa on mikit. Jos intonaatio on kunnossa ja mikit tarpeeksi hottia, ei saundissa samalla miksauksella ja ämyreillä voi kauhean suurta eroa olla.
 
https://www.youtube.com/watch?v=OLxE8iDWD_w
 
Ero on puiden välillä.. Mutta onko eroa saman puun mutta eri laadun välillä, ja onko sitä merkittävästi? Professoin että ei. Ja jos on, ei välttämättä osaa sanoa kumpi kuulostaa paremmalta.
 
Eli jälleen: Jos on mahongista tehty kiinaritsa samalla elektroniikalla kuin mahongista tehty usaritsa, onko ero niin merkittävä että siitä kannattaa maksaa +600-1000eur erotus?

 
No, autokin on vain laatikko neljällä pyörällä, voiko niissäkään kovin suuria laatueroja olla? Toki kitara on vähän yksinkertaisempi, mutta kyllä niissä vaan eroja on. Puissa ja pieteetissä, joilla ne on rakennettu. Nauhatyöt ym. Kyllä siitä vaan todellista eroa tulee soittotatsiin ym. Plus tietysti kalliimmat ja paremmat osat, jotka kestävät kauemmin ja toimivat paremmin plus kuulostavat paremmilta.
 
Kannattaa tosiaan käydä kokeilemassa, niin ei tarvitse arvailla. Uskon, että jokainen soittaja huomaa eron Squierin ja CS Fenderin välillä, vaikka olisi puukorva ja huono soittaja. Ei sillä, etteikö Squierkin voi olla hyvä, mutta kyllä CS vaan on parempi - paljon parempi.
 
Jos eroa ei kuule, niin on siunattu ihminen, koska voi ostaa sen 200 Squierin ja soitella sillä onnellisena tietämättä paremmasta - se parempi, kun yleensä merkitsee rahanmenoa. Ei se tarkoita, että olisi soittajana yhtään huonompi...
 
Gabe: En sanoisi noinkaan. Mutta jos ei huomaa eroa satasen parin kiinanritsan ja tuhansien vastaavan välillä niin ei silloin kyllä tarkimmilla mahdollisilla aisteilla ole siunattu, se on pakko sanoa. Tämähän ei toki tarkoita etteikö silti voisi olla vaikka miten hyvä soittamaan. Minulla on aina ollut pirun hyvä ja tarkka kuulo mutta ei se tunnu kovin tuohon soittotaitoon vaikuttavan. :D
 
Mulla on puukorvat ja soittotaito samaa luokkaa. Tänään yritin perehtyä opettajan opein sointukulkujen ja skaalojen maailmaan ja totesin, että enhän mä perkele osaa yhtään mitään... :D
Believe what you want, it doesn't mean you're right...
hollstro
05.01.2015 20:53:51
 
 
Khassera: No sit sellanen filosofinen fleimikommentti:
 
Sähkökitara on kuitenkin vain lankku jossa on mikit. Jos intonaatio on kunnossa ja mikit tarpeeksi hottia, ei saundissa samalla miksauksella ja ämyreillä voi kauhean suurta eroa olla.
 
https://www.youtube.com/watch?v=OLxE8iDWD_w
 
Ero on puiden välillä.. Mutta onko eroa saman puun mutta eri laadun välillä, ja onko sitä merkittävästi? Professoin että ei. Ja jos on, ei välttämättä osaa sanoa kumpi kuulostaa paremmalta.
 
Eli jälleen: Jos on mahongista tehty kiinaritsa samalla elektroniikalla kuin mahongista tehty usaritsa, onko ero niin merkittävä että siitä kannattaa maksaa +600-1000eur erotus?

 
Js puu olisi tasalaatuista niin eroa ei olisi, jos mahonkeja olisi vain yhdenlaisia niin eroja ei olisi. Mutta kun kahta 100 % samanlaista mahonkilankkua ja etenkään mahongista tehtyä kitaraakaan ei ole. Ääripäissä erot ovat suuria lähtien pelkästään painosta puun vaihtelevasta tihieydestä ja mineraalipitoisuudesta johtuen, puhumattakaan lajikkeista.
vasemmassa lahkeessa-klubin elinikäinen kannatusjäsen
mattim
06.01.2015 13:48:06
 
 
Ziggy Bubba: Ite olen huomannut, että etenkin Suomen ankarissa keleissä halvempien kitaroiden nauhat alkavat törröttää aika reippaasti (Meksikon Fenderit etenkin). Tämä on mun nähdäkseni merkki siitä, että nauhat on laitettu kiinni liian märkään puuhun. Eli kunnon ajan kanssa kuivatus puuttuu.
 
Kalliimmissa kitaroissa (PRS ja Gibson tässä tapauksessa) nauhat on etenkin tehty hyvin. Iso osa lisähinnasta tulee toki ulkoasusta ja valmistusmaasta.

 
Kyllä ne nauhanpäät tavallisesti asettuvat ensimmäisen talven ja viilauksen jälkeen, ellei kitara jo kiertoon ennen sitä joudu.
.
mattim
06.01.2015 13:51:57
 
 
Laulava Kylätohtori: Ei sitä tietenkään tahallaan huonoksi tehdä. Tuskin mitään kaupallista tuotetta tässä maailmassa tehdään tahallaan huonoksi, mutta silti eri tuotteiden välillä on valtavia laatueroja Kun kitara tehdään varsin rajallisilla resursseilla, halvalla ja nopeasti, niin laatu kärsii väkisinkin. Ei silloin edes yritetä tehdä niin hyvää kuin pystytään, vaan on tietyt specsit ja niiden kanssa mennään sieltä, missä aita on matalin. Juuri siksi, koska se on kustannustehokkainta.
 
Jos liukuhihnakokin pitäisi valmistaa ateria 0,5 eurolla tai huippukokin 50 eurolla, niin jokainen tietää, että vaikka molemmat tekisivät parhaansa annettujen resurssien puitteissa, niin aika erilainen olisi lopputulos.
 

 
Kyllähän me ollaan aika lailla samaa mieltä. Meidän väittelyissähän parasta on aina se, että ollaan kuitenkin loppu viimeksi hyvin samaa mieltä. :D

 
Aikas paljon kulutustavaroita, ei kitaroita, tehdään tahallaan ei kestäviksi.
.
Funkånaut
06.01.2015 14:24:30
 
 
Jos osat ja materiaalit on samat, niin ritsojen hintaerot tulee kärjistettynä laadun tarkkailussa. Halvempi voi olla soivempi ja pätevämpi peli ku kalliimpi, mutta ankein kalliimpi tuskin on kökömpi ku ankein halvempi.
 
Ritsat ku kuitenki on yksilöitä puusta itsestään johtuen. Mikit, tallat sun muut on suht standardikamaa, samat koneet ne tekee.
""Everything I know about morality and the obligations of men, I owe it to football." - Albert Camus Elämän tarkoitus
Sarko
06.01.2015 14:25:11 (muokattu 06.01.2015 14:25:34)
Melkein sata sivua samaa kädenvääntöä, ikiliikkuja on keksitty.
"You know the whole deal with tearing down the old to make room for the new? Well, music isn't city planning." - Grant Hart
mpekkanen
06.01.2015 14:53:29
Khassera: No sit sellanen filosofinen fleimikommentti:
 
Sähkökitara on kuitenkin vain lankku jossa on mikit. Jos intonaatio on kunnossa ja mikit tarpeeksi hottia, ei saundissa samalla miksauksella ja ämyreillä voi kauhean suurta eroa olla.
 
https://www.youtube.com/watch?v=OLxE8iDWD_w
 
Ero on puiden välillä.. Mutta onko eroa saman puun mutta eri laadun välillä, ja onko sitä merkittävästi? Professoin että ei. Ja jos on, ei välttämättä osaa sanoa kumpi kuulostaa paremmalta.
 
Eli jälleen: Jos on mahongista tehty kiinaritsa samalla elektroniikalla kuin mahongista tehty usaritsa, onko ero niin merkittävä että siitä kannattaa maksaa +600-1000eur erotus?

 
Minusta kalliimpia soittimia ja muuta oheistuotetta kannattaa ostaa vasta sitten kun on aivan varma mitä hakee ja myöskin osaa niitä käyttää.
 
Ei ole siis aina parempi se kaikista kallein, mutta se on kuitenkin niin monesta asiasta kiinni ettei voi ihan parilla sanalla yleistää. Se mitä soitetaan ja kuka soittaa ja miten, on myös kitaran kannalta aika olennaista.
 
Puuta on monenlaista ja siitä hyvästäkin soitinrakennukseen kelpaavasta puusta menee paljon hukkaan. Eihän parhaimmastakaan soitinpuusta kuitenkaan oksia käytetä jos tämän vääntää hieman överiksi.
 
Kun mainitsit, ettei eroa kuule aina hyvän ja huonon puun välillä niin se voi olla hyvinkin totta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että huonoista puista ja hyvistä puista tehdyt soittimet ovat samanlaisia soittaa.
Varmasti hyvä soittaja saa halvan ja lähes soittokelvottamankin kitaran soimaan todella hyvin, mutta sellainen kaveri jolta soittotaito puuttuu ei saa hyvältä kuulostavaa musiikkia aikaiseksi vaikka soittimet maksaisivat mitä tahansa.
 
Jokainen soitin on kuitenkin siinä mielessä kompromissi, ettei yleensä kaikilla soittimilla pysty soittamaan ihan kaikkea. Paraskaan soittaja. Jokainen soitin on parempi jossain toisessa tyylissä kuin joku toinen. Ei ole siis ihme, että metallimiehille tehdään erilaisia kitaroita kuin country-miehille tai lap steelilla soittaville hawajimuusikoille. Tietysti on sitten erikseen ne soittimet joilla ei voi soittaa mitään, mutta jopa nekin voi olla slide-soitossa hyviä mikäli sen tyylista soittoa vaan muuten osaa ja harrastaa.
 
Jos ei halvoissa ja kalliimmissa soittimissa tunne tai kuule sellaista eroa, että omasta mielestä se pyydetty hinta kannattaa maksaa niin silloin ei varmaan kannata ostaa turhaan sitä kalliimpaa.
Soittotaidon kehittyessä yleensä vaatimukset soittimia kohtaan kasvavat, mutta silloin myös huomaa että jokaisessa soittimessa on hyvät ja huonot puolensa. Tämä ei ole välttämättä huono asia, koska silloin saattaa löytää käyttöä jopa sille hieman huonommallekkin soittimelle. Kaikki soittimet ovat yksilöitä niin hyvässä kuin huonossakin.
 
Jokainen kuitenkin itse määrittää sen summan, minkä on valmis laittamaan soittimiin. Kitaristi joka soittaa useita tunteja joka päivä ja hommaa soittimen joka maksaa monta tonnia, ei ole välttämättä kallis. Jos soitin on käytössä ja toimii vielä hyvin ja on kaikinpuolin varmatoiminen. On edullisempi satsata hyvään kerralla kuin vaihdella vähitellen parempaan. Myöskin kun sen hyvän soittimen on hommannut niin sillä pitää soittaa ja oppia elämään sen kanssa.
Musiikin soittaminen ei ole kalliimasta päästä harrastuksia jos sitä ei itse sellaiseksi tee. Toki tämä tarkoittaa myöskin, että maksoivatpa ne laitteet mitä vaan niin ne hommataan käyttöön.
 
Joo, ja voi niitä kitaroita ostaa vaikka koristeeksi seinälle jos niin haluaa. Ovat vielä monesti halvempia ja hienompia kuin oikeat maalaukset, mutta kukin tyylillään.
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)