 Laulava Kylätohtori28.11.2014 08:27:08 | |
|---|---|
azlag: Joudun kyllä kerrankin elämässäni olemaan eri mieltä phiit:in kanssa. Harvinaista herkkua. Noh, asiaan... Taisin olla jotain 12v kun veivailin jollain alkukantaisella softalla ihan kivan kuuloisia biisejä. Niiden tekemiseen meni ehkä 20 minuuttia kappale. Valmiista kirjastoista. Sitten jossain vaiheessa aloin soittamaan kitaraa. Ja vähän bassoa. Ja vähän sitä sun tätä ja muutenkin vaan säätämään. Nyt on vuosikausia takana enkä vieläkään tehdä kivan kuuloista "oikeaa" musiikkia :) Ja biisin tekeminen ja sen purkittaminen on helposti päivän homma. Jos 12v saisi päivässä aikaan levyllisen konemusiikkia, eikä 32v saa aikaan edes yhtä hyvää biisiä päivässä, on siinä mielestäni eroa. Tietty, eri asia jos ensin sämplää omat soundinsa ja hioo ne kuntoon ja säätää kaiken muunkin mahdollisen. Riippuu niin paljon siitä mitä tekee ja miten tekee. Mutta, omakohtaisten kokemusten pohjalta suhtaudun edelleen vähän skeptisesti konemusiikin tekemiseen. Varmasti löytyisi googlettamalla softa, jolle voisi antaa vaikka genren, temmon, sävellajin ja biisin pituuden ja se suoltaisi ulos lauluraitoja (ehkä) lukuunottamatta valmiin kappaleen. Jos painaisin sitä "käynnistä"-nappia, olisinko silloin säveltäjä? Itse olen taas kerrankin Phiitin kanssa samaa mieltä. Harvinaista herkkua. :D (vitsinä tämä, aika useinhan me taidetaan jostain lillukanvarsista vääntää)... Tuon tason konemusiikkia vertaisin ehkä ennemmin 12-tahdin bluesiin. Sellaisen säveltämisessä ei mene aikaa edes sen vertaa, mitä sämplen latauksessa. Jos tehdään kunnollista musiikkia, jolla on mahdollisuuksia menestyä, niin en näe, että vaikeustasossa olisi sinänsä pahemmin eroa puhuttiin sitten konemusasta tai "oikeasta musasta". Hyvää musiikkia on aina yhtä vaikea tehdä ja paskaa saa tuutattua helposti suut ja korvat täyteen, niin tietokoneella kuin oikeilla soittimillakin... Tämä on muutenkin vähän tyhmä vastakkainasettelu. Itse pidän hyvästä konemusiikista yhtälailla kuin hyvästä oikeastakin musiikista. Tosin konemusiikkia tulee nykyään kuunneltua kovasti vähän... Believe what you want, it doesn't mean you're right... | |
 azlag28.11.2014 09:04:08 | |
phiit: Luuletko vakavissas että kaikki konemusa tehdään jostain palikoista?? wtf :D Konemusaa voi myös tehdä "oikeilla" analogisilla soittimilla, esim Jean Michel Jarre? "Riippuu niin paljon siitä mitä tekee ja miten tekee.". Pahoittelen jos vaikutti yleistämiseltä ;) Kaikki rispektit Jarrelle ja kumppaneille, mutta pointtini oli että konemusiikkia VOI tehdä huomattavasti helpommin ja saada sen kuulostamaan hyvältä (joo, taas subjektiivinen käsite) huomattavasti helpommin kuin mitä "oikeaa" musiikkia. Ja tikulla silmään sitä joka tähän pystyy vastaan väittämään, hyih hyih ja huisps huisps ja silleen. Otetaan vaikka Vangelis, eihän tyypistä voi edes puhua samaan hengeenvetoon jonkin kolmen soinnun punk-rock-porukan kanssa. Toisaalta sitten taas toisessa ääripäässä on nämä valmissoftat ja niiden kanssa säheltävät, elämänsä suuretkin sankarit jotka dissaavat "oikean" musiikin tekijöitä koska eihän musiikin tekemisessä ole mitään vaikeaa. Ja jos ette ole tähän kyseiseen ihmisporukkaan törmänneet tai tuotoksiaan kuunnelleet niin ehkä teillä vielä on korvat päässä. Jos lähtötaso on 0, valmiilla softalla hyvältä kuulostavan biisin tekeminen on pirusti helpompaa kuin samalta tasolta lähtiessä instrumenttien ja teorian opetteleminen ja koko paketin handlaaminen. Ergo, lähtökohtaisesti, perustasolla, konemusiikki on helpompaa. Jos unohdetaan ääripäät ja keskitytään mediaaniin niin voiko joku oikeasti vakavalla naamalla väittää muuta? Puhtaasti noin niinkuin rationaalisesti :) | |
| azlag 28.11.2014 09:06:34 | |
Laulava Kylätohtori: ...Tuon tason konemusiikkia vertaisin ehkä ennemmin 12-tahdin bluesiin. Sellaisen säveltämisessä ei mene aikaa edes sen vertaa, mitä sämplen latauksessa... Kröhöm... Lyöpäs vaikka 12v, mitään soitinta koskaan harrastamattomalle jantterille kitara, basso, rummut ja nauhoitusromppeet eteen ja käske vetämään narulle 12-tahdin blues. Osaatko noin niinkuin yhtään sommitella sitä ajallista ikkunaa että kauanko tähän menisi? ;) | |
 Seba28.11.2014 09:11:00 | |
azlag: Kröhöm... Lyöpäs vaikka 12v, mitään soitinta koskaan harrastamattomalle jantterille kitara, basso, rummut ja nauhoitusromppeet eteen ja käske vetämään narulle 12-tahdin blues. Osaatko noin niinkuin yhtään sommitella sitä ajallista ikkunaa että kauanko tähän menisi? ;) En kyllä laskisi säveltämiseksi ensinkään sitä että valitaan valmiita sampleja ja klikataan ne soimaan päällekkäin. | |
| Laulava Kylätohtori 28.11.2014 09:16:06 (muokattu 28.11.2014 09:23:12) | |
azlag: Kröhöm... Lyöpäs vaikka 12v, mitään soitinta koskaan harrastamattomalle jantterille kitara, basso, rummut ja nauhoitusromppeet eteen ja käske vetämään narulle 12-tahdin blues. Osaatko noin niinkuin yhtään sommitella sitä ajallista ikkunaa että kauanko tähän menisi? ;) Lyöpäs 12 vuotiaalle jantterille, joka ei ole koskaan nähnyt tietokonetta, kone käteen ja käske säveltää. Vertaus on järjetön, jos verrataan täysin ummikkoa oikeiden soittimien suhteen, mutta homman hanskaavaa tietokoneen kanssa... e. muutenkin, jos puhutaan oikean musiikin säveltämisestä, niin mainitsemasi skenaariot ovat irrelevantteja. Jos nyt verrataan vakavasti otettavan tason musiikin säveltämistä eri genrejen suhteen, niin minusta olisi luonnollista olettaa, että puhutaan kavereista, joilla on kunnolliset valmiudet suoriutua hommastaan. Kyllä se edelleen, kärjistetystä ääriesimerkistäsi huolimatta, on niin, että kunnollisen musiikin säveltäminen on yhtä vaikeaa käytti sitten tietokonetta tai kitaraa. Esimerkkisi osoittaa korkeintaan sen (ehkä), että kynnys aloittaa säveltäminen, on tietokoneella matalampi kuin oikeilla soittimilla... Believe what you want, it doesn't mean you're right... | |
 s8na28.11.2014 09:18:30 | |
azlag: Kröhöm... Lyöpäs vaikka 12v, mitään soitinta koskaan harrastamattomalle jantterille kitara, basso, rummut ja nauhoitusromppeet eteen ja käske vetämään narulle 12-tahdin blues. Osaatko noin niinkuin yhtään sommitella sitä ajallista ikkunaa että kauanko tähän menisi? ;) Ei, mut ukko-nooan tai vaikka jonkun oman lallatuksen se voi vetästä nauhurille hyvinkin nopeasti pelkästään laulamalla. Laulumusiikki on helpompaa kuin konemusa (ja vähemmän ei oikeaa musiikkia) ;) | |
| azlag 28.11.2014 09:23:00 | |
Seba: En kyllä laskisi säveltämiseksi ensinkään sitä että valitaan valmiita sampleja ja klikataan ne soimaan päällekkäin. Niinpä... Lopputulos on kuitenkin kappale. Musiikkia. Mikä ei sinällään lopputuloksena eroa siitä 12 tahdin bluesista, luultavammin on vielä paljon monimutkaisempaa. Tämä vähän niinkuin onkin se varsinainen pointtini tässä. Laulava Kylätohtori: Lyöpäs 12 vuotiaalle jantterille, joka ei ole koskaan nähnyt tietokonetta, kone käteen ja käske säveltää. Vertaus on järjetön, jos verrataan täysin ummikkoa oikeiden soittimien suhteen, mutta homman hanskaavaa tietokoneen kanssa... Eihän tuossa nyt ole mitään järjetöntä? Oppimiskäyrä on samanlainen. Konetta pitää opetella joka tapauksessa käyttämään jos haluaa kipaleen vaikka mp3:seksi ja pääsee sitä nettiin jakamaan kavereilleen, nauhoitti sen teki sen softalla. Mutta valmiiden klippien kasaaminen sijaan pitäisi osata vielä monenmoista muutakin jos sen 12 tahdin bluesin sieltä haluaa ulos. Ei tämä nyt oikeasti ole mitään ydinfysiikkaa :) | |
| azlag 28.11.2014 09:24:03 | |
s8na: Ei, mut ukko-nooan tai vaikka jonkun oman lallatuksen se voi vetästä nauhurille hyvinkin nopeasti pelkästään laulamalla. Laulumusiikki on helpompaa kuin konemusa (ja vähemmän ei oikeaa musiikkia) ;) No joo, tuota en ottanut huomioon :P Oikeassa olet. Eli täten laulumusiikki ei ole oikeaa musiikkia. | |
| Laulava Kylätohtori 28.11.2014 09:26:50 (muokattu 28.11.2014 09:28:12) | |
azlag: Niinpä... Lopputulos on kuitenkin kappale. Musiikkia. Mikä ei sinällään lopputuloksena eroa siitä 12 tahdin bluesista, luultavammin on vielä paljon monimutkaisempaa. Tämä vähän niinkuin onkin se varsinainen pointtini tässä. Tuolla logiikalla minä sävellän parhaiten, kun pistän CD:n soimaan. Sävellän yhdellä napilla maailman luokan sinfonian. Tai sitten ostan kiipparit, mistä saan koko orkesterin soittamaan yhdellä koskettimen painalluksella. Oikea soitin ja soittaminen ja säveltäminen paljon helpompaa ja nopeampaa kuin tietokoneella. Kyllä näitä älyttömiä ääriesimerkkejä voidaan luetella, mutta ei se muuta selviä tosiasioita mihinkään... Eihän tuossa nyt ole mitään järjetöntä? Oppimiskäyrä on samanlainen. Konetta pitää opetella joka tapauksessa käyttämään jos haluaa kipaleen vaikka mp3:seksi ja pääsee sitä nettiin jakamaan kavereilleen, nauhoitti sen teki sen softalla. Mutta valmiiden klippien kasaaminen sijaan pitäisi osata vielä monenmoista muutakin jos sen 12 tahdin bluesin sieltä haluaa ulos. Ei tämä nyt oikeasti ole mitään ydinfysiikkaa :) Pistän tuon editin nyt vielä uudestaan tähän: e. muutenkin, jos puhutaan oikean musiikin säveltämisestä, niin mainitsemasi skenaariot ovat irrelevantteja. Jos nyt verrataan vakavasti otettavan tason musiikin säveltämistä eri genrejen suhteen, niin minusta olisi luonnollista olettaa, että puhutaan kavereista, joilla on kunnolliset valmiudet suoriutua hommastaan. Kyllä se edelleen, kärjistetystä ääriesimerkistäsi huolimatta, on niin, että kunnollisen musiikin säveltäminen on yhtä vaikeaa käytti sitten tietokonetta tai kitaraa. Esimerkkisi osoittaa korkeintaan sen (ehkä), että kynnys aloittaa säveltäminen, on tietokoneella matalampi kuin oikeilla soittimilla... Believe what you want, it doesn't mean you're right... | |
 pappasfin28.11.2014 09:39:29 | |
Musiikki kuin musiikki ja ihan sama millä tavoin se on tehtyä ja onpa se tehty sitten millä tavoin tahansa ja millä välineillä tahansa niin niitä välineitäkin pitää osata käyttää esim. konemusiikissa vaikkapa ns. konemaisen rumpukompin muunto käsittelemällä siihen sitä "inhimmillistä virhettä" jolloinka päästään lähemmäksi sitä oikealla rummuttajalla tehtyä soittoa. Konemusiikissakin on vaikka minkälaisia juttuja, voidaan käyttää täysin valmiita sampleja/rumpukomppeja tai sitten soitetaan itse midikiipparilta ne jutut valikoiden eri virtuaalisoittimet ja jos ei osaa soittaa ns. kovin hyvin niin sitä soiton tuomaa virhettäkin voi korjailla tietsikalla, osa soittajista on sen verran hyviä ettei tarvi muokata kuin soundia jos sitäkään. Kuitenkin se asia pähkinän kuoressa on se, että aivan sama millä sitä musaa tehdään jos tuloksena on korvia hivelevä teos, josta porukat tykkää. Asiassa pitää erottaa ainakin se, että huono soittotaito ei tarkoita sitä, etteikö se musiikki olisi kuitenkin oikeaa musiikkia, koska ei se oikea musiikki rajoitu siihen millä tavoin sitä tehdään. Ite miellän asian siten, että on joko hyvää tai huonoa musiikkia mutta tyynni kaikki se on musiikkia. Tärkeämpää kuin välineet on osata yhdistää eri komponentteja (soittoa, laulua, eri soittimia, sanoituksia ja ideoita) taiteelliseksi teokseksi, jota on kiva kuunnella ja joista nauttii. Vaikka ite en ole konemusiikin ylistäjä tai sitä ns. paljonkaan kuuntele tarkoituksella niin kyllä se ihan oikeaa musiikkia on. PappaSFin | |
| azlag 28.11.2014 09:49:58 | |
Laulava Kylätohtori: Tuolla logiikalla minä sävellän parhaiten, kun pistän CD:n soimaan. Sävellän yhdellä napilla maailman luokan sinfonian. Tai sitten ostan kiipparit, mistä saan koko orkesterin soittamaan yhdellä koskettimen painalluksella. Oikea soitin ja soittaminen ja säveltäminen paljon helpompaa ja nopeampaa kuin tietokoneella. Kyllä näitä älyttömiä ääriesimerkkejä voidaan luetella, mutta ei se muuta selviä tosiasioita mihinkään... Niin, no: Säveltäminen on musiikkikappaleen eli sävellyksen tekemistä. Säveltäjät ovat henkilöitä, jotka luovat uutta musiikkia. (lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4velt%C3%A4minen ) Yhtäkkiseltään ajateltuna, musiikin toistaminen ei ole säveltämistä? Jos laitat kiipparista kaksi eri demobiisiä soimaan päällekkäin, sitten kyseessä olisi jo säveltäminen vaikkakin vähän plagioinnilta haiskahtavalla tavalla? Laulava Kylätohtori:...muutenkin, jos puhutaan oikean musiikin säveltämisestä, niin mainitsemasi skenaariot ovat irrelevantteja. Jos nyt verrataan vakavasti otettavan tason musiikin säveltämistä eri genrejen suhteen, niin minusta olisi luonnollista olettaa, että puhutaan kavereista, joilla on kunnolliset valmiudet suoriutua hommastaan. Kyllä se edelleen, kärjistetystä ääriesimerkistäsi huolimatta, on niin, että kunnollisen musiikin säveltäminen on yhtä vaikeaa käytti sitten tietokonetta tai kitaraa. Esimerkkisi osoittaa korkeintaan sen (ehkä), että kynnys aloittaa säveltäminen, on tietokoneella matalampi kuin oikeilla soittimilla... Itse säveltäminen on aina hatunnoston arvoinen suoritus, teki sen sitten miten tahansa. Jos siinä luodaan jotain uutta ja hienoa. Mistä päästään juuri siihen että mitä se itse säveltäminen on? Riittääkö määritykseksi, konemusiikin tekemistä ajatellen se, että otetaan valmiita klippejä ja sämplejä ja nidotaan niistä kokonaisuus? Siis soundeja ja pätkiä joiden tekemiseen itse säveltäjällä ei ole ollut osaa eikä arpaa, pelkästään ostanut lisenssin mukana oikeudet niiden käyttämiseen? "Oikeissa" soittimissa on se oppimiskäyrä, mikä mielestäni olisi jokaisen muusikoksi haluavan hyvä edes jossain määrin opetella. Pääosin periaatteen, osittain myös teoreettisen ymmärtämisen kannalta. Antakaa tänne klippejä ja softa niiden käsittelemiseen ja pinoamiseen niin kyllä voin "säveltää". En toki mitään tajunnanräjäyttävää, saati sitten uutta, mutta varmasti nopeammin ja vaivattomammin kuin että itse tekisin sen kaiken. Jos puhutaan mekaanisesta suorittamisesta ja siitä oppimiskäyrästä ylipäätään, konemusiikin tekeminen VOI olla niin kovin paljon helpompaa kuin asioiden oikeasti opetteleminen. Eikös tässä nyt juuri siitä ollut kyse, vai missasinko jotain kovinkin oleellista? :) Tuttavani, pitkän linjan konemusiikin harrastaja ja piireissä pyörinyt, kertoi että juuri mikään ei ole ollut niin ahdistavaa kuin ne tyypit, jotka pitävät itseään suurina musiikillisina neroina kun ovat Mac:illaan muutamassa tunnissa kasanneet lonkalta klipeistä suuria "musikaalisia taideteoksia", jotka sitten puutarhajuhlissa soivat hämärästä aamunkoittoon. Todellisuudessa kuitenkaan joku asiasta ymmärtävä (enkä nyt tarkoita itseäni) vuotaa verta korvistaan. Voiko joku silti väittää etteivät nämä tyypit olisi säveltäneet teoksiaan? Ja voiko joku väittää, että näille tyypeille ei olisi ollut yhtään mitään hyötyä musiikin perusteiden opiskelusta? | |
| azlag 28.11.2014 09:51:24 | |
pappasfin: Musiikki kuin musiikki ja ihan sama millä tavoin se on tehtyä ja onpa se tehty sitten millä tavoin tahansa ja millä välineillä tahansa niin niitä välineitäkin pitää osata käyttää esim. konemusiikissa vaikkapa ns. konemaisen rumpukompin muunto käsittelemällä siihen sitä "inhimmillistä virhettä" jolloinka päästään lähemmäksi sitä oikealla rummuttajalla tehtyä soittoa... No NYT ollaan siinä asian ytimessä, plussan arvoisesti :) | |
| phiit 28.11.2014 09:57:51 | |
azlag: Niin, no: (lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4velt%C3%A4minen ) Tuttavani, pitkän linjan konemusiikin harrastaja ja piireissä pyörinyt, kertoi että juuri mikään ei ole ollut niin ahdistavaa kuin ne tyypit, jotka pitävät itseään suurina musiikillisina neroina kun ovat Mac:illaan muutamassa tunnissa kasanneet lonkalta klipeistä suuria "musikaalisia taideteoksia", jotka sitten puutarhajuhlissa soivat hämärästä aamunkoittoon. Todellisuudessa kuitenkaan joku asiasta ymmärtävä (enkä nyt tarkoita itseäni) vuotaa verta korvistaan. Voiko joku silti väittää etteivät nämä tyypit olisi säveltäneet teoksiaan? Ja voiko joku väittää, että näille tyypeille ei olisi ollut yhtään mitään hyötyä musiikin perusteiden opiskelusta? No en nyt sanoisi että kahden soinnun kiljupunkkikaan mitään tajunnan räjäyttävää musiikillista taidetta on vaikka olisi miten oikeilla soittimilla väännetty ;) Verta vuotaa korvista siinäkin. ~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ | |
| azlag 28.11.2014 10:02:57 | |
phiit: No en nyt sanoisi että kahden soinnun kiljupunkkikaan mitään tajunnan räjäyttävää musiikillista taidetta on vaikka olisi miten oikeilla soittimilla väännetty ;) Verta vuotaa korvista siinäkin. Totta tuokin :D Tosin, usein siinä on tarvittu monen vuoden työ että saatu juuri oikeankokoinen asennevamma aikaiseksi. | |
| phiit 28.11.2014 10:06:51 | |
azlag: Tosin, usein siinä on tarvittu monen vuoden työ että saatu juuri oikeankokoinen asennevamma aikaiseksi. Mutta täähän menee jo taiteen puolelle :8 ~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ | |
| Smoked 28.11.2014 10:10:14 | |
azlag: Kröhöm... Lyöpäs vaikka 12v, mitään soitinta koskaan harrastamattomalle jantterille kitara, basso, rummut ja nauhoitusromppeet eteen ja käske vetämään narulle 12-tahdin blues. Osaatko noin niinkuin yhtään sommitella sitä ajallista ikkunaa että kauanko tähän menisi? ;) Itse molempia genrejä kolunneena taas näkisin asian vähän niin että aloittelijan on helpompaa saada jotain musiikinkaltasta ääntä ulos tietokoneohjelmasta ja vst-synista kuin äänitellä "oikeilla" soittimilla 12-tahdin blues, mutta se ero tulee sitten siinä kun ruvetaan tekemään vähääkään ammattimaisemmalla otteella hommia. Ainakin mun mielestä on nopeempi juttu säätää mieleinen kitarasoundi vahvistimesta ja äänittää se kuin lähteä täysin tyhjästä rakentamaan mieleistä synasoundia vaikkapa native instrumentsin massivella joka tällä hetkellä taitaa olla suosituimpia synia. Eli että ei käytetäkään niitä valmiita looppeja ja synien presettejä vaan luodaan itse niitä soundeja. "Musiikkini on oikeasti parempaa, kuin miltä se kuulostaa!" | |
| azlag 28.11.2014 10:18:48 | |
Smoked: Itse molempia genrejä kolunneena taas näkisin asian vähän niin että aloittelijan on helpompaa saada jotain musiikinkaltasta ääntä ulos tietokoneohjelmasta ja vst-synista kuin äänitellä "oikeilla" soittimilla 12-tahdin blues, mutta se ero tulee sitten siinä kun ruvetaan tekemään vähääkään ammattimaisemmalla otteella hommia. Ainakin mun mielestä on nopeempi juttu säätää mieleinen kitarasoundi vahvistimesta ja äänittää se kuin lähteä täysin tyhjästä rakentamaan mieleistä synasoundia vaikkapa native instrumentsin massivella joka tällä hetkellä taitaa olla suosituimpia synia. Eli että ei käytetäkään niitä valmiita looppeja ja synien presettejä vaan luodaan itse niitä soundeja. Juttiinsa näin :) Tuo on jo ihan eri maailmansa. Olen koittanut itsekin vähän perehtyä synasoundien maailmaan, mutta on myönnettävä että se on noin suunnilleen Kemper potenssiin 30. Ei peruskitaristilla ole juurikaan sanottavaa siinä vaiheessa kun konemusiikkia aletaan tekemään "oikeasti". Koko alkuperäinen pointtini olikin siinä, että konemusiikkia voi tehdä paljon helpommin. Tosin sitä voidaan tehdä paljon vaikeamminkin. Vaan tämän asian eteenpäin pohtiminen, kaikkine määrityksineen säveltämisen syvästä olemuksesta ja bittitason äänenmuokkaamisesta voipi olla loputon tie. Siis sen verran diippii shittii että taidanpa tähän väliin ottaa hengähdystauon. Ja kokeilla vaikka työntekoa. | |
| tender.insanity 28.11.2014 10:44:17 (muokattu 28.11.2014 10:45:16) | |
Mä sävellän lähes ainoastaan tietokoneella. Sitten kun biisi on valmis, rykäisen demon nauhalle. Olen valinnut helpoimman tien, mutta en olekaan mikään muusikko, vaan tietokoneen kanssa kasvanutta sukupolvea. Itse käytän aina mahdollisimman simppeleitä ratkaisuja, että saa nopeasti tehtyä. Soundi on säädetty MULTIEFEKTISTÄ valmiiksi ja DAWissa tyhjä sessio pääasiallisine vst instrumentteineen/efekteineen valmiina midin importille. Miksei käyttäisi teknologian ja tietokoneiden suomia etuisuuksia kun niitä on kerran tarjolla? Ihan sama vaikka kuinka olisi "fiiliksen puutetta" tai "putkien tuoksua" tai muuta papparaisten viljelemää skeidaa. Paskat sanon minä. Huomattavasti on tärkeämpää mitä tekee kuin millä tekee. *Hymiö* | |
 antnis28.11.2014 10:52:47 | |
Ei synasoundin luominen ja muokkaaminen ole säveltämistä :-) | |
| phiit 28.11.2014 11:25:14 | |
antnis: Ei synasoundin luominen ja muokkaaminen ole säveltämistä :-) Ei kitarasoundinkaan ;) ~ Musiikin ei tarvitse olla kaunista ollakseen hyvää ~ | |
› Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)