Kitarat: kitarakamat ›

Laulava Kylätohtori: Aika kadehtittava tilanne sulla, jos unelmasoundi löytyy satasen vehkeistä. Kelpaisi kyllä mullekin, ei se hinta itselle mikään itseisarvo ole, mutta kun itselle se unelmasoundi tuntuu valitettvasti löytyvän niistä vähän kalliimmista peleistä.
 
Heh, ei ole unelmatilanne, kohta täytyy alkaa myymään tavaraa pois jos näin alkaa käymään useamminkin :P Mutta mutta, en sitä voi missään nimessä väittää etteikö hyvä vahvistin olisi hintansa väärti. Bluetonea haluaisin kovasti päästä joskus kokeilemaan, vaikka uskoakseni ei ihan taivu siihen mitä omana tavoitteena on. Tosin, paha sanoa kun en tiedä. Eniten on kokemusta laitteista hinnoissa 50-1500€, noin, ja onhan niissä valtaviakin eroja. Yleensä mitä kalliimpi, sitä parempi, laadullisesti (muutamiakin Behringerejä, T-Boneja yms käräyttäneenä), soundillisesti, varmasti myös rakenteellisesti, ja... No, kaikin puolin. Eli, jatkakaa. En voi tähän keskusteluun tuoda mitään lisäsisältöä joten tyydyn seurailemaan :)

Laulava Kylätohtori: Tai miksi hommaisin mallintavan, vaikka se olisi soundeiltaan millainen, jos en tee niillä kaikilla mallinnuksilla mitään, vaan haluan ja tarvitsen sen yhden oman soundin. Minulle on aivan sama, millaiseksi mallintavat ym. kehittyvät, en tule sellaista koskaan hommaamaan, koska kunnon putkivahvistimesta saan kaiken tarvitsemani, mutta vain tarvitsemani.
 
Täytyy sanoa, että tässä kohtaa joutui vähän virnuilemaan. Eikös sullakin pyöri jaloissa parikin vahvistinta ja aina välillä tekee mieli uutta? No et toki GAS-ketjun suurin kuluttaja ole, mutta väittäisin silti että tuo lausunto ei ole täysin totta.
 
Mallintavissa tulee helposti olo, että joka mallinnos mikä ei käytössä on rahaa kaivossa, mutta eihän se niin ole, kyllä ihan pariakin soundia tarvitseva hyötyy mallintavasta jos ei niitä soundeja yhdestä valmiista laitteesta löydy. Saati tilanne jossa toiseen niistä soundeista kaipaisi muutosta, uusi vahvistin vs mallinnoksen vaihto. Puhumattakaan eri soundien kokeiluista. Tottakai osan mielestä kaikki muu paitsi aito asia on aina paskaa, mutta siinä kohtaa saakin sitten olla olohuoneen seinä peitettynä kitarakamalla.

Putkaria voi modata lähes kuka vain, mutta digivehkeiden modaaminen vaatii nimenomaan asiaan perehtyneen pelle pelottomat.
 
Tästä voisi koittaa olla erimieltä, eikös jo nyt ole netti täynnä käyttäjien tekemiä soundeja, ainakin kemperiin ja käsittääkseni myös axeen. Noihan nimenomaan on niitä modeja joita digivehkeisiin tehdään ja muuta ei vaadita kuin usb piuha, jää kolvikin kaapinpohjalle.
 
Uudet tekniikat tarjoavat jo nyt enemmän pelivaraa, käytännöllisyyttä ja edullisempaa hintaa. Ovat tarjonneet kiihtyvällä vauhdilla jo varmaan 20 vuotta, mutta eipä nuo putkivahvistimet ole silti mihinkään vähentyneet, vaan koko ajan niitäkin kehitetään kovaa vauhtia, mikä myös kertoo siitä, että niille on edelleen kasvavissa määrin kysyntää.
 
Minusta olet kyllä oikeassa uuden tekniikan eduista, mutta siinä olet väärässä, että se automaattisesti korvaisi putkivahvistimet. Putkivahvistimet ovat niin oma maailmansa ja juttunsa, ettei sitä pysty mallintavilla ja niiden säätöhelveteillä korvaamaan. Ja minulle ne ovat ja tulevat olemaan säätöhelvettejä jo säädettävien parametrien määrän perusteella, olipa käyttöliittymät millaisia tahansa. Minusta c-kasetti vs cd ja mallintava vs putkivahvistin ovat hyvinkin 'epäanalogisia'. Kyse on aika lailla erilaisista tilanteista ja tarpeista.
 
Saatta olla, että tämä on vain vanhan jäärän epätoivonen hätähuuto wanhan maailman perään. Joka tapauksessa vetäisen pussihousut syvemmälle persvakoon ja napsautan putkivahvistimen päälle tuhahtaen samalla digihärpättimille. :D
 
Kyllä tämä vähän menee vanhan jäärän huuteluksi. Käyttöliittymät noissa vehkeissä kehittyy jatkuvasti, ja varmasti niistä ääntä saa ulos ilman pikkunippelien ronklaustakin. Toisaalta miten tuo nyplääminen sitten eroaa esimerkiksi putkivahvistimien putkirumbasta? Ihan samanlaillahan putkien kanssa joutuu opiskelemaan sen aiheen perusasiat ja jos kiinnostusta riittää niin sitten syvemmin, ei minusta eroa mitenkään mallintavan mahdollisuuksiin tutustumisessa, jos ei innosta niin ei tarvitse. Samoin tuo parametrien säädön kammoksunta vähän kummastuttaa, kun ottaa huomioon millainen määrä energiaa tälläkin palstalla käytetään siihen täydellisen OD purkin etsintään, joka ei sitten putkien vaihdon jälkeen toimikaan alkuunkaan.

azlag: Eli, jos sinulla on putkivahvari jonka haluat digitalisoida: laita se päälle, mallinna haluamasi soundi esmes Kemperiin, laita Kemper laatikkoon jossa ei ole muutakuin liittimet piuhoille, virtanappi ja äänenvoimakkuuden säätö. Job done. Ei kyseessä aina ole säätöhelvetti ;) Minäkään en parametreistä yms välitä tuon taivaallista. Yksinkertainen on parempaa ja kaunimpaa. Kokonaisuutena mallintava kuitenkin voi olla yksinkertaisempaa. Eli lähtökohta putkivahvistimien ylimaallisesta yksinkertaisuudesta verrattuna mallintaviin käyttäjän näkökulmasta (huom!) ei suinkaan ole mikään absoluuttinen totuus.
 
Mutta peruskysymys on, miksi yrittäisin mallintaa sitä putkaria yhtään mihinkään. Mulla on nyt tarpeeseeni täydellinen ratkaisu, miksi yrittäisin päästä samaan ratkaisuun vaikeammin mallintamalla sitä täydellistä ratkaisua, koska en kuitenkaan voi mallintamalla päästä yhtä hyvään tulokseen, mitä pääsen aidolla asialla. Mulla on kaappi kotona ja kaappi treeniksellä, joten roudaan tuota nuppia siinä kuin Kemperiäkin. Ja jos jossain kohtaa nuppi alkaa painaa niin paljon, että se pitää vaihtaa painon takia Kemperiin, niin kyllä se on merkki, että on aika tehdä itselle jotain (mennä vaikka salille), eikä alkaa vaihtaa vahvistinta.
 
Kemper ei ole missään tapauksessa yksinkertaisempaa kuin putkari. Kuten sanoin, putkarista löytyy kaikki, mitä tarvitaan, mutta vain kaikki mitä tarvitaan. Kemper ei yksinkertaisesti voi tuoda minulle mitään lisäarvoa. Ja toiseksi, vaikka mallintaisin vain sen yhden soundin, niin en periaatteesta halua niitä turhia ominaisuuksia ja nappeja vahvistimeeni. Tämä meikäläisen tapaus nyt sattuu olemaan sellainen, että Kemperit tai mallintavat eivät voi tuoda mitään lisäarvoa, vaan vievät asiaa huonompaan suuntaan...
 
Ja tämä on tosiaan vain oma henkilökohtainen totuus, ei absoluuttinen täydellinen ratkaisu, joka sopii kaikille. Vehkeet tarpeen mukaan jne. Putkarit sopii paremmin mulle, mallintavat ym. jollekin muulle...

Laulava Kylätohtori: Mutta peruskysymys on, miksi yrittäisin mallintaa sitä putkaria yhtään mihinkään. Mulla on nyt tarpeeseeni täydellinen ratkaisu, miksi yrittäisin päästä samaan ratkaisuun vaikeammin mallintamalla sitä täydellistä ratkaisua, koska en kuitenkaan voi mallintamalla päästä yhtä hyvään tulokseen, mitä pääsen aidolla asialla.
 
a. pääsee helpomalla vaivalla + kestävyys
b. mallintavalla päästään helposti parempiinkin tuloksiin

Genitalripper: Täytyy sanoa, että tässä kohtaa joutui vähän virnuilemaan. Eikös sullakin pyöri jaloissa parikin vahvistinta ja aina välillä tekee mieli uutta? No et toki GAS-ketjun suurin kuluttaja ole, mutta väittäisin silti että tuo lausunto ei ole täysin totta.
 
Mallintavissa tulee helposti olo, että joka mallinnos mikä ei käytössä on rahaa kaivossa, mutta eihän se niin ole, kyllä ihan pariakin soundia tarvitseva hyötyy mallintavasta jos ei niitä soundeja yhdestä valmiista laitteesta löydy. Saati tilanne jossa toiseen niistä soundeista kaipaisi muutosta, uusi vahvistin vs mallinnoksen vaihto. Puhumattakaan eri soundien kokeiluista. Tottakai osan mielestä kaikki muu paitsi aito asia on aina paskaa, mutta siinä kohtaa saakin sitten olla olohuoneen seinä peitettynä kitarakamalla.

Ainakaan omasta mielestäni kaikki, paitsi aito asia, ei missään tapauksessa ole paskaa. Putkipelit vai sopivat omiin tarpeisiin paremmin. Monilla taas toisinpäin. Minusta näitä ei voi edes pistää absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen, koska paremmuus on niin tilannekohtaista.
 
Iso ongelma on tietysti jonkinlainen asennevamma mallintavia kohtaan, mutta se on tullut lähinnä siitä, että en ylipäätään pidä säätämisestä. On eri asia vaihtaa yksinkertainen putkari toiseen erisoundiseen putkariin kuin yrittää hakea niitä soundeja yhdestä mallintavasta. Ja toisaalta, ei tämä siis koske vain mallintavia, vaan yhtälailla esim. säädöiltän monipuoliset putkivahvistimet ovat samanlainen nounou. Eli säädöt tökkii vastaan, olipa kyseessä mallintava tai laadukas tuhansien eurojen putiikkiputkivahvistin.
 
Tästä voisi koittaa olla erimieltä, eikös jo nyt ole netti täynnä käyttäjien tekemiä soundeja, ainakin kemperiin ja käsittääkseni myös axeen. Noihan nimenomaan on niitä modeja joita digivehkeisiin tehdään ja muuta ei vaadita kuin usb piuha, jää kolvikin kaapinpohjalle.
 
No, jos nuo ovat niitä modauksia, niin seison ojennettuna ja tunnustan olevani väärässä.
 
Kyllä tämä vähän menee vanhan jäärän huuteluksi. Käyttöliittymät noissa vehkeissä kehittyy jatkuvasti, ja varmasti niistä ääntä saa ulos ilman pikkunippelien ronklaustakin. Toisaalta miten tuo nyplääminen sitten eroaa esimerkiksi putkivahvistimien putkirumbasta? Ihan samanlaillahan putkien kanssa joutuu opiskelemaan sen aiheen perusasiat ja jos kiinnostusta riittää niin sitten syvemmin, ei minusta eroa mitenkään mallintavan mahdollisuuksiin tutustumisessa, jos ei innosta niin ei tarvitse. Samoin tuo parametrien säädön kammoksunta vähän kummastuttaa, kun ottaa huomioon millainen määrä energiaa tälläkin palstalla käytetään siihen täydellisen OD purkin etsintään, joka ei sitten putkien vaihdon jälkeen toimikaan alkuunkaan.
 
Ei ne käyttöliittymät ole mikään ongelma. Itse vaan olen sellainen puurokorva, että en löydä niitä soundeja tuosta vaan, vaan säädän ja säädän, kunnes kaikki kuulostaa paskalta ja menee hermot. Monipuoliset säädöt ovat varmasti hieno asia niille, jotka pystyvät ne mieleiset soundit löytämään tuosta vain, mutta itsellä se ruuvaaminen ei lopu koskaan. Aina tulee se fiilis, että kyllä tätä vielä voisi saada hieman paremmaksi.
 
Putkien vaihto on helppoa, koska sulla on muutama putki, jota vaihdat. Mutta jos tuossa olisi tuhannen putken varasto, josta pitäisi alkaa lykkimään tuubeja vahvistimeen, niin eipä pahemmin kiinnostaisi.
 
Ja toisaalta, kyllä jokainen analoginen od:kin on lähtenyt torille, jos siinä on ollut liikaa säätöjä. Jos tosiaan olisi herkät kultakorvat ja mieleiset soundit löytyisivät tuosta vain, niin asenteeni säätöihini olisi varmasti aivan erilainen...

phiit: a. pääsee helpomalla vaivalla + kestävyys
b. mallintavalla päästään helposti parempiinkin tuloksiin
 
En näe, miten nuo toteutuisivat millään tasolla omalla kohdallani. Miten pääsisin helpommalla vaivalla tai millä perusteella Kemper on kestävämpi kuin laadukas putkivahvistin? Entä miten pääsisin mallintavalla helposti parempiin tuloksiin? Kerro ihmeessä tarkemmin, tämä kiinnostaa oikeasti..

Laulava Kylätohtori: En näe, miten nuo toteutuisivat millään tasolla omalla kohdallani. Miten pääsisin helpommalla vaivalla tai millä perusteella Kemper on kestävämpi kuin laadukas putkivahvistin? Entä miten pääsisin mallintavalla helposti parempiin tuloksiin? Kerro ihmeessä tarkemmin, tämä kiinnostaa oikeasti..
 
Varmaan sitä ajateltu, että jos tipautat Kemperin ja putkivahvistimen kahdesta metristä betoniin (josko Kemper on vielä räkkimalli ja kunnon räkissä) niin veikkaisin että Kemperin ulosanti on se, mikä todennäköisemmin on vähemmän kärsinyt. Tämä tietysti pitäisi testata käytännössä mutta enpä ole halukas sitä itse toteuttamaan :)
 
Kuvitellaan mallinnusta; jos saat muutaman napin painalluksella sen Bluetonesi sinne pömpeliin sisään, se on sitten siellä, jotakuinkin sellaisena kuin Bluetonessakin. Tämän jälkeen voit, jos niin haluat, hienosäätää sitä soundia pelkillä parametreillä. Vähän sama kuin jos laittaisit luuppiin/eteen/taakse eq:t ynnä muut härpäkkeet jotka toisilla asiaan kuuluvat. Eli vaihtoehtojen määrä kasvaa ilman ylimääräistä kamarumbaa. Silti, itsellänikin on se periaate, että ensin hankintaan se kunnon putkivehjes ja säädetään ja viilataan siitä ne soundit kohdilleen. Tämän jälkeen mallinnus ja homma on siinä. Jos halutaan muokata, muokataan vahvarista ja mallinnetaan uudelleen, vanhan päälle.
 
Netistä ladattaviin patcheihin yms en ole vielä hassahtanut. Kyllähän ne kivalta kuulostavat, osittain, mutta eivät kuitenkaan ole ihan sitä mitä etsin.

Laulava Kylätohtori: En näe, miten nuo toteutuisivat millään tasolla omalla kohdallani. Miten pääsisin helpommalla vaivalla tai millä perusteella Kemper on kestävämpi kuin laadukas putkivahvistin? Entä miten pääsisin mallintavalla helposti parempiin tuloksiin? Kerro ihmeessä tarkemmin, tämä kiinnostaa oikeasti..
 
No ihan yleistasolla tätä mietin, mallintavat on helpompi roudata, ei putkia = ei huolia kolhuista ym niin paljoa, soundi aina täysin sama.
 
Helpommin maaliin pääsee mallintavalla kun sitä voi käyttää vaikka linjuriautossa ja nauhottaa kitaroita levylle :)

phiit: No ihan yleistasolla tätä mietin, mallintavat on helpompi roudata, ei putkia = ei huolia kolhuista ym niin paljoa, soundi aina täysin sama.
 
Helpommin maaliin pääsee mallintavalla kun sitä voi käyttää vaikka linjuriautossa ja nauhottaa kitaroita levylle :)
 
Kyllä mallintavien edut ovat kiistattomat, ne eivät vain konkretisoidu omalla kohdalla...

Laulava Kylätohtori: Kyllä mallintavien edut ovat kiistattomat
 
Korjasin vähän ;)

Tuohon Kemper vs. Putkivahvistin keskusteluun haluan huomauttaa että Kemper ei ole vahvistin, vaan etunen joka tarvii päätteen. Pääte voi olla joko putki- tai transistorivahvistin. Kemper powerheadissa on myös päätevahvistin sisäänrakennettuna.
Itse miellän Kemperin mielumminkin efektiksi kuin vahvistimeksi.
Käytettävällä päätevahvistimella ja kaiuttimella on myös suuri merkitys soundiin.

Genitalripper: Tottakai osan mielestä kaikki muu paitsi aito asia on aina paskaa
 
Yksi meikäläisen suosikkisoundeista on sellainen 20w tweed pieree täysillä särö, olen käsityksessä että juuri tällaista nämä nykyiset mallintavat eivät ihan vielä kykene ymmärtämään. Eli ainakin niin kauan kuin tämä tuottaa hankaluuksia niin oikea putkikone on ainoa vaihtoehto.
 
En näe itseäni tällaisen potentiaalisena käyttäjänä mutta kiinnostaisi kyllä vielä kokeilla ajan kanssa. Kemper siis tarvitsee jonkun päätteen lisäksi toimiakseen? Millaisia päätteitä Kemper porukka on käytellyt?

Gabe: Yksi meikäläisen suosikkisoundeista on sellainen 20w tweed pieree täysillä särö, olen käsityksessä että juuri tällaista nämä nykyiset mallintavat eivät ihan vielä kykene ymmärtämään. Eli ainakin niin kauan kuin tämä tuottaa hankaluuksia niin oikea putkikone on ainoa vaihtoehto.
 
En näe itseäni tällaisen potentiaalisena käyttäjänä mutta kiinnostaisi kyllä vielä kokeilla ajan kanssa. Kemper siis tarvitsee jonkun päätteen lisäksi toimiakseen? Millaisia päätteitä Kemper porukka on käytellyt?
 
Mallintavien kompastuskivi on siinä että ne mallintavat saundia joka syntyy kokonaisuudesta (nuppi+kaappi/kaapit tai kombo). Sitten kun sitä saundia toistetaan ketjussa jossa on normaali kitarakaappi joka on kaukana hifistä se ei saundaakaan esikuvaltaan vaan joltain ihan muulta ellei myös esim. kaapin rakenne ole esikuvansa kaltainen ja vahvistinasteet reagoi samalla tavalla dymamiikkaan kuin esikuvansa. Mallintavassa pitäsi siis olla koko hässäkkä päätteineen ja kaappeineen ja sen yhdistelmän pitäisi olla esikuvansa saundinen useille eri yhdistelmille. Tämä ei kuitenkaan ole järjellisellä kustannuksella mahdollinen koska normi kitarakombo suunnittelit sen miten tahansa on kaukana hifistä, eli jotkut mallinnukset pelaavat, toiset eivät.
 
Jotkut ratkovat ongelmaa käyttämällä ko. pelejä studiotyöhon, jotkut toistamalla saundin PA-kamoilla ja monitoreilla. Noiden systeemien ominaisuudet taas poikkeavat dynamiikaltaan tyyppiskittakamoista joten dynamiikassa ja siinä miten styrkkari reagoi soittoon on usein huima ero. Kärjistäen: toimii musaliikkeessä ja kotona, bändiympäristössä voi mennä ihan turaamiseksi. Siksi mallintavat tai noi DSP-kamat ovat parhaimmillaan kun ne eivät yritä olla muuta kuin oma itsensä joilla voi luoda paljon eri saundeja.

Gabe: Yksi meikäläisen suosikkisoundeista on sellainen 20w tweed pieree täysillä särö, olen käsityksessä että juuri tällaista nämä nykyiset mallintavat eivät ihan vielä kykene ymmärtämään. Eli ainakin niin kauan kuin tämä tuottaa hankaluuksia niin oikea putkikone on ainoa vaihtoehto.
 
En näe itseäni tällaisen potentiaalisena käyttäjänä mutta kiinnostaisi kyllä vielä kokeilla ajan kanssa. Kemper siis tarvitsee jonkun päätteen lisäksi toimiakseen? Millaisia päätteitä Kemper porukka on käytellyt?
 
Itse olen oman 57 deluxe Fenderin profiloinut Kemperille. Soundi ja dynamiikka toimii muuten hienosti paitsi tosiaankin sen "täysillä" soitettaessa tapahtuvan "kyykkäämisen" osalta.
Saman huomion tekivät myös Custom Soundsin testeissä. http://backstage.custom-sounds.com/ … o-vai-alkuperainen-kuka-kuulee-eron
 
Käytettävä pääte ja kaiutin vaikuttaa tosiaankin paljon lopputulokseen. Itselläni parhaiten on toiminut Atomic FR putkipäätteelliset aktiivikaapit.

Puhtaat ja hi-gainit ovat irronneet jo monta vuotta erittäin uskottavasti mallintajilla, mutta juuri se näiden välissä elävä särömaailma on vielä hiukan haussa - siis sen perusteella mitä Axen ja Kemperin olen kuullut tuottavan. (Ja molemmat tekevät ymmärtääkseni parhaat soundinsa suoraan linjaan, siksi uskon klippeihin normaalia enemmän.)

blues guitar:
Itse miellän Kemperin mielumminkin efektiksi kuin vahvistimeksi.

 
Kemper on vahvistin siinä missä muutkin mallintavat tai ei-mallintavat.

blues guitar: Tuohon Kemper vs. Putkivahvistin keskusteluun haluan huomauttaa että Kemper ei ole vahvistin, vaan etunen joka tarvii päätteen. Pääte voi olla joko putki- tai transistorivahvistin. Kemper powerheadissa on myös päätevahvistin sisäänrakennettuna.
Itse miellän Kemperin mielumminkin efektiksi kuin vahvistimeksi.
Käytettävällä päätevahvistimella ja kaiuttimella on myös suuri merkitys soundiin.
 
Mihin sitä päätettä tarvitsee? Eikö noissa ole lähinnä ideana se että vedetään suoraan tiskiin?
 
Ja aihetta sivuten vedin tänään ekaa kertaa ikinä niin ettei ollut vahvistinta lainkaan keikalla. Spedulauta, hyvä DI ja hyvä monitori riitti jopa ilman subeja tuomaan myös lavalle hyvät bassosaundit.
Ensi kerralla on subbaritkin taas mukana, niin pöhinää riittää näköjään ilman vahvistimiakin. Enpä taida enää viitsiä roudata mukana kamoja kun ilmankin pärjää. Vähän toki saundista joutuu tinkimään, mutta kuka nyt keikalla mitään bassosaundeista edes ymmärtää :)

phiit: Kemper on vahvistin siinä missä muutkin mallintavat tai ei-mallintavat.
 
Vahvistin josta ei kuulu ääntä, jollei sitä kytketä vahvistimeen. : D

Seba: Mihin sitä päätettä tarvitsee? Eikö noissa ole lähinnä ideana se että vedetään suoraan tiskiin?
 
Joo...silloin ei omaa päätettä tarvitse, kun on pa:n pääte käytössä. : )
Mutta jos soittaa kotona tai pienellä keikalla jossa ei ole pa:käytettävissä.