Kitarat: kitarakamat ›

Gabe: Saahan niitä uniikkeja kitaroita edullisestikin jos haluaa säästää, ostajansa kullekin. Pieni tuntematon paja voi olla todella hyväkin löytä.. mutta voi sellainen olla riskikin kun laadusta ei välttämättä osaa kukaan sanoa yhtään mitään, testaamaan ei pääse ja jälleenmyynti voi olla tuskaa. Itse ajattelen että se nimi maksaa osansa syystäkin, merkin maine on valmistajan arvokkain myyntikortti.
 
Ei sen tartte ees olla pikkupaja jos tahtoo erottua massasta, esimerkiksi Gibsonin ja Fenderin katalogista löytyy kaikkea kummaa 70-80 luvuilta jotka todennäköisesti ovat käypäisiä soittimia, mutta eivät rahallisesti ole erityisen arvokkaita kun niitä ei suuret massat janoa.

hollstro: Tossa nyt ei ole mitään tolkkua. Arvostat hyviä soittimia muttet ymärrä niitä joilla sellaisia on. Ei hyviä soittimia tehdä jos ei niitä joku myös osta.
 
No enpä kyllä kirjoittanut etten "ymmärrä" ihmisiä joilla on kalliita soittimia.
 
Kerran vielä rautalangasta: arvostan ihmistä jolla on 50000€ arvoinen kitarakokoelma yhtä paljon (en enempää tai vähempää) kuin ihmistä jolla on vain yksi 500€ arvoinen kitara. Ja toisin sanoin ilmaistuna: jos joku omistaa ison ja kalliin kitarakokoelman, se ei tee minuun enempää tai vähempää vaikutusta kuin yhden 500€ arvoisen soittimen omistaminen.
 
Ne on vain tavaroita.
 
Osteri: Ei jumalauta! Siis mnetin upeimmat kitarat sulla! Iisot riisepktit, eihän kellään ole tuollaista namukokoelmaa - wow efekti, hei! Tuossa vertailussa värisee jo ne muutkin kaltaisesi +3000 euron skebojen omistajat. Tosiaan kova juttu sulla, aaltoja.....
 
:D

svilo: Silloin soitin on hyvä jos se inspiroi soittelemaan sillä :) harvemmin se on se 250e:n soitin ...
 
/s
 
Näinhän se yleensä menee. :)
 
klobasa: Itse en henk. koht. osaa olla siltikään vaikuttunut siitä jos joku omistaa yhden tai neljäkymmentä kallista kitaraa. So what? Osaan toki arvostaa soittimien laatua, mutta minulle on yhdentekevää kenen omistuksessa ne soittimet on ja mitä muita soittimia sen omistajan kokoelmista löytyy.
 
Eiväthän ne kitarat toki mikään keulimisen aihe ole. Eipä se minunkaan elämääni juuri vaikuta vaikka toisella olisi 60-vuoden Fendereitä talon täydeltä.. vastaavasti on ihan yhtä herttaisen yhdentekevää onko toisella ainoastaan yksi Squier. Itse ainakin ostan omat kitarani ainoastaan omien tarpeideni perusteella eikä siihen oikeastaan vaikuta mitä joku toinen siitä ajattelee.
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Jos itse aiheesta saa vielä muutaman sanan sanoa, niin itse olen huomannut että sinne tonniin asti erot edullisempiin verratessa ovat suurimmillaan. Esimerkiksi 500e kitara on huomattavasti parempi kuin 200e kitara.. ja 1000e kitara erottuu selvästi edukseen kun sitä vertaa siihen edelliseen 500e kitaraan. 1000e ja 1500e kitaraa kun vertaa niin alkaa menemään jo vähän vaikeammaksi. Parin kolmen tonnin kitara menee taas pienen pykälän eteen päin edellisiin nähden vähän joka osa-alueella. Mutta sen 2000e jälkeen erot on parhaimmillaankin jo hyvin pieniä ja mukaan tulee paljon sellaista mikä ei siihen soittoon varsinaisesti vaikuta: yksilöllisyys, pintakäsittely, yksityiskohdat, merkki, valmistusmaa/käsityö jne.
 
Kitaran malli pitää myös ottaa huomioon, edellinen pätee perus pulttikaulaiseen hyvin, mutta ei enää niin hyvin jos mietitään vaikka Les Paulia.
 
Mutta onhan tämä aihe vähän hankala. Keskihintaisen kannattaja ei välttämättä pääse sisälle kalliiden soittimien suosijan ajatusmaailmaan eikä kalliimpiin kitaroihin ihastunut ymmärrä miksi joku ei halua soittimeensa satsata. Tämän lisäksi nämä ovat niin henkilökohtaisia kokemuksia ettei oikeita tai vääriä mielipiteitä edes ole.

Osteri: Ei jumalauta! Siis mnetin upeimmat kitarat sulla! Iisot riisepktit, eihän kellään ole tuollaista namukokoelmaa - wow efekti, hei! Tuossa vertailussa värisee jo ne muutkin kaltaisesi +3000 euron skebojen omistajat. Tosiaan kova juttu sulla, aaltoja.....
 
Jokainen soittakoon haluamillaan kitaroilla, kunhan ne kitarat ovat halpiksia. Muuten saa ja pitää vittuilla, koska yli 500 kitaran omistaja on lahjaton itseään täynnä oleva kusipääsnobi, joka on niin tyhmä, että on maksanut 5000 kitarasta, vaikka kaikin puolin paremman, laadukkaamman, yksilöllisemmän ja hienomma sekä käyttökelpoisemman kitaran olisi saanut Anttilasta 50 eurolla...
 
Jep, kyllä tämä ketju alkaa olemaan lukkoa vaille valmis. Sama paska täällä enää pulppuaa tasaisen tappavaan tahtiin...

Sen verran vielä tähän kitaran rahalliseen arvoon. Nykyään todellakin saa sillä 500€'lla hyvin soitettavan instrumentin. Sellaisen millä on esim. hyvä ja turvallista vaikka aloittaa soittaminen. Omassa nuoruudessa 70-luvun lopulla aloitettiin sellaisilla jouskareilla ja ritsoilla mitkä olivat parhaimmillaan saunan pesässä. Ei vain ollut saatavilla muuta. Soittimet ja vahvarit oli nykymittapuun paskaa ja perseestä. Laatupelejä ei silloin ollut suomessa tavallisen pulliaisen ulottuvilla. Ne mitä oli, olivat harvassa ja budjetiltaan ulottumattomissa. Albert Järvisellekkin rakennettiin tele palapelimeningillä. Ja se stroto Roadrunnerin kansissa. Ei löytynyt silloiselle suomen kitara-ässälle muuta.
 
Ollaan siitä tyytyväisiä että nykyaikaan on saatavilla soitettavia ja käypiä kitaravehkeitä (muutakin soittimistoa) joilla voi sen itse soittamisen hoitaa ja vaikka aloittaa.
 
Nimim. "ekassa bändissä vedettiin kahdella kitaralla yhteen styrkkaan eri kanaviin"

M-Juhana:
Ollaan siitä tyytyväisiä että nykyaikaan on saatavilla soitettavia ja käypiä kitaravehkeitä (muutakin soittimistoa) joilla voi sen itse soittamisen hoitaa ja vaikka aloittaa.
 
Nimim. "ekassa bändissä vedettiin kahdella kitaralla yhteen styrkkaan eri kanaviin"
 
Jep ja toi 2 kitaraa yhteen vahvistimeen oli ihan perseestä :)
 
Nykysin 500e:llä oikeasti saa jo huippulaadukkaan soittimen uutena mikä ei ole mitenkään suunttattu vain aloittelijoille. Ero on ihan käsinkosketeltavissa jos miettii vaikka reilu 20v taaksepäin mitä laatua silloin nää samanhintaiset "halpikset" olivat, silloin ne oli oikeasti suurin osa täyttä roskaa.

M-Juhana: Ja se stroto Roadrunnerin kansissa. Ei löytynyt silloiselle suomen kitara-ässälle muuta
Linkkiä: http://www.iltalehti.fi/popstars/2010032811374791_ps.shtml
Entiä miten tuo teki kauppansa, mutta 49900 pyynti pistää tätä ketjua ihan uuteen valoon ;)

Laulava Kylätohtori: Jokainen soittakoon haluamillaan kitaroilla, kunhan ne kitarat ovat halpiksia. Muuten saa ja pitää vittuilla, koska yli 500 kitaran omistaja on lahjaton itseään täynnä oleva kusipääsnobi, joka on niin tyhmä, että on maksanut 5000 kitarasta, vaikka kaikin puolin paremman, laadukkaamman, yksilöllisemmän ja hienomma sekä käyttökelpoisemman kitaran olisi saanut Anttilasta 50 eurolla...
 
Jep, kyllä tämä ketju alkaa olemaan lukkoa vaille valmis. Sama paska täällä enää pulppuaa tasaisen tappavaan tahtiin...
 
No joo, kyllähän se käy rivien välistä selväksi kellä kateus ajaa komentteja ja kellä kiinnostus ymmärtää mikä hyvässä kitarassa on oleellista.
 
Tämä on Kitarakamat-palsta. Helkkarin hengetöntä on keskustelu jos ei yhtään kitaraa esitellä aiheen tiimoilta vaan puhutaan käsitteillä ja hinta-laatushuhteilla. Itse en tuosta termistä pidä, sillä sen mukaan ilmaisessa on ääretön hinta-laatusuhde vaikka sillä ei voisi edes soittaa. Ei myöskään ole mitään mittaria jolla se absoluuttinen laatu mitataan.Telecaster-tyyppinen kitara on halvempi tehdä kuin Les Paul, eikä näiden kään välille ole mitään korrelaatiota millä kertoimella näitä konstruktioita mitataan. Toki Les Pauleja voi verrata keskenään mutta tässäkin vertailu on subjektiivista. Joku tykkää toisenlaisesta saundista, mikeistä, kauolasta, painosta jne... Työn ja materiaalien laatu onyt on jotenkn arvioitavissa vuosien yli, muttei ostohetkellä voi tietää miten kitara muuttuu kun se vanhenee.

73nd3r: Linkkiä: http://www.iltalehti.fi/popstars/2010032811374791_ps.shtml
Entiä miten tuo teki kauppansa, mutta 49900 pyynti pistää tätä ketjua ihan uuteen valoon ;)
 
Eikä toi ole Suomen kallein kitara edes hiatapyynnöllään.

Onhan se omalla kohdalla ihan selvä etten tarttis mitään kustomeita soitteluihin. Muutamalla satkulla saa jo asiallisia keppejä. Mutta sitten taas olen sen verran sniidu että tietyt ominaisuudet kepissä pitää olla ja joitain taas ei saa olla. Ja sellasia ei kaupasta saa valmiina joten on pakko tilata customi. Tarviinko sellasta? En tosiaankaan. Hävettääkö soitella soittotaitoihin nähden. KYLLÄ :D

phiit: Jep ja toi 2 kitaraa yhteen vahvistimeen oli ihan perseestä :)
 
Mutta minkäs teit, kun ei ollu enempiä vahvistimia?? =)
Noinhan se meni. Laulukin saatto olla kitaranupin toisessa inputissa, meillä ainakin.
Aiheeseen ei liity kyllä mitenkään..

Hirveetä tekstiä täällä. :D Kalliiden kitaroiden omistajat huutelee köyhää, kateellista ja mautonta ja halpojen kitaroiden omistajat turhaa, typerää ja elitismiä. Molemmat ovat tietysti oikeassa. Itse omistan toki vain halpoja kitaroita, mutta kymppidonan maila kelpaisi saman tien, jos joku sellaisen ilmaiseksi antaisi.
 
E: Ja tämä "tarpeesta" puhuminen on muutenkin vähän kummallista varsinkin harrastuspuolella.

73nd3r: Linkkiä: http://www.iltalehti.fi/popstars/2010032811374791_ps.shtml
Entiä miten tuo teki kauppansa, mutta 49900 pyynti pistää tätä ketjua ihan uuteen valoon ;)
 
Lisäksi lienee todellisuudessa ihan paska ritsa :-)

Laulava Kylätohtori: Muuten saa ja pitää vittuilla, koska yli 500 kitaran omistaja on lahjaton itseään täynnä oleva kusipääsnobi, joka on niin tyhmä, että on maksanut 5000 kitarasta, vaikka kaikin puolin paremman, laadukkaamman, yksilöllisemmän ja hienomma sekä käyttökelpoisemman kitaran olisi saanut Anttilasta 50 eurolla...
 
Luehan hieman tarkemmin taaksepäin. Kuka aloitti dissaamisen? Jos keskustelun aihe on kitaroiden paremmuus hintaluokassa € 500 - 1500, niin miksi pitää tulla dissaamaan ao. kategoriaa yli kahden tai kolmen tonnin arsenaalilla? Haukutaan soittimet romuiksi ja soittajat aivottomiksi, vitun fiksua. Avatkaa kamapalstalle erillinen ketju niitä oikeita kitaroita varten, onko ongelma?
Koulukiusaamisessako tuollainen dissaaminen on opittu vai mistä kumpuaa?

Niin onks täällä nyt oikeesti ees kukaan dissaillut ketään? Vai onko taas luettu internetiä kiukkusena?

hollstro: kiinnostus ymmärtää mikä hyvässä kitarassa on oleellista
Tossa pitäis ensin olla konsensus siitä, millainen on hyvä kitara.
Itse aattelin joskus (lainattua) määritelmää, että kitara on silloin "riittävän hyvä" kun se ei rajoita soittajan ilmaisua. Mutta sehän ei tieteskään pidä paikkaansa, Masterbuilt SSS Stratosta vaan ei saa Lespasaundeja jne. eli yksi hyväkään kitara ei välttämättä riitä soittajalle.
 
Mutta on näillä 90ish sivulla asiaakin.
Perusjuttu (eli että halvassa kitarassa on halvemmat osat, joissa voi olla soundi/kestävyysongelmia) on tullut esiin monta kertaa. Tästä kaipais lisääkin; vaikka että missä hintaluokassa osat alkaa olla riittävän tasoiset, ja mikä kaularauta missäkin kitarassa on piilossa ;)
Mulle oli uutta, että joku menee keikalle halvemmalla ritsallaan ja se NumbaOne on kotisoitossa ettei mene rikki (vähän sama kuin jos timpuri ottais tylsän sahan työmaalle ettei Dewaltti mee pilalle).
Ja se, että joillekin kitara on työkalu, joillekin (vai meneeks tää taas kateusosastolle) melkein lemmikkieläin.

Osteri: Luehan hieman tarkemmin taaksepäin. Kuka aloitti dissaamisen? Jos keskustelun aihe on kitaroiden paremmuus hintaluokassa € 500 - 1500, niin miksi pitää tulla dissaamaan ao. kategoriaa yli kahden tai kolmen tonnin arsenaalilla? Haukutaan soittimet romuiksi ja soittajat aivottomiksi, vitun fiksua. Avatkaa kamapalstalle erillinen ketju niitä oikeita kitaroita varten, onko ongelma?
Koulukiusaamisessako tuollainen dissaaminen on opittu vai mistä kumpuaa?
 
Samaa kinaamistahan tämä on ollut alusta lähtien. Enkä tuon oman viestisi jälkeen paljon avautuisi toisten vittuilusta.
 
Mutta yli 80 sivua höttöä, eikä vielä yhtään perustelua, miksi kallista kitara ei saisi ostaa. Ainoastaa samaa jankutusta siitä, että "halvemmallakin saa". Varmasti saakin, mutta ei se ole syy olla ostamatta kallista, jos sellaisen haluaa ja rahat riittää.
 
Edelleen siitä omasta "kyllä tämä halpa riittää, se on hinta/laatu-suhteeltaan paras"-mielipiteestä yritetään vääntää absoluuttinen totuus, jonka mukaan kaikkien muidenkin pitäisi elää. Se on se, mikä itseäni ihmetyttää. Jos minulla olisi rahaa ostaa 10000 kitara ja haluaisin juuri sen (se olisi elinikäinen haaveeni ja unelmani), niin miksi en saisi ostaa sitä, vaan pitäisi ostaa joku 500 kitara, koska "siinä on parempi hinta/laatu-suhde", "silläkin pärjää" tai "halvemmallakin saa" ja sitten kärvistellä sillä ja edelleen unelmoida siitä 10000 kitarasta. Se on siinä kohta ihan helvetin sama millaisia kitaroita saa 500, jos minä haluan sen 10000 kitaran, koska minä haluan juuri sen 10000 kitaran, enkä 500 kitaraa, olipa tämä 500 kitara millainen tahansa. Tämä on se juttu, mitä en mitenkään voi tajuta. En mitenkään. Ja siihen asti, että joku kertoo yhdenkin järkevän syyn, totean, että kyse todellakin taitaa olla pelkästä kateudesta, jota ei suostuta myöntämään edes itselle...

73nd3r:
Perusjuttu (eli että halvassa kitarassa on halvemmat osat, joissa voi olla soundi/kestävyysongelmia) on tullut esiin monta kertaa.
 
Ei enää tänä päivänä, nostan edelleen Epiphonet, ei heikkoa lenkkiä, laatu rautaa ja laadukkaat mikit jo paketissa. Kaularaudoista ei pysty sanomaan laajemmin mutta omakohtasesti tottelevat hyvin ja viimeistelyt ym todella hienoa jälkeä.
 
Toki nyt sitte on jotain muita merkkejä jotka voivat olla sitä sormissa murenevaa höttörautaa ym.

phiit: Ei enää tänä päivänä, nostan edelleen Epiphonet, ei heikkoa lenkkiä, laatu rautaa ja laadukkaat mikit jo paketissa. Kaularaudoista ei pysty sanomaan laajemmin mutta omakohtasesti tottelevat hyvin ja viimeistelyt ym todella hienoa jälkeä.
 
Toki nyt sitte on jotain muita merkkejä jotka voivat olla sitä sormissa murenevaa höttörautaa ym.
 
Esim. 'laadukkaat mikit' on aika suhteellinen käsite. Ne voivat olla riittävän laadukkaat sulle, mutta ei jollekin muulle. Siksi ei voida sanoa, että 'Epissä on riittävän laadukkaat mikit, eikä kalliimman kitaran kalliimmat mikit tuo parannusta'. Joku kokee, että sen kalliimman kitaran mikit ovat jokaisen lisäeuron edestä paremmat. Tässä kohtaa molemmat ovat yhtä oikeassa, mikä tekee yleisen konsensuksen tavoittelun tällaisessa ketjussa turhaksi ja mahdottomaksi ja samasta syystä tällaiset ketjut lopulta aina päättyvät avoimeen vittuiluun...