Kitarat: kitarakamat ›

Toi täplä värihän on ihan mahtavan näköinen tuossa paulissa, ja speksitkin on mahtavat, eikä ole ensimmäinen kerta kun tuon näköinen pauli on torilla, kenties sama? Harmi vaan kun on liian kallista omalle kukkarolle vaikka halpa varmaan onkin amfiksi. Jos olisin rikas olisin jo ostanut sen.

Se jäis aika edulliseksi vaikka hiois maalit pois ja vähän pensselillä uutta päälle. Jotta ei aiheesta kokonaan eksyisi niin Tokain viini custom aina hienompi kuin gibsonin viini studio.

No ni, tässä olis sulle kaks hyvää vaihtoehtoa torilta poimittuna Luuviulu eikä kukkarokaan varmaan huuda hoosiannaa:
 
Gibson LP Studio 2007 musta. (Passiivi mikit)
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=893835
 
ESP LTD EC-1000 VB (vintage black) + kotelo + teline (Aktiivimikit)
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=893785
 
Tässäpä vielä jonkun muusikoiden nettiläisen arvostelu tuosta ESP:stä.
http://muusikoiden.net/artikkelit/1386
 
Kaksi aika erilaista kitaraa, mut molemmat noihin hintoihin varmasti toimivia. Itse ottaisin ehkä tuon ESP:n koska eebenotelauta ja laatu varmasti aika hyvä muutenkin+kotelo ja muut.

Metalkallo: No ni, tässä olis sulle kaks hyvää vaihtoehtoa torilta poimittuna Luuviulu eikä kukkarokaan varmaan huuda hoosiannaa:
 
Gibson LP Studio 2007 musta. (Passiivi mikit)
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=893835
 
ESP LTD EC-1000 VB (vintage black) + kotelo + teline (Aktiivimikit)
http://muusikoiden.net/tori/nayta.php?id=893785
 
Tässäpä vielä jonkun muusikoiden nettiläisen arvostelu tuosta ESP:stä.
http://muusikoiden.net/artikkelit/1386
 
Kaksi aika erilaista kitaraa, mut molemmat noihin hintoihin varmasti toimivia. Itse ottaisin ehkä tuon ESP:n koska eebenotelauta ja laatu varmasti aika hyvä muutenkin+kotelo ja muut.
 
Itsekkin suosittelen ESP:tä.. Nuista kahdesta mielummin Gibson.

Myrkky Nuoli: Jos uskot suoraan muitten mielipiteeseen parhaasta niin kamarumba ei kyllä lopu koskaan. Kaikki on asiasta eri mieltä, koska kuten moni muukin asia - se on subjektiivista. Sen lisäksi kitarat on yksilöitä, joten ei malleja voi laittaa tylyyn parhausjärjestykseen. Mikkiasia jos joku on makuasia. Itse en voi kerta kaikkiaan sietää noita 4xx-sarjan mikkejä kun taas jotkut tykkää niistä älyttömästi. Burstbuckereiden saundista tykkään (joskin vähän kirpsakka omaan makuun), mutta ne on vahaamattomat, joten isoilla säröillä kun nostat volaa niin ne vinkuu kuin sika aurinkorannalla. Kumpaakaan ei voi sanoa huonoksi. Itse vaihdan mikit kaikkiin kitaroihini, koska oon tarkka saundistani.
 
Jos et osaa sanoa mitään vikaa siinä sun nykyisessä niin en lähtis vaihtamaan, saattaa vaihtua huonompaan. Uusi kitara saattaakin tuntua itelle huonommalta, vaikka internethegemonia ois muuta väittänyt. Jos taas ei huomaa eroa / ei osaa sanoa kumpi oli parempi - edellinen vai uusi niin vaihtamisessa ei oo kerta kaikkiaan mitään pointtia
 
Lyhennettynä yritän sanoa sitä, että jos et tiedä mitä haluat uudelta kitaralta ihan konkreettisesti sanoiksi puettavilla ominaisuuksilla ilmaisten niin riski mennä metsään on melko iso.
 
Plussaa tästä. Onhan tätä ennenkin käsitelty, mutta tässä tämä oli kyllä kiteytetty todella hyvin.
 
Kysymys: "Mikä mikki/kitara/tms. on (minulle) paras?" on jo lähtökohtaisesti järjetön, koska hyvyys on subjektiivista ja riippuu ainoastaan siitä, mistä ominaisuuksista/soundista yksilö pitää. Eli täällä jokainen voi suositella sitä omaa suosikkiaan, mutta mitä sitten? Ei se hyödytä mitään.
 
Ja selvyydeksi vielä, että toki neuvoja voi ja pitää pyytää, mutta ehkä kysymyksen pitäisi olla hieman spesifisempi ja käsitellä ominaisuuksia, joita voidaan yrittää mitata objektiivisemmin. Esim. "Mistä mikeistä saisi tehokastaja keskiääniä korostavaa soundia?" Jne. Jne...
 
Juu, enkä itsekään ostaisi kitaraa mikkien mukaan. Mikit on helppo vaihtaa. Ennemmin muuten hyvä yksilö huonoilla mikeillä kuin muuten huono yksilö hyvillä mikeillä...

Laulava Kylätohtori: Juu, enkä itsekään ostaisi kitaraa mikkien mukaan. Mikit on helppo vaihtaa. Ennemmin muuten hyvä yksilö huonoilla mikeillä kuin muuten huono yksilö hyvillä mikeillä...
 
Jep, mikit on kyllä viimeinen seikka johon kiinnitän huomiota. Ne saa niin helposti vaihdettua, kunhan kitara on muuten täydellinen.

Laulava Kylätohtori: Plussaa tästä. Onhan tätä ennenkin käsitelty, mutta tässä tämä oli kyllä kiteytetty todella hyvin.
 
Kysymys: "Mikä mikki/kitara/tms. on (minulle) paras?" on jo lähtökohtaisesti järjetön, koska hyvyys on subjektiivista ja riippuu ainoastaan siitä, mistä ominaisuuksista/soundista yksilö pitää. Eli täällä jokainen voi suositella sitä omaa suosikkiaan, mutta mitä sitten? Ei se hyödytä mitään.
 
Ja selvyydeksi vielä, että toki neuvoja voi ja pitää pyytää, mutta ehkä kysymyksen pitäisi olla hieman spesifisempi ja käsitellä ominaisuuksia, joita voidaan yrittää mitata objektiivisemmin. Esim. "Mistä mikeistä saisi tehokastaja keskiääniä korostavaa soundia?" Jne. Jne...
 
Juu, enkä itsekään ostaisi kitaraa mikkien mukaan. Mikit on helppo vaihtaa. Ennemmin muuten hyvä yksilö huonoilla mikeillä kuin muuten huono yksilö hyvillä mikeillä...
 
Tekee mieli myös muistuttaa että mikit kannattaa muistaa myös säätää. Mikin korkeudella on usein aika dramaattinen vaikutus siihen soundiin. Tokikaan se ei muuta mikin luonnetta miksikään, mutta usein foorumilla lukee, että mikin soundi on "tunkkainen" tai "kuraa" tai "puuroutuu" etc. niin sellaiseen mikkien etäisyys kielistä voi hyvinkin vaikuttaa. Ainakin kannattaa korkeussäätäminen kokeilla ennen kuin menee ostamaan uudet mikit.
 
Toki ne uudet mikit voivat antaa juuri sen kaivatun viimeisen silauksen siihen muuten täydelliselle kitaralle, mutta oli vain tämä kovin usein vaiettu asia oli vain pakko tähän väliin muistuttaa vihjaamatta vähäisimmässäkään määrin etteikö arvoisa tohtori mikkejään säätäisi;-)
 
E: niin ja kun nyt oli Gibsoneista puhe, niin ainakin LesPaulin kaulamikki kuulostaa kuralta liian korkealle säädettynä, mutta on aika hyvä kun malttaa laskea sen tarpeeksi matalalle (tässä on käsittääkseni 490/498 mikrofonit).

hallu: Tekee mieli myös muistuttaa että mikit kannattaa muistaa myös säätää. Mikin korkeudella on usein aika dramaattinen vaikutus siihen soundiin. Tokikaan se ei muuta mikin luonnetta miksikään, mutta usein foorumilla lukee, että mikin soundi on "tunkkainen" tai "kuraa" tai "puuroutuu" etc. niin sellaiseen mikkien etäisyys kielistä voi hyvinkin vaikuttaa. Ainakin kannattaa korkeussäätäminen kokeilla ennen kuin menee ostamaan uudet mikit.
 
E: niin ja kun nyt oli Gibsoneista puhe, niin ainakin LesPaulin kaulamikki kuulostaa kuralta liian korkealle säädettynä, mutta on aika hyvä kun malttaa laskea sen tarpeeksi matalalle (tässä on käsittääkseni 490/498 mikrofonit).
 
Allekirjoitan tämän todellakin. Kuten puhuin itse aiemmassa viestissä tuosta seth lover mikistä, sitä säätämällä sain sen soundin minkä halusin omaan les pauliini. Ylempänä lähempänä kieliä ääni oli jotenkin juuri "hieman tunkkainen" ja ei niin "kirkas" vaikka kyseessä on vintage mikki joten päätin ruuvata mikin ruuveja ylemmäs ja itse mikkiä säädin alemmas ja voila! Soundi muuttui aikas paljonkin kirkkaammaksi ja erottelevammaksi.
 
Ja tosiaan ne konkatkin vaikuttaa kuten täällä on sanottu.