Kitarat: kitarakamat ›

phiit: Mutta jos se munaleikkuri on se juttu ja soundin salaisuus, ei sitä millään kitaralla voi toistaa.
 
Hohhoijaa...
 
Munaleikkuri tarkoitti tässä yhteydessä mitä tahansa suhteellisen surkealaatuista ja hankalasoittoista vehjettä. Toki tekijämies saa siitäkin äänen, mutta ihan varmasti myös hän kuulostaa paremmalta, jos kamat on ns. kunnossa.

Jucciz: Hohhoijaa...
 
Munaleikkuri tarkoitti tässä yhteydessä mitä tahansa suhteellisen surkealaatuista ja hankalasoittoista vehjettä. Toki tekijämies saa siitäkin äänen, mutta ihan varmasti myös hän kuulostaa paremmalta, jos kamat on ns. kunnossa.
 
Mikset ymmärrä normaalia huumoria? :) mutta on tässä tottakin.. voi se soundin salaisuus olla paska ja halpa kitara/vahvistin minkä soundia ei saa paremmilla toistettua.

Jucciz: Jos joku superveijo kuulostaa munaleikkurilla hyvältä, kuulostaa se hyvällä kitaralla ja vahvistimella vielä varmasti paremmalta.
 
Niin no...joku Hound Dog Taylor soitteli hassuilla halpiskitaroilla ja soundi on aivan mieletön. En tiijä oisko tavoittanut samaa soundia ja meininkiä, jos olisi ollut käytössä viimmoisen päälle vennerit ja kipsonit. Myös Jack Whitellä vähän sama vika. Vahvistimet on molemmilla olleet ihan laatupelejä, tosin. Mutta varmaan pääsäntöisesti hyvillä kamoilla pääsee helpommin hyviin suorituksiin :D

varakeef: En tietenkään kiistä että kuuluisi, mutta ei sähkökitarassa kuitenkaan ole kyse akustisesta soittimesta, jonka akustista ääntä vahvistettaisiin.
 
Toimintaperiaate ja kuultava ääni on tyystiin erilainen.
 
Mutta huonosti akustisesti soiva sähkökitara soi huonosti myös sähköillä, vaikka kitaran mikki ei akustista ääntä poimikkaan.
 
Toisin sanoen kun sähkökitaran kieli värähtelee lähtee siitä aina akustinen ääni ja tämän värähtelyn sähkömagneettinen mikrofoni muuttaa sähkövirraksi joka vahvistimella vahvistetaan.

blues guitar: Mutta huonosti akustisesti soiva sähkökitara soi huonosti myös sähköillä...
 
Mulla on pari kokemusta Les Pauleista, jotka olivat akustisesti ihan kuolleilta, mutta vahvistimen kanssa silkkaa kultaa. Se yksi sunburst custom vieläkin vähän kaivelee, kun ei ollut rahaa...

phiit: Mikset ymmärrä normaalia huumoria? :)
 
Huumori on jees, mutta aiheesta ohi ampumisen kuittaaminen huumorilla ei - varsinkaan jos ainut naureskelija on jutun kertoja itse.
 
mutta on tässä tottakin.. voi se soundin salaisuus olla paska ja halpa kitara/vahvistin minkä soundia ei saa paremmilla toistettua.
 
Sit se ei oo paska kitara tai vahvistin. Hyvänhän ei tartte olla halpa. Paskalla tarkoitin semmoista, jonka soundi ei oikeasti sovi siihen, mitä ollaan tekemässä. Tai siis sitä, että kyseiseen tilanteeseen sopisi paljon paremmin joku muu, mutta ei vaan satu olemaan käytettävissä.
 
Halvoilla ja hankalasoittoisilla soittimilla kyllä sen sijaan voidaan saada hyvinkin uniikkeja soundeja, ja jos ne toimivat kokonaisuudessa, eivät ne suinkaan ole huonoja.

Jucciz: Huumori on jees, mutta aiheesta ohi ampumisen kuittaaminen huumorilla ei - varsinkaan jos ainut naureskelija on jutun kertoja itse.
 
Olet väärässä, ihan varmasti 1 hlö mun lisäksi hymähti tuolle

Numb: Mulla on pari kokemusta Les Pauleista, jotka olivat akustisesti ihan kuolleilta, mutta vahvistimen kanssa silkkaa kultaa. Se yksi sunburst custom vieläkin vähän kaivelee, kun ei ollut rahaa...
 
En kiellä etteikö voisi olla. Itselläni vain kaikki parhaat kepit ovat soineet hyvin myös akustisesti.

phiit: Olet väärässä, ihan varmasti 1 hlö mun lisäksi hymähti tuolle
 
Facebookissa kuulemma pystyy nykyään ostamaan bändilleen tykkäyksiä. Tää on tätä päivää.

Jucciz: Facebookissa kuulemma pystyy nykyään ostamaan bändilleen tykkäyksiä. Tää on tätä päivää.
 
On :( Sama Twitterissä seuraajia, naurettavaa touhua mutta nyt loppu offtopic :)

Jucciz: Facebookissa kuulemma pystyy nykyään ostamaan bändilleen tykkäyksiä. Tää on tätä päivää.
 
Voi ostaa myös kavereita. Ei ole sitten silleen yksinäistä ku botit lähettelee viagra mainoksia koko ajan

käsi: Voi ostaa myös kavereita. Ei ole sitten silleen yksinäistä ku botit lähettelee viagra mainoksia koko ajan
 
Tästäkös se J. Karjalaisen uusin levy kertookin?

blues guitar: Mutta huonosti akustisesti soiva sähkökitara soi huonosti myös sähköillä, vaikka kitaran mikki ei akustista ääntä poimikkaan.
 
Toisin sanoen kun sähkökitaran kieli värähtelee lähtee siitä aina akustinen ääni ja tämän värähtelyn sähkömagneettinen mikrofoni muuttaa sähkövirraksi joka vahvistimella vahvistetaan.
 
Akustinen ääni lähtee juu, mutta sähkökitarassa se on ikäänkuin tarpeeton sivutuote, melkeinpä kuin sahajauhokasa vaneritehtaalla. Sillä voi tehdä jotakin, mutta ei määrittele tuotannon menestyksellisyyttä.
 
Ei liene mikään yleisesti hyväksytty _tieteellinen_ tosiasia se että sähkökitaran akustinen sointi takaisi hienon lopputuloksen varsinaisen payloadin eli vahvistetun äänen osalta? Olen lisäksi luullut ja kuullut asian olevan niin että aika usein mahdollisia ongelmia saa korjattua vahvistin- ja efektipuolella. Jos akustinen sointi olisi sähkökitarassa niin tärkeä asia, niin silloinhan se voisi olla vaikkapa ontto. Jolloin oltaisiin tekemisissä puoliakustisen kitaran kanssa...
 
Ehkei asia ole aivan noin suoraviivainen, mutta en kuitenkaan usko että sähkökitaran alkuperäistä käyttötarkoitusta ajateltaessa on syytä alkaa tutkimaan lakkalaatuja pikkusormi pystyssä samaan tapaan kuin Stradivariusta analysoitaessa.
 
Sähkökitaran ollessa kyseessä on sen mekaaninen käytettävyys ja ulkonäkö omasta mielestäni paljon tärkeämpi asia kuin akustinen sointi. Gibson Les Paulin soitettavuus on mielestäni osin huono ja rajoittunut Fender Stratocasteriin verrattuna...

Jucciz: Tästäkös se J. Karjalaisen uusin levy kertookin?
 
Kyllä kyllä. J.karjalainen on ajanhermolla.
 
Anteeksi offtopic.
 
Laskisin muuten näiden fendereitten ja gibsonien väliin hyvin merkittävän
Valmistajan, tai oikeastaan kaksi. Charvel/jackson sekä ibanez. Noi toi heviin
malleja jotka löysi oman paikkansa heti

zedder: Akustinen ääni lähtee juu, mutta sähkökitarassa se on ikäänkuin tarpeeton sivutuote, melkeinpä kuin sahajauhokasa vaneritehtaalla. Sillä voi tehdä jotakin, mutta ei määrittele tuotannon menestyksellisyyttä.
 
Ei liene mikään yleisesti hyväksytty _tieteellinen_ tosiasia se että sähkökitaran akustinen sointi takaisi hienon lopputuloksen varsinaisen payloadin eli vahvistetun äänen osalta? Olen lisäksi luullut ja kuullut asian olevan niin että aika usein mahdollisia ongelmia saa korjattua vahvistin- ja efektipuolella. Jos akustinen sointi olisi sähkökitarassa niin tärkeä asia, niin silloinhan se voisi olla vaikkapa ontto. Jolloin oltaisiin tekemisissä puoliakustisen kitaran kanssa...
 
Ehkei asia ole aivan noin suoraviivainen, mutta en kuitenkaan usko että sähkökitaran alkuperäistä käyttötarkoitusta ajateltaessa on syytä alkaa tutkimaan lakkalaatuja pikkusormi pystyssä samaan tapaan kuin Stradivariusta analysoitaessa.
 
Sähkökitaran ollessa kyseessä on sen mekaaninen käytettävyys ja ulkonäkö omasta mielestäni paljon tärkeämpi asia kuin akustinen sointi. Gibson Les Paulin soitettavuus on mielestäni osin huono ja rajoittunut Fender Stratocasteriin verrattuna...
 
Vaikka se akustinen ääni onkin sivutuote niin se kuitankin syntyy värähtelevästä kielestä joka sitten onkin oleellinen asia sähkökitaran soinnissa. Jos kieli ei värähtele ei synny akustista ääntä eikä myöskään sähköistä ääntä.
Toisin sanoen "tumppu" kitara ei soi akustisesti eikä sähköillä.
Enkä tarkoita sähkökitaran akustisella soinnilla äänen voimakkuutta, jota vahvistetaan akustisissa soittimissa kaikukopalla.

käsi: Kyllä kyllä. J.karjalainen on ajanhermolla.
 
Anteeksi offtopic.
 
Laskisin muuten näiden fendereitten ja gibsonien väliin hyvin merkittävän
Valmistajan, tai oikeastaan kaksi. Charvel/jackson sekä ibanez. Noi toi heviin
malleja jotka löysi oman paikkansa heti
 
Ei ne ole niin merkityksellisiä, koska eihän hevissä(särösaundi) tule soitinpuiden ominaisuudet esiin..

blues guitar: Vaikka se akustinen ääni onkin sivutuote niin se kuitankin syntyy värähtelevästä kielestä joka sitten onkin oleellinen asia sähkökitaran soinnissa. Jos kieli ei värähtele ei synny akustista ääntä eikä myöskään sähköistä ääntä.
Toisin sanoen "tumppu" kitara ei soi akustisesti eikä sähköillä.
Enkä tarkoita sähkökitaran akustisella soinnilla äänen voimakkuutta, jota vahvistetaan akustisissa soittimissa kaikukopalla.
 
Jos sen puun värähtely olisi keskeisin asia, niin silloinhan sitä runkoa pitäisi "rämpyttää" eikä kieliä.
 
Suuresti toisistaan eroavista rakennusmateriaaleista (tiheys, paino, ym.) valmistetuista kitaroista on saatu siinä määrin yhteneväisiä soundeja ilmoille, että kovin selkeää yhteisesti hyväksyttyä, mitattavissa ja todennettavissa olevaa johtopäätöstä sähkökitaran rungon värähtelyn merkitykstä sähköiseen sointiin ei kaiketi ole vieläkään saatu aikaan missään "tiedeyhteisöissä".
 
Vai onko?

zedder: Jos sen puun värähtely olisi keskeisin asia, niin silloinhan sitä runkoa pitäisi "rämpyttää" eikä kieliä.
 
Ei kai blues guitar erityisesti puiden eroista nyt puhunut, vaan siitä, että jotenkin on kitaran soitava, jotta olisi mitä vahvistaa.

Kefiiri: Ei kai blues guitar erityisesti puiden eroista nyt puhunut, vaan siitä, että jotenkin on kitaran soitava, jotta olisi mitä vahvistaa.
 
Juurikin näin. Kieli värähtelee ja aiheuttaa akustistä ääntä.