Media ja viihde ›

Wradlin: "Fernando... eikun Valtteri is faster than you"
 
Jaa'a, olisikohan Bottas voinut saada Buttonin kiinni jos Massa olisi antanut tietä? Voi olla, että tuosta tulee sanomista tallin sisällä.

Funkånaut: Jaa'a, olisikohan Bottas voinut saada Buttonin kiinni jos Massa olisi antanut tietä? Voi olla, että tuosta tulee sanomista tallin sisällä.
 
Ihan hyvä, että Massa pisti vastaan. Sanomista varmasti tulee. Oli hauska tilanne, kun Massa huusi hädissään tallille, kun taas Bottas puhui kylmän viileästi.
 
Mutta joo, tää oli huono kisa.

Ihan oikein Massalta, ei piä antaa pompotella.
 
Mutta Räikkönen 6 pistettä ja 9., Alonso 24 pistettä ja 3. Alkaa vaikuttaan jo nyt huolestuttavalta... Alonso on selkeä ykköskuski nyt, ja sitä ei muuta enää mikään muu kuin Mclaren sopimus kesällä.
 
Muutenkin alkaa vähän olemaan antikliimaksin henkeä ilmassa kun Vettel pääsi palkintopallille, ei tullut yllätyskautta.
 
Räikkösen kisat samanlaisia kuin viime vuonna: vähän alakanttiin aika-ajoissa, sit nousu ylöspäin, tai sit tulee jotain öyhyymistä ja tiputaan alaspäin eikä nousta mutta vedetään kisan nopeimpia kierroksia.

blaekie: Aika osuvaa : http://www.iltasanomat.fi/formula1/art-1288670739444.html
 
Autoihin pitäisi asentaa säätimet muuttamaan moottorien äänet vastaamaan paremmin edellisvuosia. Ja sitten kun ääni ei saavuta sääntökirjoissa mainittuja kriteerejä niin rangaistaan aikasakolla tai pudotetaan lähtöruutua.

http://www1.skysports.com/f1/news/1 … urbo-engine-has-given-them-the-edge
 
Artikkeli Mercedeksen moottorista ja sen ylivoimaan johtaneesta innovaatiosta. Ottaa kyllä päähän moottorikehityksen jäädytys tällaisia juttuja lukiessa.

Minkälainen keli oli viime vuonna kisassa, ja mitkä renkaat oli käytössä? Kun Bahrain on kyseessä, niin varmaankin aika vastaava keli. Nyt Mersut ajavat P2:ssa 2s alle viime vuoden parhaiden kisakierrosten, ja ovat alle 2s päässä viime vuoden paaluajasta.
 
Kisassa tulee sitten eteen se että tämä rata taitaa olla (ainakin Sky:n mukaan) kauden vaativin polttoaineen kulutuksen suhteen. Aika-ajoissa saattavat mennä yllättävänkin lähelle viime vuotisia aikoja, mutta kisassa ero on sitten suhteessa selvästi suurempi.
 
Tuosta bensan syöttörajoituksesta oli juttua, että se on vain tehojen rajoittamiseksi, eikä sillä ole "vihreyden" kanssa mitään tekemistä, siihen riittää tietysti kokonaismäärän rajoitus. Noista voimanlähteistä irtoaisi kuulemma ilman syöttörajoitusta 1500-2000 hp. Tietysti moottorimäärän rajoitus estäisti talleja urheilemasta huipputehoilla, ellei sitten joka peräpään talli mainostarkoituksissa.
 
Jotainhan ne tuolla huomenna kait kokoustaa sääntöihin liittyen, joten olisiko tulossa jollain varjolla pieniä muutoksia kulutusrajoihin, kierroslukuihin ja/tai moottorimääriin? Montezemolo olisi kait sitä mieltä että kisoja lyhennettäisiin hieman, jotta kulutus olisi pienemmässä osassa kisataktiikoissa.

jra:
Tuosta bensan syöttörajoituksesta oli juttua, että se on vain tehojen rajoittamiseksi, eikä sillä ole "vihreyden" kanssa mitään tekemistä, siihen riittää tietysti kokonaismäärän rajoitus.
 
Tässä suhteessa vanhan C-ryhmän rajoitus oli huomattavasti selkeämpi. 600 litraa sai käyttää 1000 kilometriä kohden ja moottori vapaa hyvin löyhällä 8 litran iskutilavuusrajoituksella.

Presidentti: Tässä suhteessa vanhan C-ryhmän rajoitus oli huomattavasti selkeämpi. 600 litraa sai käyttää 1000 kilometriä kohden ja moottori vapaa hyvin löyhällä 8 litran iskutilavuusrajoituksella.
 
Sais olla nykysessäkin F1-sarjassa samaa henkeä. "Auton pitää painaa vähintään xxx kiloa, läpäistä turvatestit ja polttoainetta saa olla sata litraa kisaa varten. Hyvää onnea!"

Funkånaut: Sais olla nykysessäkin F1-sarjassa samaa henkeä. "Auton pitää painaa vähintään xxx kiloa, läpäistä turvatestit ja polttoainetta saa olla sata litraa kisaa varten. Hyvää onnea!"
 
Toisaalta silloin ei puhuttaisi enää formulasarjasta. Toim. huom. 'formula' ei tarkoita sinällään avopyöräistä autoa, vaikka se suomen kielessä onkin vakiintunut. Esim. nykyinen IndyCar ei ole formulasarja, vaan yksityyppiluokka ("spec series").

Presidentti: Tässä suhteessa vanhan C-ryhmän rajoitus oli huomattavasti selkeämpi. 600 litraa sai käyttää 1000 kilometriä kohden ja moottori vapaa hyvin löyhällä 8 litran iskutilavuusrajoituksella.
 
Miten C-ryhmässä estettiin hetkittäisten huipputehojen ottaminen, mikä tuntuu olevan nyt F1:ssä se varsinainen syy syöttörajoituksiin, vai oliko edes ongelma, koska Le Mansissa kuitenkin valtavia nopeuseroja on aivan luonnostaan?
 
Keskimäärin tuntuu että 100 kg / kisa -rajoitus ei sinällään ole iso ongelma, vaan tuo syöttöraja ja painorajoitus, joka pistää kuskit nälkäkuurille ja tallit tankkaamaan vähemmän polttoainetta kuin säännöt sallivat. (E: mulla ei kyllä nyt pää taivu miettimään sitä miten tuo painosääntö olisi järkevämpi toteuttaa.)
 
Nopeutta, tai ainakin potentiaalia, noista voimalähteistä löytyy, tuntuu vain vaikealta saada säännöt sellaisiksi että ne eivät ole liian sekavat, tai sellaiset että niitä pitää autojen nopeasti kehittyessä, koko ajan olla viilaamassa. Moottorimäärien rajoitus tuntuu myös aivan liian tiukalta, varsinkin ensimmäiselle kaudelle. Onkohan mitään arviota siitä minkä verran muutama lisämoottori maksaisi suhteessa kehityskustannuksiin?
 
Presidentti: Toisaalta silloin ei puhuttaisi enää formulasarjasta. Toim. huom. 'formula' ei tarkoita sinällään avopyöräistä autoa, vaikka se suomen kielessä onkin vakiintunut. Esim. nykyinen IndyCar ei ole formulasarja, vaan yksityyppiluokka ("spec series").
 
On muuten hankala keksiä mitä termiä avopyöräisistä kilpa-autoista suomenkielisissä tekstissä olisi sujuvinta käyttää. Indycar (tai mikä nimi milloinkin on ollut) on välillä ollut "formula", ja välillä ei. Nythän se ei enää ole edes "open wheel", kuin ehkä semi sellainen. WEC-protot taas ovat 1/3 -avopyöräisiä, kun renkaiden päällä on isot aukot. Jos Indycariin tulisi ne alunperin suunnitellut aerokitit, niin olisiko silloinkaan edes puoli-formula? Ei kait, jos niiden kehittäminen ei olisi sääntöjen puitteissa vapaata.

jra: Miten C-ryhmässä estettiin hetkittäisten huipputehojen ottaminen, mikä tuntuu olevan nyt F1:ssä se varsinainen syy syöttörajoituksiin, vai oliko edes ongelma, koska Le Mansissa kuitenkin valtavia nopeuseroja on aivan luonnostaan?
 
Varsinkin kun tuohon aikaan Mulsannen suora oli 4 kilometriä ilman rengasshikaaneja. Mutta liekö estelleet mitenkään huipputehojen ottoa. Ja IMSAn sarjassa polttoainerajoitusta ei ollu ollenkaan.
 
Mutta onko muuten noin yleensä missään urheilussa vastaavia syöttörajoja? Hiihdon hemoglobiinirajat tulevat ensimmäisenä mieleen.

jra: On muuten hankala keksiä mitä termiä avopyöräisistä kilpa-autoista suomenkielisissä tekstissä olisi sujuvinta käyttää. Indycar (tai mikä nimi milloinkin on ollut) on välillä ollut "formula", ja välillä ei. Nythän se ei enää ole edes "open wheel", kuin ehkä semi sellainen. WEC-protot taas ovat 1/3 -avopyöräisiä, kun renkaiden päällä on isot aukot. Jos Indycariin tulisi ne alunperin suunnitellut aerokitit, niin olisiko silloinkaan edes puoli-formula? Ei kait, jos niiden kehittäminen ei olisi sääntöjen puitteissa vapaata.
 
Englanninkielisissä maissahan kun puhutaan avopyöräisistä, käytetään monesti muotoja single seater tai grand prix car. Ja sitten jenkkiläisempi muoto on tuo open wheel. LMP-autothan ovat monokokkeineen periaatteessa kuin avopyöräisiä, mutta kuskia on vähän siirretty toiseen laitaan, jotta auto olisi viitteellisesti kaksipaikkainen. Ja sitten osassa on katto, osassa ei mutta aina vähän lisäkatetta. Ne ritilät lokasuojissa käsittääkseni ovat sitä varten ettei runko ota ilmaa allensa.

Funkånaut: Formula nyt tarkoittaa sanana kaavaa. Jos täysin tarkkoja olisi, niin eikös IndyCar ole enemmän formulasarja kuin Formula 1?
 
Tästä tietenkin voi filosofoida. IndyCar on ainakin moottorisäännön mukaan formulasarja, koska kaava on 2,2 litraa tilavuutta, 6 sylinteriä ja 12000 rpm. Rungon puolesta taas yksityyppiluokka koska Dallaran runko on ainoa sallittu. Aikaisemminhan käyttivät jotain Lolan, Swiftin ja Reynardin ostorunkoja ja Penske oli ainoa joka suunnitteli rungot itse. Silloin voitiin kuitenkin puhua formulasarjasta.

Onko muuten mikään muu "formula"-sarja tällä hetkellä oikeasti formula? Yleisestihän puhutaan pikku-formuloista jne. Virallisestikin monen yksityypiluokan nimessä on tai on ollut formula: Formula Renault 2.0/3.5, Formula 2, Formula 3, ADAC Formel Masters, Formula BMW jne. Jopa japsien Super Formula ex-Nippon, on nimestään huolimatta yksityyppiluokka. Eli kyllä muuallakin kuin Suomessa formula on aika pitkälle synonyymi tietyn tyyppiselle kilpa-autolle, vaikka sitten virheellisesti.
 
Onko noissa muissa, samalla tavalla kuin Indycarissa, sääntöjen tasolla määritelty käytetty auto/runko, vai onko se jollain sopimuksella määrätty esim. kausikohtaisesti? Kuitenkaan eivät ole periaatteellisessa mielessä formula-sarjoja, tai eivät ainakaan käytä formula-autoja.

jra: Onko muuten mikään muu "formula"-sarja tällä hetkellä oikeasti formula? Yleisestihän puhutaan pikku-formuloista jne. Virallisestikin monen yksityypiluokan nimessä on tai on ollut formula: Formula Renault 2.0/3.5, Formula 2, Formula 3, ADAC Formel Masters, Formula BMW jne. Jopa japsien Super Formula ex-Nippon, on nimestään huolimatta yksityyppiluokka. Eli kyllä muuallakin kuin Suomessa formula on aika pitkälle synonyymi tietyn tyyppiselle kilpa-autolle, vaikka sitten virheellisesti.
 
Onko noissa muissa, samalla tavalla kuin Indycarissa, sääntöjen tasolla määritelty käytetty auto/runko, vai onko se jollain sopimuksella määrätty esim. kausikohtaisesti? Kuitenkaan eivät ole periaatteellisessa mielessä formula-sarjoja, tai eivät ainakaan käytä formula-autoja.
 
Niin, tämäkin vielä. Pikkuluokat ovat ihan järjestään jo kustannussyistä yksityyppiluokkia, mutta niistä puhutaan formulaluokkina. Amerikassa taas on sitten Indy Lights (ja urheiluautoissa vastine Prototype Lites), Star Mazda ym.
 
Formula 3-sissa taas on ollut käytännössä käsittääkseni, että runko olisi vapaa mutta markkinat rajaavat rungot yleensä yhteen merkkiin esim. Dallara tai Swift. Moottori taas voi olla mikä tahansa 2-litrainen. Ellei sitten moottoria rajata, esim. 90-luvulla Suomessa Formula 4 käytti kansallisena sääntönä Golf GTI:n konetta 26(?) millisellä imuilman kuristimella.
 
E: Rallipuolella muuten S2000-luokan jonkunlainen henkinen edeltäjä eli 2-litraisten luokka tunnettiin 90-luvun lopussa nimellä F2, missä siis F oli yhtä kuin Formula 2. Ja sehän oli tavallaan formulasarja, säännöt määräsivät 2 vetävää pyörää ja 2-litraisen vapaasti hengittävän koneen.
 
Tuosta formula-sanan etymologiasta kun oli Vauhdin Maailmassa joskus 1998 artikkeli ja kuvituksessa oli Seat Ibiza Kit Car kuvatekstillä "Formula? Kyllä." Toisessa kuvassa oli taas JJ Lehdon Reynard-Mercedes samalla kuvatekstillä, mutta huomautuksella että jenkit eivät mielellään isoista luokista käytä ko. sanaa. Samassa myös kritisoitiin Nelosen CART-kisalähetyksiä koska olivat ohjelmatiedoissa nimellä "Formula CART".

Mun mielestä fiksumpaa ja varmasti edullisempaa olisi ollut vaikka pudottaa v8sien kierrosrajoja vaikka tuhannella tai kahdella, ja lyhentää kisoja 5%.. varmasti strateginenkin elementti, sitä endurance meininkiä olisi vähemmän ja oikeaa kilpailua enemmän (enkä halveksi tällä taas oikeita 12/24h skaboja..). Todennäköisesti bensaakin menisi vähemmän, vanhoja 8lohkoja on varmaan talleilla hyllyt pullollaan ym..

hjukke: Mun mielestä fiksumpaa ja varmasti edullisempaa olisi ollut vaikka pudottaa v8sien kierrosrajoja vaikka tuhannella tai kahdella, ja lyhentää kisoja 5%.. varmasti strateginenkin elementti, sitä endurance meininkiä olisi vähemmän ja oikeaa kilpailua enemmän (enkä halveksi tällä taas oikeita 12/24h skaboja..). Todennäköisesti bensaakin menisi vähemmän, vanhoja 8lohkoja on varmaan talleilla hyllyt pullollaan ym..
 
Sieltä 18 tuhannesta on kuitenkin matkaa vielä sinne GP2:sen reiluun kymppitonniin, niin voisi olla tämäkin ihan toimiva idea. Jos nyt vielä kustannuksia haluttaisiin laskea niin monellakin valmistajalla esim. HPD, Toyota, Judd ym olisi valmiita asiakasmoottoreita kohtuullisilla huoltoväleillä.

Ei hassumpi tulos suomalaisittain. Mercedes menee menojaan, mutta sisäistä tappelua odotellaan.

http://www.mtv.fi/sport/f1/uutiset. … ta-mika-ero-kansakunnan-pelastajaan
 
Tuli vähän jäsen Rhesus mieleen tuosta heitosta.