Kitarat: kitarakamat ›

Laitetaan sit käppyröitä ..
 
ToneRite Play-In Accelerator Results
 
At 122 respondents, we clearly have a statistically valid sample size. Conclusion:
 
On average, steel string flat top guitar players believe that ToneRite use resulted in improved tone in their guitars, and that better results were achieved by using the ToneRite for longer than the recommended 72-hour initial treatment.
 
After initial use of the ToneRite device the tone of my guitar was:
 
7 - Dramatically improved
6 - Moderately improved
5 - Somewhat improved
4 - Unchanged
3 - Somewhat worse
2 - Moderately worse
1 - Dramatically worse
 
Number of guitars in summary: 122
Average reported effect: 6.0
 
Käppyrä:
 
http://tinyurl.com/ovh5hvf
 
Testissä käytetyt kitarat löytyvät:
 
http://tinyurl.com/oup9tvo
 
/rölö

No joo, mutuilkoot mutuilijat keskenään, itse lähden nyt soittamaan tasaisesti ja hyvin soivia keppejäni :)

svilo:
On average, steel string flat top guitar players _believe_ that ToneRite use resulted in improved tone in their guitars
 
:)
Tuskin kukaan on noiden käyttäjien uskon määrää kyseenalaistanutkaan, siitähän on ollut oivaa todistusaineistoa jo tässäkin ketjussa.

Spiral: __
 
:)
Tuskin kukaan on noiden käyttäjien uskon määrää kyseenalaistanutkaan, siitähän on ollut oivaa todistusaineistoa jo tässäkin ketjussa.
 
Nyt pitäisikin kerätä pahimmat skeptikot testaamaan joukolla täristintä. Sen verran valikoiden kuitenkin, että testaajilla olisi kyky muuttaa mieltään ja tunnustaa olleensa väärässä, jos muutoksia oikeasti huomaavat. Yksi iso ongelma olisi, että pahimmat skeptikot eivät voi tunnustaa edes itselleen, että tuo toimii... siis jos toimii.... ;)
 
Itse voisin tuota testata, mutta toisaalta kuulen, mitä sattuu, eikä minun psykoakustisiin kuvitelmiin voi luottaa pennin vertaa...

Spiral: __
 
:)
Tuskin kukaan on noiden käyttäjien uskon määrää kyseenalaistanutkaan, siitähän on ollut oivaa todistusaineistoa jo tässäkin ketjussa.
 
Yhtä vahvasti ne jotka ei ole kokeilleet uskoo että se on humpuukia.
Niin minäkin uskoin.

Laulava Kylätohtori: Nyt pitäisikin kerätä pahimmat skeptikot testaamaan joukolla täristintä.
 
"Pahimmat skeptikot"? :D
Ilmeisesti skeptisyys on sitten paha asia. Epäilen että skeptisyys on rakennettu meihin sisään ja se "naturally gets worse due to entropy." Selkeä homma.
 
Sen verran valikoiden kuitenkin, että testaajilla olisi kyky muuttaa mieltään ja tunnustaa olleensa väärässä, jos muutoksia oikeasti huomaavat. Yksi iso ongelma olisi, että pahimmat skeptikot eivät voi tunnustaa edes itselleen, että tuo toimii... siis jos toimii.... ;)
 
Totta, parasta olisi jos testattavat olisivat ihmisiä jotka eivät tiedä mitä testataan. Toisaalta, jos erot ovat niin suuria kuin täälläkin annetaan ymmärtää niin kai tuo ero olisi kohtalaisen helposti mitattavissa. Tämä olisi hyvää infoa kuluttajille ja siksi onkin erikoista ettei tätä ole käytetty.

Seba: Yhtä vahvasti ne jotka ei ole kokeilleet uskoo että se on humpuukia.
Niin minäkin uskoin.
 
Osa voi uskoa vakaasti noin, minusta asiasta ei ole näyttöä suuntaan jos toisenkaan.
 
Tuo epämääräinen selitys laitteen toimintaperiaatteesta entropioineen kaikkineen viittaa kyllä humpuukiin.

Spiral: Totta, parasta olisi jos testattavat olisivat ihmisiä jotka eivät tiedä mitä testataan. Toisaalta, jos erot ovat niin suuria kuin täälläkin annetaan ymmärtää niin kai tuo ero olisi kohtalaisen helposti mitattavissa. Tämä olisi hyvää infoa kuluttajille ja siksi onkin erikoista ettei tätä ole käytetty.
 
Kyllä sen muutoksen pitäisi näkyä taajuusspektrissä. Hankaluutena on mittauksen toistettavuus aina samalla tavalla. Eli kitara pitää laittaa jigiin, kieliä täytyy näppäillä jollain robotilla vakioidusti ja lärpykän pitää olla myös vakioitu. Sointujen painamiseen pitää olla myös vakioitu mekanismi. Sitten vaan mittailemaan.
 
Tollanen robottihan rämpyttelisi kitarat auki siinä missä päristin.

Mythbusters varmaan sais tähänkin asiaan oikeasti luotettavat tulokset. Lopuksi dynamiittia.

Spiral: Osa voi uskoa vakaasti noin, minusta asiasta ei ole näyttöä suuntaan jos toisenkaan.
 
Tuo epämääräinen selitys laitteen toimintaperiaatteesta entropioineen kaikkineen viittaa kyllä humpuukiin.
 
Jotta sen uskois kokonaan olevan humpuukia, vaatii myös epäuskon siihen että kitaran soundi vois soittamisen myötä parantua. Ite sen on kokenu soittimissa (ei, en ole ottanu vuosittaisia sointinäytteitä), niin epäusko tähän järjestelmään olis multa aika ihme ratkaisu jopa.
 
Skeptisemmät haluavat todisteita mittausten muodossa, mutta ongelmana on että niillä joilla positiivinen kokemus on, ei ole kovin suurta motivaatiota (tai edes keinoa) lähteä hakemaan mittaustuloksia niistä soittimista, todistaakseen sen mitä omat korvat ovat jo kuulleet.
 
Ei sen puoleen, kyllä mullaki kiinnostais nähdä taajuusanalyysit ennen ja jäläkeen muutamasta instrumentista.
 
:F

Laulava Kylätohtori: Yksi iso ongelma olisi, että pahimmat skeptikot eivät voi tunnustaa edes itselleen, että tuo toimii... siis jos toimii.... ;)
 
Pitäisi rakentaa skeptikoihin kiinnitettävä skeptikon täristin, joka 100 tunnin ravistuksen jälkeen muuttaisi fundamentalistit avoimemmiksi uusille ajatuksille =D

Frankster:
 
Skeptisemmät haluavat todisteita mittausten muodossa, mutta ongelmana on että niillä joilla positiivinen kokemus on, ei ole kovin suurta motivaatiota (tai edes keinoa) lähteä hakemaan mittaustuloksia niistä soittimista, todistaakseen sen mitä omat korvat ovat jo kuulleet.

 
Päin vastoin, mua ainakin kiinnostaisi mitata miten sointi muuttuu, mutta mittausten toteuttaminen luotettavasti vaatisi studiotason tilaa ja muutenkin hyvin vakioituja olosuhteita missä äänitellä näytteitä sekä tietysti laitteet/ohjelmistot millä analysoida ääninäytteet.

Spiral: "Pahimmat skeptikot"? :D
Ilmeisesti skeptisyys on sitten paha asia. Epäilen että skeptisyys on rakennettu meihin sisään ja se "naturally gets worse due to entropy." Selkeä homma.
 
Päinvastoin. Terve skeptisyys on erittäin hyvä asia. Itsekin olen hieman skeptinen tuolle, mutta en tyrmää sitä, koska ei ole omia kokemuksia ja monet vakuuttavat sen toimivan. Silti, tottakai, pitää olla skeptinen ja miettiä, mikä ilmiön aiheuttaa fyysisesti.
 
Se, että mainos on tuollaista ylimalkaista löpinää, kertoo, ettei valmistaja itsekään taida tietää, mistä parannus johtuu - jos siis parannusta tulee.
 
Itse olen sen verran kiinnostunut tästä, että jos tuo olisi vähän kohtuullisemman hintainen, voisin ostaa tuollaisen testiin...

Laulava Kylätohtori: Päinvastoin. Terve skeptisyys on erittäin hyvä asia. Itsekin olen hieman skeptinen tuolle, mutta en tyrmää sitä, koska ei ole omia kokemuksia ja monet vakuuttavat sen toimivan. Silti, tottakai, pitää olla skeptinen ja miettiä, mikä ilmiön aiheuttaa fyysisesti.
 
Se, että mainos on tuollaista ylimalkaista löpinää, kertoo, ettei valmistaja itsekään taida tietää, mistä parannus johtuu - jos siis parannusta tulee.
 
Itse olen sen verran kiinnostunut tästä, että jos tuo olisi vähän kohtuullisemman hintainen, voisin ostaa tuollaisen testiin...
 
Skeptisyysdellä ja jääräpäisyydellä on pieni ero. Jos jääräpäisesti väittää, että laite ei toimi vaikka (lähes) kaikki sitä käyttäneet sanovat, että se toimii ei mielestäni ole mitään skeptisyyttä. Sitä paitsi laitehan toimii juuri niin kuin valmistaja lupaa, eli se syöttää kitaraan valikoituja taajuuksia jotka ajan kanssa laittavat kitaran resonoimaan paremmin. Harva kitaramikkien valmistajakaan oikeasti tietää ja osaa tieteellisesti selostaa miksi hänen myymänsä mikki kuulostaa siltä miltä kuulostaa, mutta harvaa se estää ostamasta ko. tekijän mikkejä tai harva alkaa penäämään mikintekijältä tieteellisiä dokumentteja asiasta.

phiit: Ei tuota täristintä kitaramikkiin voi verrata mitenkään, mikithän on erilaisia ja äänierot selitettävissä. Tällaset uskonasiat kuten kitarantäristin taas on asia erikseen, joko uskoo tai ei.. :)
 
Uskonasiat :)
Se tuntuu enemmän olevan uskonasia niille jotka ei ole kokeillut.
Tiukasti uskotaan ettei se toimi.

Frankster:
Skeptisemmät haluavat todisteita mittausten muodossa, mutta ongelmana on että niillä joilla positiivinen kokemus on, ei ole kovin suurta motivaatiota (tai edes keinoa) lähteä hakemaan mittaustuloksia niistä soittimista, todistaakseen sen mitä omat korvat ovat jo kuulleet.
 
Tämä on mun mielestä hyvä pointti. Toisia kiinnostaa asian taustat, toisia vain "toimiiko se". Mun mielestä tässä keskustelussa pyritään liikaa hakemaan aukkoja toisten perusteluista, vaikkei (mun mielestä) se vie asiaa yhtään eteenpäin.
 
Tässä vielä muutama hymiö ketjun tapojen mukaisesti. Voi sitten miettiä tarkoitinko ylläolevaa vai en.

:) :D :( :-P

Frankster: Jotta sen uskois kokonaan olevan humpuukia, vaatii myös epäuskon siihen että kitaran soundi vois soittamisen myötä parantua.
 
Ei.
Soundin parantuminen voi johtua ihan eri asiasta kuin tärinästä, esim. puiden kuivumisesta, joka paljon soitettujen soittimien kohdalla on niihin johtuneen ruuminlämmön ansiosta nopeampaa.
 
Eli vaikka kuinka osoitettaisiin että kitaran soundi parantuu soittamalla, tämä ei tarkoita että tärinä auttaa asiaan mitenkään. Varsinkin kun soittamalla aiheutettu tärinä on aika erilaista ja vaihtelevampaa kuin tuon vekottimen.
 
Ite sen on kokenu soittimissa (ei, en ole ottanu vuosittaisia sointinäytteitä), niin epäusko tähän järjestelmään olis multa aika ihme ratkaisu jopa.
 
Ei olisi, ks. yllä.
 
-------------
 
Kefiiri: Pitäisi rakentaa skeptikoihin kiinnitettävä skeptikon täristin, joka 100 tunnin ravistuksen jälkeen muuttaisi fundamentalistit avoimemmiksi uusille ajatuksille =D
 
Millainen vaikutus entropialla olisi tähänä ilmiöön?
 
-------------
 
Laulava Kylätohtori: Päinvastoin. Terve skeptisyys on erittäin hyvä asia. Itsekin olen hieman skeptinen tuolle, mutta en tyrmää sitä
 
En tyrmää minäkään, ainoa mitä olen ajanut takaa on se että aiheesta ei ole oikeastaan minkäänlaista näyttöä. Ainoa mittaustulos jonka joku tuossa hiljattain linkitti viittasi siihen ettei laitteella ole minkäänlaista vaikutusta soundiin.
 
-------------
 
PIM: Skeptisyysdellä ja jääräpäisyydellä on pieni ero. Jos jääräpäisesti väittää, että laite ei toimi vaikka (lähes) kaikki sitä käyttäneet sanovat, että se toimii ei mielestäni ole mitään skeptisyyttä.
 
En ole väittänyt että laite ei toimi, vain että laitteen toimivuuden puolesta ei ole mitään näyttöä, saati mitään järkevää hypoteesia/teoriaa.
Toisekseen, sinun kriteerilläsi (sitä käyttäneet sanovat, että se toimii) myös homeopatian, noitatohtoreiden yms. kyseenalaistaminen olisi pelkkää pahantahtoista jääräpäisyyttä. Kyllä, suurin osa homeopatisia nesteitä (vesi) ostavat ovat varmasti sitä mieltä että kyllä toimii.

Spiral: Soundin parantuminen voi johtua ihan eri asiasta kuin tärinästä, esim. puiden kuivumisesta, joka paljon soitettujen soittimien kohdalla on niihin johtuneen ruuminlämmön ansiosta nopeampaa.
 
Eli vaikka kuinka osoitettaisiin että kitaran soundi parantuu soittamalla, tämä ei tarkoita että tärinä auttaa asiaan mitenkään. Varsinkin kun soittamalla aiheutettu tärinä on aika erilaista ja vaihtelevampaa kuin tuon vekottimen..
 
A) ruuminlämmöllä ei ole mitään merkitystä kitaran puiden "kuivumiseen". Mietippä asiaa niin tulet huomaamaan ettei se keppi juuri siinä lämpiä. Suurin osa pinta-alasta ei ole sinuun kosketuksissa ja vallitseva kosteus ratkaisee kuivumisasian.
 
B) puun kuivuminen ja ikääntyminen ei ole sama asia.
 
C) soittamalla ei saa likimainkaan yhtä voimakasta värähtelyä kitaraan kuin tuolla laitteella

hollstro: A) ruuminlämmöllä ei ole mitään merkitystä kitaran puiden "kuivumiseen". Mietippä asiaa niin tulet huomaamaan ettei se keppi juuri siinä lämpiä. Suurin osa pinta-alasta ei ole sinuun kosketuksissa ja vallitseva kosteus ratkaisee kuivumisasian.
 
B) puun kuivuminen ja ikääntyminen ei ole sama asia.
 
C) soittamalla ei saa likimainkaan yhtä voimakasta värähtelyä kitaraan kuin tuolla laitteella
 
A) Sekä kaula että varsinkin runko ovat kyllä niin lähellä kehoa ja lämpiävät kehon lämmön vaikutuksesta. En tiedä onko tällä juurikaan merkitys, voi olla ettei ole, voi olla että on. Se (kuivuminen, johtuise se sitten mistä tahansa) on kuitenkin vähintään yhtä todennäköinen selitys kuin tärinän aiheuttamat muutokset, koska ainakin kuivuminen on ihan mitattavissa oleva ja havaittu muutos puussa.
 
B) Ei ehkä, mitä tuo ikääntyminen on? Millaisia mitattavia muutoksia se aiheuttaa puussa?
Myöskään puun täristely ja ikääntyminen ei ole sama asia, vai?
 
C) Niin, mutta nyt ei tiedetä vaikuttaako tärinä jotenkin puuhun, ja jos vaikuttaa, miten tämä vaikuttaa soundiin.