Yleistä keskustelua musiikista ›

jazzmies: Meikä ammattilaisena rakastaa musiikkia, soittamista ja kouluttamista. Koulutan ammattiorientoituneista amatööreistä ammattilaisia. Ammattilaisena täytyy ymmärtää rahaliikenteen päälle enemmän kuin amatöörin, jotta pystyisi elämään. Muuten homma on samaa. On mukava soittaa myös hyvien amatöörien kanssa. Täysin tasaveroista hommaa. Jos amatööri on huono, niin sitten hänen kanssaan soittaminen ei ole yhtä mukavaa. Aina voi harjoitella. Jos harjoittelu ei maistu amatöörille ja kuulostaa edelleen paskalta, on hän tyhmä, laiska tai arvostelukyvytön. Mutta toisaalta on myös paskoja ammattilaisia, joiden kanssa on ikävä soittaa tai olla sosiaalisessa tilanteessa. Joko he ovat paskoja tai sitten narsisteja.
 
Hyvin laitettu! +

Jos on kouluttautunut on ammattitaitoinen ja jos tienaa elantonsa on ammattilainen, katsomatta papereita.

Kailis: Jos on kouluttautunut on ammattitaitoinen ja jos tienaa elantonsa on ammattilainen, katsomatta papereita.
 
Ai, mä en oo kouluttautunut mutta mulla on mustaa valkoisella että oon "ammattitaitoinen muusikko"!
(Se on "pätevyysvaatimus" Muusikkojen liiton jäseneksi!)

baron: Ai, mä en oo kouluttautunut mutta mulla on mustaa valkoisella että oon "ammattitaitoinen muusikko"!
(Se on "pätevyysvaatimus" Muusikkojen liiton jäseneksi!)
 
Mää kun luulin että liittymiseen tarvitaan kaksi Suomen Muusikkojen Liitto ry:n jäsenen tai jonkin musiikkioppilaitoksen opettajan suositusta. Mitä tää "ammattitaitoinen muusikko" tarkoittaa liittymisen yhteydessä?

Kailis: Mää kun luulin että liittymiseen tarvitaan kaksi Suomen Muusikkojen Liitto ry:n jäsenen tai jonkin musiikkioppilaitoksen opettajan suositusta. Mitä tää "ammattitaitoinen muusikko" tarkoittaa liittymisen yhteydessä?
 
Tarkoittaa että nää suosittelijat väittää/vannoo/vakuuttaa että oot "ammattitaitoinen muusikko"!
Käy downloadaamassa Muusikkojen liiton nettisivuilta jäseneksi anomislomake.

baron: Tarkoittaa että nää suosittelijat väittää/vannoo/vakuuttaa että oot "ammattitaitoinen muusikko"!
Käy downloadaamassa Muusikkojen liiton nettisivuilta jäseneksi anomislomake.
 
Eli kun on pari kaveria jotka vannoo ja vakuuttaa, niin asia on sillä selvä?
Onko tämä mahdollisesti "hyvä veli/sisko" järjestö?

BassoSisko: Eli kun on pari kaveria jotka vannoo ja vakuuttaa, niin asia on sillä selvä?
Onko tämä mahdollisesti "hyvä veli/sisko" järjestö?
 
Jos teet keikkaa (tai musahommia ylipäänsä) sillä vakavuudella, että siitä leipä tulee pöytään ja liittoon kuuluminen on relevanttia, olet väkisinkin tutustunut ainakin pariin tyyppiin jotka sua voi sinne suositella. Ei se mikään Illuminati ole, muusikon homma ja alan työkuviot nyt vaan sattuu poikkeamaan tavanomaisesta jonnin verran.

kimurantti1: Jos teet keikkaa (tai musahommia ylipäänsä) sillä vakavuudella, että siitä leipä tulee pöytään ja liittoon kuuluminen on relevanttia, olet väkisinkin tutustunut ainakin pariin tyyppiin jotka sua voi sinne suositella. Ei se mikään Illuminati ole, muusikon homma ja alan työkuviot nyt vaan sattuu poikkeamaan tavanomaisesta jonnin verran.
 
Tarkoitin tuolla jutulla sitä että eihän sitä ammattilaisuutta voida myöntää, vaan sitä joko saa elantonsa musiikista tai sitten ei. Jos saa, niin on ammattilainen.

BassoSisko: Tarkoitin tuolla jutulla sitä että eihän sitä ammattilaisuutta voida myöntää, vaan sitä joko saa elantonsa musiikista tai sitten ei. Jos saa, niin on ammattilainen.
 
Eikö tässä ollutkaan kyse siitä, että millä perustein pääsee Muusikkojen liiton jäseneksi? Eli joo, ammattilaisuutta ei kukaan voi myöntää, mutta liiton jäsenyyden kylläkin. Noissa on toki iso ero. Ammattitaitokin on suhteellinen käsite, eikä sitä tietenkään mikään liiton jäsenyys tai paperi takaa.

kimurantti1: Eikö tässä ollutkaan kyse siitä, että millä perustein pääsee Muusikkojen liiton jäseneksi? Eli joo, ammattilaisuutta ei kukaan voi myöntää, mutta liiton jäsenyyden kylläkin. Noissa on toki iso ero. Ammattitaitokin on suhteellinen käsite, eikä sitä tietenkään mikään liiton jäsenyys tai paperi takaa.
 
Ei, tässä on ollut kyse siitä halveksuuko ammattilainen amatööriä. Ja siitä sitten päästy ammattilaisen määrittelyyn. Mikä tekee ammattilaiseksi?

BassoSisko: Ei, tässä on ollut kyse siitä halveksuuko ammattilainen amatööriä. Ja siitä sitten päästy ammattilaisen määrittelyyn. Mikä tekee ammattilaiseksi?
 
Tekstissä jota Baron lainasi puhuttiin Muusikoiden liitosta. Baronin tekstissä jota sä lainasit puhuttiin samaisesta liitosta, ja sä kysyit että riittääkö kun pari kaveria suosittelee ja onko se näin ollen "hyvävelijärjestö". Mä vastasin vain siihen että ei ole, mihinkään muuhun en aiemmissa viesteissäni ottanut kantaa.
 
Musta tuntuu että tässä ketjussa jotkut puhuu/väittelee toistensa ohi. On olemassa:
 
a) ammattilaisuus siinä mielessä, että saa tekemisestä elantonsa
b) ammattimainen suhtautuminen ja tapa tehdä jotain asiaa
 
Amatöörillä, huolimatta siitä mikä sanan merkitys muinaisessa latinassa on ollut, mä tarkoitan henkilöä, jolta joko puuttuu tekninen kompetenssi soittimen kanssa (lue: "ei vaan irtoa") tai jolla on todella huono/kypsymätön asenne tekemiseensä.
 
On olemassa myös elantonsa musiikista saavia henkilöitä, joihin jompi kumpi noista amatöörin tunnusmerkeistä osuu. Nää on usein tyyppejä, joiden kanssa tekemisiin ja samaan hommaan joutumista vähän vältellään, mutta jotka on syystä tai toisesta asemassa, että pystyvät tarjoamaan duunia siinä määrin että ympärille kyllä löytyy soittajat. "Ansaitsevatko" tulla kutsutuiksi ammattilaisiksi? Jos leipä on tekemisessä kiinni niin mun mielestä kyllä, valitettavasti, vaikka asenne tekemiseen olisi kuinka amatöörimäinen.
 
Ongelmaksi amatöörin määritelmän puolestaan tekee ne tyypit, joiden tekninen taitotaso sekä asenne duuniin on ammattimainen, mutteivät ainakaan päätoimisesti tee musiikin parissa töitä. Näitä tyyppejä en halua kutsua amatööreiksi, vaikka sanan alkuperäinen latinankielen määritelmä tähän osuisikin, ihan vaan siksi että sanassa on tosi negatiivinen klangi. "Hyvä tai ammattitasoinen harrastaja" tai "puoliammattilainen" on musta reilumpi nimitys. Monesti kyllä varsinkin tuolla wanted-osiossa pari vuotta soittoa harrastaneet ilmoittajat on ylentäneet itsensä "puoliammattilaisiksi", vaikka tekniseltä taitotasoltaan olisivatkin aivan aloittelijoita.
 
Mä teen musahommia duunikseni ja tunnen jonkinlaista, mielestäni tervettä ammattiylpeyttä. Sen takia mulle särähtää vähän korvaan, kun muutaman kympin jostain kissanristiäiskeikasta saanut henkilö, joka hädintuskin osaa soittaa kutsuu itseään muusikoksi. Tää ei ole mulle mikään suuri egokysymys, mutta ei auton omistaminenkaan tee kenestäkään rallikuskia. Mitä tulee noihin amatöörin piirteitä osoittaviin ammattilaisiin, niin joka alalta löytyy hyviä, keskitasoisia ja heikompia ammattilaisia. Tätä tarkoitin, kun ylempänä sanoin että ammattitaito on suhteellinen käsite. En tiedä selvensinkö yhtään asiaa?
 
Mitä tulee kysymykseen halveksinko amatöörimuusikkoa, vastaus on en missään nimessä, en vaikka taitotaso olisi kuinka heikko. Sen sijaan halveksin tyyppejä joilla on tosi huono asenne tekemiseensä, muutenkin kuin musahommissa. Myöskin, en halveksi mutta katson vähän huvittuneena henkilöitä, joilla on täydellisen epärealistinen kuva itsestään ja taidoistansa, jälleen kerran - muutenkin kuin musahommissa.
 
E: Tulipa editoitua lisää asiaa moneen kertaan. Ehkä tässä on omalta osalta tarpeellinen sanottuna.

Vahvaa komppia. Ei ole tarkoitus dissata, mutta ammattitaitonsa osoittaminen sillä että kuuluu ammattiliittoon on vähän nääh, vaikka kuinka suosittelijoita tarvittaisiinkin. Eiköhän siitäkin ryhmästä löydy aika laidasta laitaan tuossa yllämainittujakin tapauksia.
 
baron: Joo jos ne pari kaveria sattuvat itse olemaan liiton jäsenia.
 
Tässähän tämä pähkinänkuoressa.

Tuosta on väännetty ainakin sata kertaa ennenkin että mikä on ammattimuusikko. Ehkä tässä ketjussa aloittaja tarkoitti nimenomaan kouluttautunutta muusikkoa, vaikea aloitusviestiä olisi muuten ymmärtää.

Eikö ole turha vääntää kättä siitä, kuka on ammattimuusikko. Verottaja on ratkaissut asian. Ammattimuusikolla on rekisteröity toiminimi, joka musisoi asiakkaan tiloissa saaden tästä verotettavaa tuloa, tai hän on tämän kaltaisen toiminimen palkkalistalla muusikkona.

EDIT: pois.

Klasaripuolella varmaankin jotain papereita ehkä tarvitaankin , mutta jumalauta en oo vielä koskaan kuullut että mihinkään bändiin mennään joillain saatanan todistuksilla . Bändeihin liitytään soitto/laulu - sekä soaiaalisten taitojen perusteella . Aloituksessa mainittu ' ammattilainen ' saattaa pian huomata pätevänsä ihan omissa ympyröissään . Vaikuttaa aika kusipäiseltä narsistilta .

sellisti: Ehkä tässä ketjussa aloittaja tarkoitti nimenomaan kouluttautunutta muusikkoa, vaikea aloitusviestiä olisi muuten ymmärtää.
 
Valitettavasti en tarkoita. Koulutus ei nimittäin hänen mielestä takaa mitään. Mutta joo, kaveri ajattelee asiat täysin erilailla kuin minä, enkä enää edes yritä ottaa selvää mistä ne kumpuavat. Tai oikeastaan tiedän, mutta rajansa kutakin kaikella, ymmärrykselläkin.

jazzbass-73: Klasaripuolella varmaankin jotain papereita ehkä tarvitaankin , mutta jumalauta en oo vielä koskaan kuullut että mihinkään bändiin mennään joillain saatanan todistuksilla
 
Pedagogiikka- ja musiikkikasvatuspuolella muodollisella pätevyydellä on enenevässä määrin merkitystä. Maisterit napsivat duuneja, joihin riittäisi kanditasonkin pätevyys, näin kärjistäen.
 
Vittu, sä muuten argumentoit ihan saatanan hienosti, ei helvetti sentään.

Janus:
Vittu, sä muuten argumentoit ihan saatanan hienosti, ei helvetti sentään.
 
http://www.youtube.com/watch?v=hpigjnKl7nI