Livetoiminta ›

Pauli Lappalainen: Eilen mentiin 36 kanavavalla eikä ollut kuin 4 laulua, 3ch rummut ja sitten loput kahden sekalaisen puhallinsoittokuntaorkesterin osille.
 
Jos olisi kaikki mikitetty omillaan , niin yli sadan oltaisiin päästy. Nytkin oli y-johtoa ja jos jonkinlaista porukkamikitystä.
 
Hauska monitorointi toive tuli eräältä soittajalta: "Vähän koko bändiä"
 
Hmm erikoinen sit tilanne teillä ollut..
Viikko sitten olin kuunelemassa 25 miehen puhallin orkesteria joa parit rummutkin mukana Vermon raviradalla. Hyvin kuului eikä mikin mikkä eikä vahvistinta tarvittu.
 
Itse soitin klasaria ja puhallin orkesterissa kans aikoinaan. Kenellekkään ei tullut mieleenkään että joku "mikrofoni pitäs olla ja vahvistin saatikka miksaaja mies"
Kuului ja näkyi. lisäksi meillä oli paljn marssikeikkoja joten miten siinä niiden piuhojen kanssa ja langattomien kans olis selvinnyt.
 
Tai sitten laivan kannella Juhlamarseja soitaessa kun lähdettiiin ja saavuttiin satamaan.
 
Mielestäni tää rokki kansa, on nyt hurahtanut ihan metsään "sano M Metsäketokin"
 
Pitänee ottaakin aihe jutusteluun kun ens maanantaina vanhat parrat kokoontuu kahville.

töräytän: Mielestäni tää rokki kansa, on nyt hurahtanut ihan metsään "sano M Metsäketokin"
 
Mun on ihan pakko rikkoa mun vähintäänkin vuoden kestänyt m.net-paasto. Tää on jotenkin niin kertakaikkisen käsittämätön koko ketju. Päivää vaan kaikille ja anteeksi etten ole vieläkään kuollut.
 
Siis sun mielestä nykyrokki on väärää musaa tai sitä vähintäänkin soitetaan ja toistetaan väärin, koska se ei kuulosta siltä, mille Metsäkedon tai sun mielimusatyylis kuulostaa. Toisinsanoen sä et pysty käsittään, että maailmassa on olemassa muitakin tapoja tehdä asioita, muita mieltymyksiä ja ennenkaikkea ihan toisenlaisia tarpeita, kuin ne, joihin sä olet itse kykenevä ja mieltynyt. Sä et ole todennäköisesti koskaan joutunut tekemisiin sellasten tilanteiden kans, jotka on arkipäivää täälläkin kirjoitteleville jätkille.
 
Ois hienoa nähdä, miten sä hikoilet jonkun loppuunmyydyn stadionkeikan kans noilla käsityksillä äänentoiston toteutuksesta samalla kun jengi huutaa sulle naama punasena ettei ihan kuulu.
 
Huvittavinta asiassa on se, että mä näen noissa sun käsityksissäs itteni noin 10 vuotta sitten, kun luulin olevani asioista hyvinkin perillä. Kyllä se siitä, kun vähän aikaa vielä nolailet itteäs.

stnprkl: ...
Mun päähän nyt vaan ei mahdu se et miksi pitäis tieten tahtoen pyrkiä mahdollisimman vähään, joka ikiselle mikille on mietitty tarkoitus ja sitä käytetään tai ei.
"kyllä se soundi lähtee soittajista eikä mikeistä'"-paskanjauhanta kuuluu jollekkin muulle foorumille mun mielestä.
...
Tällä keskustelufoorumilla on niin monennäköistä jamppaa niin monesta eri lähtökohdasta ja niin erilaisilla tähtäimillä eli tää kyseinen otsikko ei oikeen nyt niinku toimi. Ehkä tanssimusapalstalla lähtis paremmin.
Osa hahmoista on sitä mieltä et 12 kanavaa riittää mihin vaan ja mulla on itsellä ollu viimesen reilun vuoden aikana ainakin neljä kertaa yli 100 kanavainen produktio työstössä ja ihan joka päiväisiin hommiin se 40 on aika standardi. Ja tää ei siis oo mitään keulimista vaan tahdoin nyt tuoda tänkin puolen esiin.
 
Joo. Mut livetoimintaa se on silti kaikki, jos ylipäänsä yhtään äänentoistokalustoa on käytössä. Akustinen keikkailuhan on soittamista ja siten bänditoimintaa. Koska tän keskustelualueen puitteissahan on tarkoitus keskustella nimenomaan äänentoistokamoista ja niiden käytöstä, eiks je?
 
Sinänsä sama onko kyseessä ekaa keikkaansa nuokkarilla vetävä bändi vai stadionproggis.
 
Mä kutsun kaikenlaista musaa jonka tarkoitus on saada jengi pomppimaan jokseenkin tahdissa parketilla tanssimusaksi. Sit on myös hissimusaa ja konsertteja.
 
Just viime yönä olin treffeillä ja päädyttiin yökerhoon. Siel oli mainioisti toimivat kamat, riittävästi subbareita ja DJ, joka soitti diskomätkettä. Saundit oli hyvät ja tömäkät, bassot tuntu munaskuissa, äänenpaine kalkkiksenkin korvaan ihan sopiva ja tanssilattia ihan koko ajan tupaten täynnä. Eli tanssimusaahan se DeeJiikin siinä soitti, olkoonkin että levyiltä ja sämpleinä.
 
Eli mitä tos aiemmin viitattiin "kapakan äänentoiston sijaan investoimisesta flyygeliin", niin oikeesti huvittais tietää miten flyygelillä vedetään tommoista? Sen sijaan, ton äänikaluston läpi voi mainiosti mikittää sen flyygelinkin, jos sen joku paikalle roudaa. Mä en enää roudaa flyygeleitä, enkä kanna pianoja.
 
Mitä ammattilaisemmin tai ammattimaisemmin hommaa tekee, niin sitä vähemmän mitään tarpeetonta mukana kulkee. Kuka viittii kantaa turhia kiloja? Sparet ei o tarpeettomia.
 
Mut jos on vaikkapa tarkoitus, et se bassari ei kuulu, niin hittojako sitä bassaria edes paikalle raahaamaan? Ei se silloin ole bassari vaan kulkee nimellä rekvisiitta.

Antaa töräyttäjän töristä. Näitä kavereita on ollut m.netissä muutamia tänä kesänä ja kun eivät ymmärrä, niin ei muuta kuin smokki päälle ja keikalle...
 
Vai oliko Törisijällä pointtina se, että pitäisi saada esim. kahdeksan kanavainen mikseri, jossa olisi riittävästi auxeja yms.? Jos näin niin mäkin tarviaisin sellaisen.

Töräytän nimimerkin aloitushan on ollut alunperinkin täysin absurdi. Trolli eikä mitään muuta. itsekin kyllä sorruin ruokkimaan peikkoa mutta tein sen ihan itseäni viihdyttääkseni. Kysymyshän on mun mielestä täysin verrattavissa siihen että miksi stadioneille kasataan isolla rahalla ja vielä isommalla rahalla hankittuja äänentoisto vehkeitä kun rummut on hyvin kovaa soiva akustinen soitin, kitaroille ynnä bassoille on omat styrkkarit kuitenkin mukana, sen synan saa kuulumaan samoista kaapeista ku laulunkin ja laulussa voidaan käyttää samoja kaappeja ku treeniksellä kun kerran sielläkin kuuluu. Pilallehan se homma menee jos sinne jotain mikkejä aletaan änkeemään.
 
Joku tosiaan vois valmistaa selaisen kompaktin tiskin jossa olis riittävästi niit auxeja ja edes ne kaks sweeppaavaa midlee niin olis jees. no onhan se A&H wisardi olemassa joka täyttäs joten kuten vaatimukset. 16ch.

Rallattelija: Joku tosiaan vois valmistaa selaisen kompaktin tiskin jossa olis riittävästi niit auxeja ja edes ne kaks sweeppaavaa midlee niin olis jees. no onhan se A&H wisardi olemassa joka täyttäs joten kuten vaatimukset. 16ch.
 
Montako auxia pitäis olla? Crest XRM, LS9-16, APB ProRack, Mackie DL1608???? Muutamia mainitakseni.

Hysteriasta puheen ollen, Lepardi tais säästää pari kanavaa ja bassarin _mikityksen_ sähkörummuilla.
http://www.youtube.com/watch?v=nurm6pNZsd8

vhaivala: Montako auxia pitäis olla? Crest XRM, LS9-16, APB ProRack, Mackie DL1608???? Muutamia mainitakseni.
 
Kaikki digitiskit luetaan suoraan pois. Ehkä toi monitorimikseri on hiukan liioittelua ton auxien määrän kanssa. APB menis ihan samaan kastiin ominaisuuksiensa puolesta Allun kanssa. Enemmän kaipaisin ihan jotain 6-8ch miksutinta 4 kaistasella egulla ja midit sweepeillä 4-6 auxii. Merkin ei tarttis olla kuitenkaa A tai B tai T tai mikään vastaava.
 
Meininkiin pari akkarii, pari lauluu, sais montut ajettua kulmiin tai nappeihin ja jäis efektille ja ehkä tausta musiikille tilaa. eihä tollaselle systeemille oo juurikaan oikeeta kysyntää mutta haluis sellasen mahdollisimman laadukkaan mutta samalla tosi tosi kompaktin setin jonka sais 5-10 ajassa heitettyy yksin pystyyn.

eikäkä eipä mittään sittenkään

töräytän: Hmm erikoinen sit tilanne teillä ollut..
Viikko sitten olin kuunelemassa 25 miehen puhallin orkesteria joa parit rummutkin mukana Vermon raviradalla. Hyvin kuului eikä mikin mikkä eikä vahvistinta tarvittu.
 
Itse soitin klasaria ja puhallin orkesterissa kans aikoinaan. Kenellekkään ei tullut mieleenkään että joku "mikrofoni pitäs olla ja vahvistin saatikka miksaaja mies"
Kuului ja näkyi. lisäksi meillä oli paljn marssikeikkoja joten miten siinä niiden piuhojen kanssa ja langattomien kans olis selvinnyt.
 
Lähdetään nyt siitä liikkeelle ettei marssi systeemiä voi ollenkaan tähän topiciin mukaan. siinähän ideana on vaan pitää jotain meteliä ja liikutaan koko ajan. Itse se marssi on suurempi sanoma ku se mylvintä mitä marssijat pitää. kulkue tulaa ja sitten menee ja se on niinku siinä. kuvitteleppas että ostat lipun johonkin keikalle. ensimmäiseen puoleen tuntiin et kuule mitään ja sitten joku kävelee akustisen kitaran kanssa muutamassa sekunnissa jonka jälkeen taas et kuule mitään. Toisaalta onhan se h**veltin hianoa että edes sulle jäi hyvä mieli siitä kymmenestä sekunnista jonka sitä keikkaa kuulit varsinkin kun ei käytetty mikkejä eikä mikseriä ja varsinkaan vahvistinta. kukaan muu tuskin olisi kovinkaan onnellinen tuosta. Toinen asia mikä tukee noita mikkien käyttöä on että homma saadaan kuulostamaan yhtenäisemmältä. Harvemmin bändi on kuulostanut paremmalta kun kaikki kama on tullut suoraan lavalta mikä mistäkin suunnasta.
 
- PA kamoilla saadaan äänikuvaa levennettyä tai kavennettua sellaiseksi kun halutaan.
- miksaaja kuulee salissa yleisölle kuuluvan balanssin aika paljon paremmin kuin bändi sinne lavalle. (ei ole ollenkaan selvää että chekissä asetettu balanssi on enää keikan puolenvälin jälkeen sama)
- ääntä voidaan ajaa myös monitoriin
- efektit (kuiva laulu kuulostaa tosiaan kuivalta laululta.. siis esmes)
- Se akustinen kitara ei vaan kuulu sen torvisektion alta minnekään. eikä se stage pianokaan. (harvemmalla pianistilla kuitenkaan on kuorma-autoa ja se flyygeli ei nyt edes isolla saati sitten pienellä ihmeellä mahdu siihen Nissan micraan ja jos mahtuiski niin viimeistää kuskin istuttua penkille pettää kulkupelistä jonkin akseli) on myös monia monia muita soittimia joista lähtee ääntä mutta pientä sellaista.
- lyön vaikka pääni pantiksi niin se teidän puhallin orkka kuulosti 50m päässä soitto paikasta tosi pas**ltaja stadionilla sen pitäs kuuluu tuplasti pidemmälle.
 
siinä nyt muutama syy. Kukaan ei toki pakota teitä käyttämään äänentoistoa tai menemään rokki keikalle kuuntelemaan.

Rallattelija: Kaikki digitiskit luetaan suoraan pois.
 
Ihan mielenkiinnosta, miksi näin? Esim tuo Mackie on noin 2 ipadin kokoinen ja hintaa ipadin kans reilu tonni. Täysparametrinen eq, kompressorit ja gatet joka kanavassa, 6 auxia, 2 efektiä, pystyy tallentamaan scenejä jos on vaikkapa eri soittajien kans proggiksia. Ulostuloissa sekä graafinen että parametrinen korjain. Voit miksata lavalta ja vaikka napata sen ipadin kainaloon ja kävästä välillä salin puolella kuuntelemassa. Ja jos 16 kanavaa on liikaa, saatavilla myös 8-kanavainen versio, tässä tosin auxien määrä tippuu neljään.

vhaivala: Ihan mielenkiinnosta, miksi näin? Esim tuo Mackie on noin 2 ipadin kokoinen ja hintaa ipadin kans reilu tonni. Täysparametrinen eq, kompressorit ja gatet joka kanavassa, 6 auxia, 2 efektiä, pystyy tallentamaan scenejä jos on vaikkapa eri soittajien kans proggiksia. Ulostuloissa sekä graafinen että parametrinen korjain. Voit miksata lavalta ja vaikka napata sen ipadin kainaloon ja kävästä välillä salin puolella kuuntelemassa. Ja jos 16 kanavaa on liikaa, saatavilla myös 8-kanavainen versio, tässä tosin auxien määrä tippuu neljään.
 
No ei vaan toi digitiski meininki kiinnosta. Oon kyllä ohimennen vähän tutustunut tohon Mackie systeemiin ja omalla sairaalla tavallaan näytti kohtuu näppärältä joihinkin olosuhteisiin mutta henkilökohtaisista syistä en halua omistaa yhtään iVehjettä.

Minulla ei ole mitään iVehkeitä vastaan, enkä ymmärrä ollenkaan, miksi monille tabletin merkillä on niin suuri merkitys esimerkiksi mikserikäytössä - työkalujahan ne vain ovat, ja sellainen työkalu on paras, johon tarvittava ohjelmisto on saatavilla.
 
Digitiskeistä olen itse pysytellyt erossa lähinnä siksi, että teen töitä tietokoneiden kanssa, ja on mukavampaa, että niiden kanssa ei tarvitse säheltää enää harrastuksissa. Jos kuitenkin olisin pad-ohjattavaa digitiskiä hankkimassa, valitsisin kyllä mieluiten jonkin räkkimallisen, kuten Allen&Heathin iLive-sarjan (jos sinne on jo saatavilla riittävän laaja iPad-softa) tai vaikka Behringerin X32 Rack -mallin. Hintaeroa on tietysti mallista riippuen muutama satanen tai enemmän, mutta laajennettavuus ja minun mielestäni myös roudattavuus ovat ihan eri luokkaa kuin noilla ylikasvaneilla iPad-telakoilla.

Menee aika off topiciks nyt mutta en kiellä ettei noi i Vehkeet voisi hyviä olla. monella tutulla on niistä hyviä kokemuksia mutta itse en ole koskaan käyttänyt. mulla on oma periaatteellinen syy olla hommaamatta mitään iScheissea. muuten mulla ei oo mitään itsenäistä merkkiä vastaan mitään periaatteita mutta joitakin kantapään kautta opittuja asioita kyllä. HP ja ACER tietokoneet saa jäädä hyllyyn. Asus on tällä hetkellä ainoo kelpuutettava.
 
Tossa Mackiessa on kuitenkin puolensä. Olen tosiaan ihon iPadiin koskemalla tutustunut hommaan OFFLINE tilassa ja oli aika selkee systeemi ja toimii varmasti määrätyissä hommissa ku junan vessa. Harkitsisin jos sais jollain muulla alustalla ku iPaidillä.

Palaan asiaan vaikken luvannutkaan.
 
M. Metsäkedon kirjailema "Tanssimusiikin raamattu" on nyt sitten kahlattu läpi ja... Niin, en oikein sisäistänyt että mikä on se kohderyhmä jolle teos on suunnattu, ennemminkin jäi kuva että kirjoittaja on kirjoittanut sen itselleen eräänlaiseksi testamentiksi tyyliin "näin minä tein ja se on ainoa oikea tapa tehdä tanssimusiikkia, ei ole muita tapoja". Surullista jos olen oikeassa sillä tämän kaltaisen "oppaan" kanssa ei kenenkään pitäisi "kehittää" itseään tanssi- eikä minään muunakaan muusikkona.
 
On harmillista että osalla ihmisistä on tietyistä asioista niin lujat päähänpinttymät etteivät vaan voi hyväksyä tosiasioita että maailma muuttuu, myös Martin ympärillä. Lainaan otteen kirjasta, joka on siis kirjoitettu vuonna 2010:
 
"Suurimmassa osassa maamme ravintoloita ei lattianeliöissä enää ole riittävää tanssitilaa paritanssille. Musiikkia, usein myös elävää sellaista, monissa ravintoloissa käytetään edelleen. Näissä paikoissa soi kuitenkin pääasiassa muunlainen musiikki kuin se mitä kutsun paritanssimusiikiksi. Kyseessä on niin kutsuttu "bailumusiikki" joka koostuu valtaosaltaan 1960-70-lukujen ja sen jälkeisistä rock-, pop-, ja discohiteistä."
 
Jo tuo kappale vie pohjan uskottavuudelta, se on kirjoittajan mielipide, ei totuus. Määritelmää riittävälle tanssitilalle ei mainita, paljonko pari tarvitsee tilaa mahtuakseen joraamaan? Ja kuinka määritellään paritanssimusiikki? Kesällä soitin levymusiikkia orkesterin esityksen loputtua ja asiakas tuli pyytämään tanssittavampaa musiikkia. Mietin asiaa myöhemmin ja tulin siihen tulokseen että paatokselliset mieskuorolaulut ja virret ovat nyt ainakin sellaista musiikkia mitä on hankala tanssia, enkä kyllä soittanut kumpaakaan tyylilajia ko. iltana. Kaikki rytmimusiikki on mielestäni tanssittavaa, yksin tai parina, siis minun mielestäni, mutta ei nähtävästi Martin.
 
Instrumenttien mikitysasioihin en halua ottaa kantaa, olen kovasti eri mieltä kaikesta. Siihen miksi bassorummun ei tarvitse kuulua vaikka se mukana onkin olisin mielelläni lukenut perustelun. Samoin miksausohjeet tanssityyleittäin herättävät kummastusta, eikö tanssimusiikissa saa olla dynamiikkaa? Esimerkkinä otettakoon jenkka jossa instrumenttien välinen voimasuhde on rummut 2 - basso 3 - kitara 4 - ja harmonikka 5. Tätä ohjetta luetaan kuin piru raamattua siten että 1 on niin hiljaa ettei tavallaan kuulu ollenkaan ja 5 on soolovola, loput siitä väliltä. Ja solistin laulu sitten tuohon päälle kaksi kertaa lujempaa kuin orkesteri yhteensä. Sanonpa vaan että jos miksaisin tanssiorkesteria näiden ohjeiden mukaisesti niin kyllä tulisi tanssikansalta sanomista, sen lisäksi että vien heiltä kaiken tanssitilan sen nappulalaudan kanssa. Toisaalta se salissa oleva mikseri kyllä mielestäni kohentaa tanssikansan koordinaatiokykyä, sen verran tarkasti sen kulmaan kannikalla osutaan, joka kierroksella.
 
Lukekoon ken tahtoo, uskokoon minkä tahtoo, kannattaa kuitenkin käyttää suodattimella varustettuja lukulaseja. Haluan vielä korostaa, että mielestäni ko. teos on kirjoittajansa henkilökohtainen mielipide, hänen tapansa tehdä asioita. Varmasti on kosolti muitakin ketkä noudattavat näitä 200 vuotta sitten suomalaiseen tanssimusiikkiin juurtuneita käytäntöjä, mutta ainoana oikeana tapana sitä ei voi pitää. Asioita voi ja pitääkin tehdä monipuolisesti, vain siten tanssikulttuuri voi kehittyä. Johtuisiko tanssipaikkojen väheneminen juurikin tästä, nuoremmat eivät halua sitä "vanhaa kaavaa", vaan haluaisivat kehittyneempää tanssikulttuuria? Siinäpä taas jollekin tutkijalle pähkäiltävää.
 
Olen nyt kärjistänyt kirjoittajaksi pelkästään Martin koska nimimerkki "Töräytän" antoi ymmärtää että Martti on tämän tehnyt. Itseasiassa toisena kirjoittajana on toiminut S. Rehnström mutta koska alku- ja loppusanat ovat Martin pidän häntä pääsyyllisenä. :)

En tiiä minäkään, tosta "bassorummun ei tarvitse kulua...", mitä haettiin...
 
Mutta tulipa vaan mieleen...
Itse on tullut oltua tilanteessa, jossa isoilla kamoilla vedettiin, eturivin lafkan toimittaessa kamat. Bilemusaa, mut alkuun pari tanssisettiä; oli vanhempaakin väkeä ja joku teema, ison korporaatin bileet ja silleen.
 
Siinä kun tsekkiä tehtiin ja tanssiosastoa kokeiltiin, niin aika paha lähtee vetämään valssia, kun basari on geitattu ja kompuroitu silleen, että joko ei kuulu mitään tai sitten tömähtää kunnolla. Valssi vaan ei oikeen toimi, jos rytmi puoli on "PUMMM tök tök". Hetken annoin aikaa, josko siihen reagoitasiin, lopulta kuitenkin ajattelin kysäistä.
Asian kun otti esille, niin johan toimi; gate pois ja kompuraa höllemmälle.
Mutta että tässä tapauksessa ei ollut täysin selvää, miten vaikka valssiin olis hyvä vääntää rumpusoundia. Erittäin vastaanottava ja asiallinen kylläkin oli asenne, kun varovasti tontille astelin.

Nimimerkki ÄM on nyt mun mielestä asian ytimessä.
 
Tanssimusiikkia on monenlaista ja mä ainakin näen asian niin että sekä soundeissa että balanssissa pitäis olla iso ero sen mukaan vedetäänkö perinteistä tanssimusiikkia vai ns. modernimpaa (iskelmä)meininkiä. Useimmiten tää ei oo mahdollista kun käytännön elämässä valtaosa alan orkestereista miksaa itse itsensä lavalta ja saattavat soittaa saman illan aikana ja pahimmillaan samassa setissä valssia ja discoa. Niin jotain kompromissejahan siinä on tehtävä. Soittajat voi tottakai muuttaa sitä omaa soundiaan lavalla paljonkin tyylin mukaan ja hyvät soittajat niin tekeekin. Jotain se auttaa juu mutta kuuhun sillä ei mennä.
 
Jos on dedikoitu miksaaja puikoissa niin kyllähän sen pitäis sitten huolehtia että asiat muuttuu sen mukaan mitä bändi soittaa. Pitää kyllä totuuden nimissä myöntää se että aina välillä törmää siihen että (ammatti)miksaajallakin saattaa olla toi valssin soundi-/volaestetiikka kovasti toisenlainen mitä tanssikansalla ja etenkin -muusikolla olis mielessä. Toi nimimerkki ÄM:n käytännön esimerkki tosta jonkun keikan basarisoundista kertoo tästä kaiken olennaisen. Sitten taas myös vastaavasti törmää siihen että on ihmisiä joiden mielestä aivan kaikki keikat pitäis toistaa yleisölle humppasoundilla ja ne jotka muuta ajattelee on väärässä.
 
Itse uskon siihen että genressä genren tavalla ja tältä pohjalta _joltain osin_ ehkä allekirjoittasin noi Metsäkedon kirjoitukset mutta vain niin kauan kuin puhutaan riihikuivasta old school tanssimusiikista.
 
---
 
Mitä taas tulee näihin kanavamääriin ja "kyllähän se lavalta kuuluu, onhan se iso kaappi"-tyylisiin asioihin. Noi on vähän sellasia hommia että se on helppo vähän ikäänkuin puskasta huudella että "näin se menee kun meilläkin tietynlaisilla keikoilla x menee".
 
Oman yhden kuusihenkisen työnantajaorkesterin kanssa (missä oon siis ollu miksaajana alusta asti) lähdettiin joitakin vuosia sitten aivan pienimmästä ja pimeimmästä pitserian nurkasta liikenteeseen. Jossain lavan edessä oli siellä täällä maksimissaan 100 henkeä ja muualla keikkapaikalla haahuili ehkä 50 henkeä siihen päälle. 01V-mikseri ja sen 12 kanavaa piisas hienosti ja niitäkään ei tarvinnu kaikkia pitää läheskään joka paikassa auki kun se mitä lavalta kuului riitti useimmissa instrumenteissa täysin ja välillä tuli jopa vähän liikaa.
 
No, asiat siitä meni omalla painollaan eteenpäin, keikkapaikat ja yleisömäärät kasvoi ja sitä mukaa joutui lykkimään lisää mikkiä lavalle kun jotkut asiat ei vaan enää kertakaikkiaan kuulunu samalla tavalla kuin aikaisemmin. Tai ei kuulunu ollenkaan. Samalla keikkojen luonne muuttui vähän toisenlaiseksi, aikaisemmin oli 100 henkeä jotka oli aika levällään, suht hiljaa ja kuunteli. Hyvin pian olikin sitten 200 henkeä tiukassa nipussa huutamassa siinä lavan edessä. Tilanne muuttui täysin, isompaa PA:ta kehiin, mikseri vaihtoon ja taas vähän lisää mikkiä levälleen.
 
Jne. jne. jne.
 
Samoihin aikoihin oli sitten ensimmäisiä isompia keikkoja missä oli yleisössä muutama tuhat henkeä ja etupää jossain 60 metrin päässä lavasta. Sinne ei kuulunu lavalta soundcheckissa kuin sellaista etäistä pihinää ja kolinaa ja sitten kun yleisö tuli paikalle niin ei kuulunut enää sitäkään. Ekalla tollasella keikalla sitten ihan itse joutu havaitsemaan että nyt kun se lavalta tuleva ääni poistui kuviosta tykkänään niin mä tarviin rumpuihin vielä yhden tai kaks mikkiä lisää, perkussioiden mikitys on mietittävä kokonaan uudelleen, loputkin koskettimet olis kiva saada stereona ja niin edelleen. Tein tarvittavat korjausliikkeet ja tässä kohtaa se alunperin 12 kanavan kokoonpano oli muuttunu niin että nyt mulla oli 32 kanavan pöytä täynnä.
 
Huomionarvoista tässä on se että vielä tohon asti kytkin ja laitoin jokaikisen mikin paikalleen itse. Ja purin myös. Voitte olla aivan varmoja että yhtäkään turhaa mikkiä siellä lavalla ei ollu, minä olen nimittäin erittäin laiska mies.
 
Tällä kattauksella mentiin sitten jonkin aikaa kunnes uutena asiana tuli se että ton 32:n "oman bändin" kanavan lisäksi lavalle rupesi änkeämään tuon tuosta yksi tai useampi vierailija jotka sitten laulo ja toi ehkä jonkun oman soittimen ja nekin tarvis saada kiinni vielä jonnekin. Osa soittajista vaihtoi nappikuunteluun ja ne (luonnollisesti) halus ambienssimikit että ei oo niin "ulkopuolinen" olo lavalla, sinne meni pari kanavaa. Jollain keikoilla tarvi lainata PA:ta toiselle bändille ja/tai DJ:lle, sinne meni taas pari kanavaa lisää. Firmakisoissa tarvii lähes poikkeuksetta olla langattomia päämikkejä/kapuloita juontajille ja taustamusaa. No niin. Ja taas isompaa mikseriä kehiin.
 
---
 
Niin tällei tää on mulla yhden bändin kohdalla menny. Muut asiakasbändit ei oo soittaja-/instrumenttimäärältään yhtä isoja mutta niissäkin väistämättä on järjestäen se yli 16 kanavaa pelkkää bändiä ja muut kilkkeet siihen päälle. Eli 32-kanavainen pöytä on sellanen peruspulpetti mitä pienemmällä mä en valtaosassa tapauksista saa asiaa toimitettua.
 
Toivottavasti tää nyt vähän valotti asiaa että miksi niitä isompia miksereitä on, miksi niitä ostetaan ja mihin niitä käytetään.

"...ääni täyttää, välit korvien
siellä miksaa, Sami Torvinen.."
-Martti Syrjä.
 
Joo, plussa pamahti multakin.

töräytän: Mikä ihmeen tauti teillä on kun kaikilla on hirvee hinku
isoihin miksereihin.. jossa mikään kanava määrä ei riitä.
 
Multa puuttuu toi hinku! Sensijaan hinkua on siihen suuntaan, että samaan kompaktiin laitteisiin olisi integroitu kaikki tarvittavat ominaisuudet eli digimikserit kiinnostaa.
 
Ei se runsas mikityks joka ihmeen paikaan paranna yhtään sitä
orkesterin soittoa. Minulla riittää 3-10 kanavaa aina, vaikka mikserissä on 16 niin osa jää käyttämättä!
 
Itseä kiinnostaa äänentoiston järjestäminen yhdellä tai kahdella laajakalvomikillä.
 
Toisaalta mikseriä hyödyntäen voidaan korvata myös moni henkilökohtainen vahvistin.
 
Ennemmin pitäisi harjoitella soittotaitoa ja kappaleita että ne kuulostas hyvältä
ja sit soundais hyvältä.. Ei mikrofonikanavilla soiteta.
 
Ja lisäksi säveltämis- ja sovittamistaitoja!
 
Bingo! Minähän se. Nytkin juuri lähdössä Flyygelikeikalle tanssittamaan,
meitä on mä, solisti ja hanuristi joka soittaa bassotkin.
Kanava tarve on vain 2. Porukkaa n. 200 tanssimassa.
PS. niin ja Smokit päällä tietty.
 
Kuulostaa, että te olette siis muusikoita, ehkä vieläkin kovempia jos vetelette myös ilman mitään sähkövermeitä!